Evil-Empire 2 Forum: Gast



Elithea U1
#21 29.06.10 22:44:18		Huch? Na solche Zufälle gibt es? Damit hätte ich ja nieeee gerechnet.
Tyrannt U1
#22 29.06.10 22:45:48
edit: 29.06.10 22:47:36		bitte etwas genauer lesen:[br][br][quo=Tyrannt]Sollte es jedoch keinen vernünftigen Grund geben, muss ich meinen Vorrednern zustimmen, ist die Aktion unterste Schublade. [/quo][br][br]ich bin nur nicht dafür, irgendjemanden für ne Aktion zu verteufeln, zu der er noch keine Rechenschaft ablegen konnte;-)[br]man beachte doch bitte, das dieser Threat erst seit 2h exestiert.[br][br]€: hm, letztens hab ich mich im Forum Pro-Blutgardistich geäußert, da hat sich deine Anschuldigung WIEDERMA in Luft aufgelöst ShiluB-)
systemstoerer13 U1
#23 29.06.10 22:46:35
edit: 29.06.10 22:51:11		@shilu[br][br]natürlich find ich alles automatisch in ordnung weil ich nen Bündnispartner bin, so wie die sache von gnado gegen chico die ich auch immer unterstützt hab und auch selber immer weiderholen würdeR-| wenn du so an jede argumentation rangehst kann ja nichts sinnvolles bei rauskommenR-|[br][br][br]ja klar ist es nen bruch des angriffsabkommens[br][br]nur wenn auch nen spioabkommen besteht und dies seitens der TNB (auch) gebrochen wird wieso ist es dann so schlimm das nen anderes abkommen auch gebrochen wird und nun hier so nen fass aufgemacht wird[br][br]klar ist dei SPQR so böse weil sie nen abkommen bricht aber die TNB wenn sie nen abkommen bricht ist natürlich völlig unbegründet mitschuldigR-|[br][br]ihr müsst euch nunmal nicht wundern wenn ich das nicht ganz nachvollziehen kann warum gleiche handlungen hier unterschiedlich bewertet werden;-)[br][br]nen abkommen zu brechen ist in beiden fällen nicht richtig und wie dieser Bruch dann aussieht dürfte da fast egal sein
Shilu U1
#24 29.06.10 22:54:02		[quo=Tyrannt] die "wichtigere" Hälfte in der Aussage fehlt[/quo][br]Im Grunde kann SPQR sagen was sie wollen, Du hast ja schon vorab erklärt dass sie im Recht sind, vorrausgesetzt sie "haben" oder "erfinden" einen Grund. (wenn man vorher erklärt welche Seite die Wahrheit sagt besteht zwischen Grund haben und Grund erfinden ja kein Unterschied mehr) ;-)[br][br]@Sys[br]Es ist eben NICHT die gleiche Handlung.[br]Wenn Du meine Post liest, darf ich anschliessend bei Dir einbrechen und die Wohnung leer räumen, oder sollte ich Dich gleich erschiessen ?
systemstoerer13 U1
#25 29.06.10 22:57:44
edit: 29.06.10 22:59:25		@shilu[br][br]wenn du zitierst dann bitte nicht nur das was dir passt sondern die ganze aussage, wenn ich anfange bei dir wörter einfach zusammenhangslos zu kombienieren würde ich auch was tolles finden um meine argumentation zu unterstürzen, les einfach tyrannts aussage nochmal genau nach und zitiere richtig R-|[br][br][br]er hat nie behauptet das blu3 nicht die wahrheit sagt sondern nur angemerkt das er dies nicht immer sofort getan hat bisher, das ist nen unterschied auch wenns dir nicht passt|-P[br]
Elithea U1
#26 29.06.10 22:58:40		Also moment einmal. Wo soll das denn die gleiche Handlung sein? Wenn bei einer Vereinbarung verabredet wurde "keine Spios" und keine "Angriffe" und Allianz 1 spioniert trotzdem, dann ist es an Allianz 2 die Allianzführung von Allianz 1 darauf hinzuweisen, daß das Abkommen gebrochen wurde (wie ja auch geschehen, da ich ja irgendwo gelesen habe, daß der "Spionierer" auch bestraft wurde). Das dann mit einer Invasion zu "vergelten" ist nun mehr als übertrieben, da durch das spionieren ja nun wirklich kein Schaden entstanden ist. Das sieht für mich wieder einmal nur nach einer müden Rechtfertigung aus um gemütlich weiterzuprügeln. [br]
systemstoerer13 U1
#27 29.06.10 23:01:49
edit: 29.06.10 23:03:06		man das war scheinbar nen unruheplani und solange dies keiner wiederlegt nehm ich das einfach mal an[br][br]im ganzen uni werden alle unruheplanis von jedem invadiert wenn jemand lust dazu hat und denkt das machen zu müssen warum ist es hier jetzt so verwerflich[br][br]wenn ihr das anprangert prangert eure eigegen allys an und verbündete und verlasst diese wenn ihr damit nicht klarkommt[br][br]immer dieses rumgemotze nur weil einer das gleiche macht wie andere und dies auf einmal deswegen nur so böse ist weil er ja zufällig kein verbündeter ist und euch sicher irgendwann mal gefarmt hatR-|
EL_CHICO U1
#28 29.06.10 23:03:04		Für mich sieht es so aus : SPQR und TNB machen den pakt aus.[br]Blu3t0oth besorgt sich darauf hin einen 2-3G punkte plani[br]Dieser ist zu lecker für SPQR, und deshalb holen den plani.[br][br](Habe nicht alles mitgelesen, schreibe nur anhand der aussage : Blue wurde invasiert und seiner statistik.)
Elithea U1
#29 29.06.10 23:03:33		Selbst wenn es ein Unruheplanet war - war es doch ein Angriff. [br]Und jetzt bitte nicht die Argumentation, daß das allgemein so üblich ist. Üblich ist es nur, weil irgendwelche angriffslustigen Spieler das so festgelegt haben und versuchen so etwas als ganz normal und üblich darzustellen.
Shilu U1
#30 29.06.10 23:04:27		@Sys, eigentlich war es ein Entgegenkommen meinerseits nur die zweite Hälfte zu nehmen... denn mit dem ganzen Satz[br][br][quo][clr=FF0000]es wäre ja nicht das erste Mal, das zwischen Blu3´s Aussagen und der Wirklichkeit mehrerer Unis liegen[/clr], [clr=FFCC66]bzw. die "wichtigere" Hälfte in der Aussage fehlt[/clr][br][/quo][br][br]Haben wir in Teil 1, (rot) eine Unterstellung (eine Unterstellung ist es deshalb weil keine direkten Belege angeführt werden, stattdessen wird die Behauptung einfach in den Raum gestellt. UND selbst wenn Blue in der Vergangenheit gelogen haben sollte, lässt dies nicht den automatischen Schluss zu dass auch jede weitere Aussage seinerseits auf Lügen basieren MUSS) dass Blue lügt, und im zweiten (gelb) die höhere Bewertung, bzw Zusprechung der Glaubwürdigkeit für die SPQR.[br][br]Erzähl mir mal, was sich da an der Lesung geändert hat nun da ich den ganzen Satz verwende? Nix.
systemstoerer13 U1
#31 29.06.10 23:05:45
edit: 29.06.10 23:05:55		mach ich gerne nochmal wenns dir nur darum geht iin dem Thread;-)[br][br][quo=sys]er hat nie behauptet das blu3 nicht die wahrheit sagt sondern nur angemerkt das er dies nicht immer sofort getan hat bisher, das ist nen unterschied auch wenns dir nicht passt[/quo]
sigh U1
#32 29.06.10 23:12:02		Das Problem an solchen Abkommen ist ja das wenn sie gebrochen wurden sie nicht mehr gelten ;)[br][br]Da ist es dann keine Vergeltung sondern ne "normale" Invasion - zu mindest für eine der beiden Parteien.[br][br]Mich würden zuerst mal die fakten zu dem Plani interessieren und die zeitlichen Abläufe wer was wann etc.[br][br]Ich würde nämlich erst mal alle fakten kennen wollen bevor ich mir eine Meinung bilde, ansonsten ist das eine einzige abfolge von Unterstellungen die zu nix führen ...[br][br]Und wie immer alle möglichen unbeteiligten ihren Senf da zu geben müssen finde ich schon fast nicht mehr lustig ;) irgendwann ist es auch gut ^^ [br][br]So far sigh
Shilu U1
#33 29.06.10 23:16:37		Er hat trotzdem die Verteilung der Glaubwürdigkeit prädefiniert, das ist in diesem Sprechakt schlichtweg die Kernaussage.[br][br][quo]man das war scheinbar nen unruheplani und solange dies keiner wiederlegt nehm ich das einfach mal an[/quo][br]Du springst zurück zum Muster der Verteidigung der Tat als rechtmäßig.[br][quo]im ganzen uni werden alle unruheplanis von jedem invadiert wenn jemand lust dazu hat und denkt das machen zu müssen warum ist es hier jetzt so verwerflich[/quo][br]Das ganze Uni hat aber auch keine Verträge miteinander geschlossen.[br][quo]wenn ihr das anprangert prangert eure eigegen allys an und verbündete und verlasst diese wenn ihr damit nicht klarkommt[/quo][br]Ich wüsste von keinem vergleichbaren Vorfall in der EaR, bitte nicht immer von den eigenen Leuten auf andere schliessen.[br][quo]immer dieses rumgemotze nur weil einer das gleiche macht wie andere und dies auf einmal deswegen nur so böse ist weil er ja zufällig kein verbündeter ist und euch sicher irgendwann mal gefarmt hat[br][/quo] Nächstes Verteidigungsmuster: Einfach mal den anderen die eigene subjektivität unterschieben, und zusätzlich noch rachsucht unterstellen... wundert mich dass die behauptung fehlt wir wären neidisch.[br][br]Diesmal extra der gesamte Text, damit mir nicht wieder die zerteiung angelastet wird. :-P[br]Immerhin diesmal war das Argument, dass es aufgrund der vorangegangenen spio verhältnismäßig völlig rechtens gewesen wäre nicht dabei... [br][br]Gibt da einen schönen Spruch "Ich wars nicht, es war rechtens, es war gut dass ichs getan habe, es ist garnicht passiert!"
systemstoerer13 U1
#34 29.06.10 23:27:51
edit: 29.06.10 23:29:06		immerwieder eine freude mit anzusehen zu was eine simple inva eines unruheplanis, nachdem von Blu3 gesagt wurde das die verträge gebrochen wurden durch beide seiten, denn eigentlich führen kann herrlich|-D
BWV578 U1
#35 29.06.10 23:29:29		Ich war's nicht. Is was passiert?
Shilu U1
#36 29.06.10 23:32:52		Es ist nicht der Planet an sich der den Aufruhr verursacht, den aktuellen blue kenne ich überhauptnicht, und was netten PN-Kontakt angeht tendiere ich da bisher zur SPQR (noch nie mit einem TNBler gesprochen)... es ist vielmehr:[br][b]Thread 6217, Post 8, Punkt E[/b][br]und der immerwiederkehrende Beweis, dass es stimmt.[br]Bestimmte Arten von Verhalten killen nunmal das Spiel, bzw haben es erdrosselt, und manche Leute applaudieren dazu noch.
sigh U1
#37 29.06.10 23:40:37		Wenn ich nach "Schema F" spielen wollen würde würde ich alleine spielen und zwar nur gegen botts wo ich alles bestimmen kann und wo sich jeder an alles hält ...[br][br]Ich fände es grauenvoll wenn dies ein spiel ohne Kontroverse und ohne Bösewichte währe ;) irgendwoher muss man ja den spiel Spaß bekommen ... [br][br]aber das spielen des Spiels als Grund für geringe Spielerzahlen an zu sehen ist lachhaft - bei Bugusing etc. kann ich das verstehen aber hier net ;)[br][br]Wenn man sicher sein will kann man Verträge machen - unter Diplomatie zu finden ;) - wenn man sich aber auf das Wort des andren verlässt kann man eben verarscht werden ... so ist das leben :)
systemstoerer13 U1
#38 29.06.10 23:41:29		dann sind wir uns ja einig[br][br]es war hier einfach ne ganz normale inva gegen nen unruheplani, wenn ich die stat so anschaue, und daran ist hier nunmal in dem spiel nichts verwerfliches anzusehen vorallem wenn der Plani sich auch noch richtig gelohnt hat[br][br]das dann wegen sowas hier gleich immer wieder so nen fass aufgemacht wird kann ich eben nicht nachvollziehen und steh auch dazu, nicht mehr und nicht weniger
Shilu U1
#39 29.06.10 23:56:14
edit: 29.06.10 23:56:41		Korrektur: Hab eben festgestellt, da sind ja doch 2 Leute in der TNB mit denen ich mich schon nett unterhalten hab.[br][br]Anhang: Und ich sehe es nunmal als unrechtmäßigen Angriff und massiven Vertragsbruch seitens der SPQR, eine Spio und eine Inva sind absolut nicht gleichwertig, und eine Inva ohne Vertrag und eine während eines ausgehandelten Friedens sind auch nicht gleichwertig (wobei ich Invas auf aktive Spieler ohnehin generell grenzwertig finde).
systemstoerer13 U1
#40 30.06.10 00:06:59
edit: 30.06.10 00:10:06		du kannst das ja ansich sehen wie du willst, jeder hat hier seine meinung zu irgendwas und es gibt auch spieler die es nicht schön finden das man sie angreift, aber das gehört nunmal zum spiel dazu und macht es spannender und nicht so vorrausschauend und langweilig wie das einige gerne hätten um ihre ruhe zu haben[br][br]sicher hat koenigsadler seine gründe für die inva und blu3 seine warum ihm das nicht gefällt aber das immer alles ins forum getragen wird ohne vorherige gespräche untereinander, soviel zeit ist ja noch nicht vergangen, um sich als unschuldiges Opfer darzustellen und seine erhofften Führsprecher zu finden, ohne auch nur im Vorfeld irgendwas geklärt zu haben, muss einfach nicht sein und wird sicher von dem meisten langsam nurnoch als belustigung und einladung zum erlaubten spammen angesehen [br][br]wär ja nicht das erste mal das man sowas im forum ließt und wird sicher auch nicht das letzte mal sein[br][br][br][br][br]