Evil-Empire 2 Forum: Gast



SnoopyBack U1
#21 18.06.11 14:26:12
edit: 18.06.11 14:26:23
Ich persönlich finde es nicht gut, dass Daywalker als admin in einem fremden ACC sein Unwesen treibt. Ein Admin sollte neutral sein und darauf achten, dass die Spielregeln eingehalten werden. Es ist so wie es einige beschrieben haben. Wir haben in EE eine 2 Klassengesellschaft. Die Proday und die Antiday|-P[br][br]Gruß Snoop[br][br]
Hypnock U1
#22 18.06.11 14:32:20
edit: 18.06.11 14:33:11
OOOOHHHH MEIN GOOOTTT ein Thread, in dem jemand seinen Unmut äußert, dass der Admin sich wieder einmal nicht an seine Regeln gehalten hat. Wie furchtbar, der Spieler gehört gesteinigt, weil er über diesen Verstoß informieren und die Meinung des Unis dazu einholen will. *Ironie off*[br]Gerade weil es nur eine kleine Sache ist, sollte man da keine große Story draus machen, aber irgendwie bauscht ihr das selbst künstlich durch solche Kommentare auf. Merkt eigentlich irgendeiner von euch, wie kindisch ihr gerade seid? Wer nix vernünftiges zu posten hat, sondern nur weinen und flamen will, kanns auch gerne mal getrost sein lassen.
Reaper U1





#23 18.06.11 21:43:27
Hach, wenn die Aussagen von einigen Kritikern hier so sehr in die Waagschale gelegt werden würden, wie die des Admins... R-|[br][br][br]Die Regeln gelten für alle Spieler, der Admin hat die Aufgabe für ihre Einhaltung zu sorgen.[br]Sittet der Admin einen Spieler, gelten für das Sitten die Regeln.[br][br]Wenn ich das richtig mitbekommen habe, wurde die erste Nachricht nicht unterschrieben, doch der Sitter gibt sich bereits in der zweiten Antwort zu erkennen.[br][br]Hier sehe ich kein Forumswertes Problem - der Fehler am Anfang wurde umgehend behoben, sollte somit verziehen werden.[br][br][br]Das Problem, welches die Kritiker hier sehen und worum hier "große" Politik gemacht wird, liegt in der Aussage des Admins, dass für ihn die Regeln nicht gälten.[br]Diese ist mit einem *g* hinterlegt, die Ernsthaftigkeit der Aussage ist somit zu hinterfragen (dieses *g* steht für GRINS, wie zuvor bereits zwischen den Schreibern festgestellt wurde).[br][br]Ich fasse mal den Verlauf zusammen:[br][br]Der Admin sittet einen Acc.[br]Der Acc wird angegriffen, der Admin zieht die Ress ab und schreibt den/die Angreifer an, vergisst jedoch zu unterschreiben.[br]Seine nächste Nachricht schickt er daher von seinem Adminacc ab und gibt sich als Sitter zu erkennen.[br]Daraufhin wird er nach einer vorerst freundlichen Diskussion über die Bedeutung von "*g*" (dem Inhalt der ersten Nachricht) auf die Regeln hingewiesen, die er Anfangs gebrochen hatte.[br]Nun macht er einen entscheidenen Fehler: [br]Er wagt es eine wahre Aussage zu treffen (Ja, wenn der Admin einen Acc zumacht, ist er den Regeln nicht unterworfen, denn er agiert nicht als Spieler), die jedoch in der bestimmten Situation nicht zutrifft (er macht den Acc nicht zu, sondern sittet ihn) und kennzeichnet diese schiefe Rechtfertigung mit einem *g* als Scherz.[br][br][br][br]Was sollte Day daraus lernen?[br][br]Daywalker, die Antiday mag dich nicht (Oh Wunder, man betrachte den Namen), scherze nicht mit ihnen, auch wenn sie sich lustig oder freundlich geben - deine Worte werden sonst so negativ ausgelegt, wie irgendwie möglich, dann ins Forum geschleppt und gegen dich verwendet.[br][br]Was sollten alle anderen daraus lernen?[br][br]Wenn man einen Acc sittet, riskiert man am besten gar nicht erst den Angreifer anzuschreiben - man könnte vergessen die Nachricht zu unterschreiben, oder gibt, FALLS man alles richtig macht, zu erkennen, dass in dem Acc derzeit nicht abgefangen werden kann.[br]Stattdessen zieht man lieber die Ress ab und lässt den Angreifer, so er so leichtsinnig ist keinen Sicherheitsspio zu machen, in die Deff reinrauschen und Verluste machen.[br]
SnoopyBack U1
#24 18.06.11 22:13:35
edit: 18.06.11 22:14:16
Reaper es geht für mich nicht darum, dass er die Form nicht gewahrt hat. Für mich ist das Entscheidene, wieso geht er überhaupt in fremde ACC und sittet. Das hat doch recht wenig mit Politik zu tun. Und ich finde es schon deprimierend, wenn die SL ress zusammenzieht und Schiffe savet von Spielern die man atten will. Ein admin darf keine fremden ACC sitten. Er hat andere Aufgaben. Entweder er spielt oder er ist admin. Beides geht nicht. Die anderen Allianzen kommen doch auch klar, ohne das Day ihre ACC sittet. Wieso braucht ihr ne Extrawurst? Regelt das intern und lasst nicht day eure Ress und Flotten retten, weil ihr nicht fähig seid, dies zu tun! [br][br]Gruß Snoop
DonJohn U1
#25 18.06.11 22:34:57
meine meinung Snoop!
dealerking U1
#26 18.06.11 22:58:57
edit: 18.06.11 23:04:11
extrawurst - und antiday - wieso find ich diese worte in kombination nur so interessant[br]ihr habt was das angeht ebenfalls eine gesonderte behandlung bei der administration erfragt und bekommen[br]warum regt ihr euch dann auf?[br]woher wisst ihr dass er es nicht bei euch ähnlich gemacht hätte?[br]habt ihr es versucht?[br]und falls ihr jez kommt mit wir wollen sowas garnicht dann frag ich mich warum ihr es mit dem argument der bevorteilung versucht?[br]wenn ihr sowas nicht erfragt dann nutzt ihr ein feature nicht das angebiten wird wies scheint - die kommunikation mit dem admin[br]bei eurem namen aber nicht verwunderlich - ihr wollt den admin nicht - regt euch aber darüber auf wenn er mal seine arbeit macht.[br]das selbe wenn er sie nicht macht.[br][br]WAS WOLLT IHR ALSO EIGENTLICH?[br][br]ob der admin spielt oder nicht ist seine entscheidung - da habt ihr nichts zu sagen oder gar zu entscheiden[br]ihr könnt eure meinung sagen - aber diese ist nicht weisungsbefugt was die realität/virtualität des spiels angeht[br][br]
Josh U1
#27 18.06.11 23:14:13
Dealer bringt´s auf den Punkt![br][br]Ich finde es sogar sehr nett, dass Day kurzfristig als Sitter einspringt, weil der Spieler nicht On konnte. Was passiert wäre, wenn Day nicht eingesprungen wäre, kann man ja aus der IGM schließen......
Pretender U1
#28 18.06.11 23:23:09
oje oje wie immer einige von nix ne ahnung und davon ne menge[br][br]könnt ihr eure streitigkeiten nicht igm oder über ts klären[br][br]@dealer[br][br]was mir auffällt ist das du seid tagen hier ziemlichen unmut stiftest und dich teilweise auch im ton vergreifst versuch es mal bitte der weisheit:[br][br]erst denken dann reden btw schreiben[br][br]und vorher mal tief durchatmen^^
Hypnock U1
#29 18.06.11 23:25:04
Ach, und jetzt wird jedesmal, wenn jemand Flotte stehen gelassen hat, Inet ausgefallen ist oder was auch immer, Day angeschrieben und er kümmert sich drum oder wie? Das ist doch absolut lächerlich, so etwas auch noch allgemein als positives Verhalten hervorzuheben. Ein Admin hat in Accounts als Sitter nichts zu suchen, hier geht es schließlich nicht um das spontane in den Umod setzen, sondern wie erwähnt hat Day scheinbar sogar noch Ress verbaut. Und das ginge deutlich über seine Aufgabe hinaus, wenn das stimmt. Und selbst wenn nicht, kann man ihn nicht einfach wegen jedem Scheiß anschreiben und Accs/Flotten retten lassen. Wo ist da die Grenze, wann macht er Ausnahmen, wann nicht? Wenn er einmal damit anfängt, erhebt jeder einen Anspruch darauf.
sys13_der_spammer U1
#30 19.06.11 01:59:47
edit: 19.06.11 02:05:42
kann man day jetzt immer anschreiben wenn man mal nen sitter braucht oder jemanden der den acc einfach mal ne weile pflegt während man was anderes macht?[br][br]und muss er das jetzt auch machen oder darf er auch absagen?[br][br]darf er mehrere acc zeitgleich sitten, vl sogar ne ganze ally wenn er ganz lieb darum gebeten wird und einwilligt?[br][br]...soviele ungeklärte Fragen...[br][br][br][br]PS: [br][br]also wenn ein admin nen acc in den umod versetzt, wegen plözlicher schwerer Krankheit, etc., kann ich das ja noch nachvollziehen aber das er diesen acc dann auchnoch weiter spielt und diesen überwacht geht in meinen augen mal garnicht[br][br]nen admin sollte eigentlich besseres zutun haben als die acc aller spieler zu verwalten wenn die mal aus irgendwelchen gründen keine zeit haben und dann höchstens nen acc in den Umod schicken und nicht anfangen den noch ne zeit lang zu spielen, denn wo soll da bitte die grenze sein[br][br][br][br]
Reaper U1





#31 19.06.11 02:36:52
[quo=Hypnock]Wer nix vernünftiges zu posten hat, sondern nur weinen und flamen will, kanns auch gerne mal getrost sein lassen.[/quo][br][br]Ich wünschte du und dein Clan würden sich das mehr zu Herzen nehmen... was tut ihr denn mit diesem gesamten Thread grade???[br][br][br][quo]Reaper es geht für mich nicht darum, dass er die Form nicht gewahrt hat. Für mich ist das Entscheidene, wieso geht er überhaupt in fremde ACC und sittet. Das hat doch recht wenig mit Politik zu tun. Und ich finde es schon deprimierend, wenn die SL ress zusammenzieht und Schiffe savet von Spielern die man atten will. Ein admin darf keine fremden ACC sitten. Er hat andere Aufgaben. Entweder er spielt oder er ist admin. Beides geht nicht. Die anderen Allianzen kommen doch auch klar, ohne das Day ihre ACC sittet. Wieso braucht ihr ne Extrawurst? Regelt das intern und lasst nicht day eure Ress und Flotten retten, weil ihr nicht fähig seid, dies zu tun! [br][br]Gruß Snoop[/quo][br][br]Es geht also hier nicht um Politik - falscher Thread.[br]Es geht auch nicht um den Regelbruch - falscher Titel.[br][br]Wieso gibt es also diesen Thread - in einem Forum, wo er inhaltlich nicht hineingehört, mit einem Titel, der das Thema verfehlt - leidet Antiday mal wieder unter einem Aufmerksamkeitsdefizit und lässt dies an Admin und Community aus?[br][br]Ich stelle fest:[br]Day darf trinken und rauchen, Day darf ins Kino gehen, Day darf spielen, Day darf sitten - was er mit seiner Zeit anstellt, geht euch einfach mal überhaupt nichts an.[br][br]Ihr könnt kritisieren, wenn er als Admin EE vernachlässigt, oder die Regeln TATSÄCHLICH bricht - das tut er derzeit nicht, ganz im Gegenteil, er ist hochaktiv dabei EE weiterzuentwickeln. Anstatt ihn machen zu lassen reisst ihr nun einen Nebenkriegsschauplatz auf und wollt ihm verbieten zu zocken?[br][br][br]Eure Arroganz hier Regeln aufstellen und miese Stimmung machen zu wollen ist mir unverständlich - der (tatsächliche) Admin in EE hat IMMER einen Acc gehabt, hat IMMER Punkte gemacht, hatte lange Zeit sogar eine Allianz (und ich mein hier nicht nur Day). Mit welchem Recht behauptet ihr nun, dies sei ihm nicht gestattet? O-|[br][br][br]Sysilein, wenn du bei Day höflich anfragst und ihm einen vernünftigen Grund nennst, sittet er dich vllt. auch. Kannst es ja mal versuchen.[br][br][br][br][br]
sys13_der_spammer U1
#32 19.06.11 02:49:53
edit: 19.06.11 02:53:42
was ist denn unserm kleinen rosa häschen jetzt wieder über die Leber gelaufen das er gleich wieder ganze allianzen schlecht redet nur weil sich ne hand voll spieler im forum über unsachgemäßes Verhalen der SL beschwert?[br][br]und ich dachte du wächst aus deiner Propagandaphase endlich mal raus^^[br][br]PS: [br][br]außerdem darf er garnicht bei mir sitten solange er bei euch noch die acc nebenbei spielt;-)[br][br][br]
SnoopyBack U1
#33 19.06.11 06:16:28
edit: 19.06.11 06:16:39
Ich finde es schade, das jeder Thread zur Propaganda verkommt. Ich finde es gar nicht verkehrt, dass ein Thread wegen daywalkers Handlung angelegt wurde. Ich denke generell hat nicht nur antiday ein Problem damit, wenn Daywalker aktiv ins Spiel eingreift. Ich vertrete die Meinung Spieler und admin zugleich geht nicht. [br][br]Reaper du brauchst Day keinen Hinweis geben, dass er bei uns nicht beliebt ist. Die Antiday gibt sich nicht lustig oder freundlich gg. Daywalker. Sie versucht mit ihm klarzukommen. Deine Sticheleien bringen uns nur weiter weg vom Thema und ich wäre dir dankbar, wenn du versuchst mit Argumenten zu punkten, statt mit Propaganda. [br][br][br]Gruß Snoop[br][br][br]
Hypnock U1
#34 19.06.11 08:53:28
edit: 19.06.11 08:56:43
Also wenn hier einer vor Arroganz nur so strotzt, dann bist du das, Reaper. Lies dir unsere Posts durch, dann wirst du feststellen, dass jeder sinnig mit dem Thema zu tun hat. Gerade ich habe versucht, ein wenig über den Threadstart hinaus die Problematik zu erläutern, damit andere Spieler den Thread und den Unmut vtl besser verstehen können, was ja nun von meiner Seite aus kein Verbrechen ist. Aber bei dir hat man weniger den Eindruck, als hättest du den Inhalt überhaupt beachtet als dass du vielmehr zwischen dem großen Ganzen nach kleinen Ecken und Kanten suchst, die du dann wie immer vollkommen unnötig ausschlachtest. Das erkennt man ziemlich gut daran, welchen Satz von mir du zitiert hast, nämlich den einzigen ohne echten Themenbezug. Dann könnte ich praktisch deinen halben Post zitieren und darauf herumreiten, aber das endet dann am Ende nur wieder in einer von dir heraufbeschworenen Schlammschlacht. Den Anfang hast du ja bereits getan, ich hoffe mal, wir schaffen es, darauf nicht mehr als einmal eingehen zu müssen.[br][br]Hast du schonmal erlebt, dass in einem Thread von vorne bis hinten alle Leute immer nur die gleichen Sachen posten? Nein? Ich auch nicht. Damit erübrigt sich wohl dein zweiter Punkt, dass sich die Punkte und Argumente im Verlauf des Threads ein wenig gewandelt haben. Manchmal braucht es eben ein paar Momente, bis man nach der ersten Entrüstung auf die eigentliche Sache gekommen ist. Hier begann es mit einem speziellen Fall, der Unmut erzeugt hat, und ist dann allgemeiner geworden, weil noch andere Dinge in dem Zusammenhang ans Licht gebracht worden (zB dass er in dem Acc Ress verbaut hat). Ich verstehe nicht ganz, was daran verwerflich ist, wenn man eine Diskussion aktiv voranbringt. Das ist ja eigentlich der Vorteil einer Diskussion, dass immer mal neue Punkte hinzukommen, und man so am Ende irgendwie gemeinsam ein Ergebnis erzielt. Da sind solche sarkastischen und krümelkackerischen Beiträge wie die von dir, die keinerlei Argumente bringen, sondern 100% darauf ausgelegt sind, die bisherigen Poster mit einer konsequenten Suche nach der kleinsten Ungenauigkeit zu untergraben, absolutes Gift und hindern am Vorankommen. Falls es dir nicht aufgefallen ist, die ach so schlimmen Antidaymitglieder haben hier im Gegensatz zu dir oder manch andrem größtenteils angemessen diskutiert.[br][br][br]Und können wir jetzt mal zum eigentlichen Thema zurückkommen, nachdem das soweit beleuchtet ist? Wie Snoop schon sagte, wäre es schade, wenn das alles ein weiteres Mal in einer von Hase inszenierten Propagandaschlacht endet, nur weil wir in einer anderen Ally sind, mit der er Probleme hat R-|
sigh U1
#35 19.06.11 09:07:11
edit: 19.06.11 09:07:39
[quo][...]in einer von Hase inszenierten Propagandaschlacht endet[...][/quo][br][br]Naja:[br]Propagandaschlacht ja, von Hase inszenierten wohlkaum, bei so einem "Volks-Manipulations-Post" muss man sich nicht wundern wenn andere das aufgreifen und gegen einen verwenden...[br][br]Und enden wird das eh wie es angefangen hat - schwachsinnig -> und zwar im sinne von "schwacher sinn gehalt"[br][br]So far sigh [br][br][br]R-|
Hypnock U1
#36 19.06.11 09:32:27
edit: 19.06.11 09:32:48
Du hast es ganz eindeutig auch nicht verstanden, Sigh. Eine Diskussion baut sich nach und nach auf und selbst wenn der Anfang etwas unglücklich war, kann theoretisch immer noch etwas draus werden. Hier ist der springende Punkt, dass der Admin sich über seine Regeln hinweggesetzt hat. In meinen Augen durchaus ein forenwertes Thema, wenn man es richtig anpackt. Das einzige Problem ist, dass der Großteil von euch sich damit abgefunden und resigniert hat, was das Thema Day betrifft, oder einfach nur aus Prinzip die gegenteilige Meinung der Antiday vertritt. Verwerflich ist ein solches Verhalten allemal, welches Day an den Tag legt. Hier lag weder Hacking noch Bug vor, sondern ein Rl-Problem. So etwas geht einen Admin nichts an, schließlich sind Inetprobs, Arbeit oder Urlaub auch Dinge aus dem Rl, für die Day wohl kaum einen Account sitten wird. Solche Dinge gehören einfach dazu. Und sich dann noch das Recht herausnehmen, Spieler zum Abbruch zu bewegen, die einen von ihm gesitteten Acc angreifen, und moralisch zu kritisieren (er ist ja so enttäucht), geht ja mal gar nicht. Die Frage ist allerdings nicht, ob er kann oder darf, denn er macht einfach ohne dass jemand was dagegen tun kann, sondern ob es sich irgendwann mal zum positiven ändern wird.
sigh U1
#37 19.06.11 09:59:21
Für mich ist das einfach nicht erwähnens wert ... er sitte und hält sich an die sitting regeln okay kann er machen mir egal ... [br][br]solange ehr nicht mit seiem acc ins spiel geschehen eingreift oder gegen sitting regeln grob verstößt ist mir das einfach egal ... [br][br]nur ihr müsst diese fass immer wieder auf machen - ist ja auch der anspruch eurer ally - aber ich finde das es einfach mal reicht ich hoffe das day noch nen bisschen mehr geld in diese spiel steck und irgendwann nen neues uni auf macht - und dann muss man nicht jede noch so kleine kleinigkeit auf bauschen nur um des aufbauschen willens ... wenn du verstehst was ich meine [br][br]
systemstoerer13 U1
#38 19.06.11 12:19:26
extrawurst - und antiday - wieso find ich diese worte in kombination nur so interessant dealerking U1[br][br]weil du und deine schon wieder auf hast und nun die hälfte ab haben möchtest?![br]stimmst?[br]
dealerking U1
#39 19.06.11 12:34:52
edit: 19.06.11 12:39:35
ne ich bin eher der sterak-fan[br]aber spass bei seite [br][br]eine diskusion:[br]machrt bitte nochmal ganz klar welches problem(e) ihr mit dem handeln von day nun habt[br]bringt es klar auf den punkt und dann wissen alle ohne (hoffentlcih) wohin denn eure diskusion laufen soll[br]scheinbar weis es die hälfte ja nicht[br]dann sagen wir mal noch das alle sticheleien aufhören sollen und dann mal sehn was hier raus kommt
SnoopyBack U1
#40 19.06.11 13:52:59
Dealerking, Argumente haben wir schon geliefert. Du hast dich so sehr auf die Antiday eingeschossen, dass es schwer ist mit dir zu reden.Ich könnte schreiben, ich wünsche mir den Weltfrieden. Dann schreibst du ich will den totalen Krieg. Wir können alle Threads verfolgen. Du bist eigentlich in jeder Sache kontra Antiday und das erstickt jede Diskussion. [br][br]Interessant finde ich die Haltung von einigen Spielern, die sich um 180 Grad drehen. Einige die über Day geschimpft haben, auch dafür gesorgt haben das Daywalker in den adminstatus floh, melden sich zu Wort und sprechen in großen Tönen von Daywalker. Er ist so super, er bringt das Spiel voran und was man alles hören muss. Ein Jahr lang haben wir nichts vom admin gehört. Es herrschte doch oft Chaos, was zu Streiterein zwischen den Allianzen führte. Ihn von jeder Kritik freizusprechen, ist falsch.[br][br]Falsch ist es auch, das nur die Antiday sich über den Vorfall ärgert. Ich denke es gibt einige Spieler, die unsere Meinung auch vertreten, nur diese nicht ins Forum schreiben. Viele lesen nicht mal im Forum. Zu einem echten Ergebnis würde man nur kommen, wenn man jeden Spieler per igm anschreibt. [br][br]Und ich finde es nicht okay, alles klein zu reden. Ihr müsst Euch mal in die Lage des Angreifers versetzen. Es ist deprimierend, wenn Day Flotten savet, die man schießen will. [br][br]Ein Admin hat nur die Aufgabe sich um die Einhaltung der Regeln zu kümmern. Beim Fußball greift der Schiedsrichter ja auch nicht aktiv ins Spiel ein und schießt ein Tor für die Mannschaft für die sein Herz schlägt. [br][br]Gruß Snoop[br]