Evil-Empire 2 Forum: Gast



wasty U1
#1 05.05.09 17:19:40
...sind jetz wohl die einzigen jäger die noch sinn machen..oder nicht?[br][br]weil wennn man sich mal die werte anschaut bei ca gleichgewichteten forschungen, die ein solcher "Reaktivjäger" besitzt, sind alle anderen Jäger eigentlich Chancen bzw nutzlos[br]ca 9-10 schwarmraketen braucht man für einen reaktivpanzer - in die jägerrümpfe passen max bei einem taliban 4 rein[br]dh man benötigt bei ca gleichgweichteten forschungen aufjedenfall 3 talibans, die treffen!, um den "Reaktivjäger" zu zerstören[br]da dieser aber sogar noch mit 2 maschinenkanonen bestückt werden kann, hätte er die möglickeit 2 talibans zu zerstören - realistisch ist bei der treffergenauigkeit aber eher einer-aber egal[br]außerdem kann eine mögliche schwarmrakete auch einen titanpanzer niedermachen...[br]das kostenverhältnis:[br]ein "[clr=FF0000]Reaktivjäger[/clr]": [clr=FF0000]2,5M 1,7K 200S[/clr][br]ein [clr=009900]Taliban[/clr] : [clr=009900]1,5M 1,4K 295S[/clr][br]-> da stehen sich dann [clr=FF0000]2,5M 1,7K 200S[/clr][br] und [clr=009900]3 - 4.5M, 2.8 - 4.2K, 590 - 885S[/clr][br] gegenüber.dabei ist die wahrscheinlichkeit dass der reaktivjäger einen taliban abschießt (mit einer schwarmrakete) auch noch höher als dass die taliban den RJ runterholen (ohne berücksichtigung der agi - RJ [clr=CC0000]80%[br] [/clr] gegen taliban, taliban [clr=009900]51%[/clr] gegen RJs[br][br]hätte mal gern eure meinung dazu...[br]achja: hab die taliban genommen weil die sogar noch die größte "effektivität":P besitzen einen solchen RJ abzuknallen (zumindest nach meinen schnellen überlegungen)
Itchy U1
#2 05.05.09 18:02:30
Also, ich find diese Reaktiv-Jäger eher nicht so gut, weil:[br][br]1. Sie sind teurer, als normale Jäger. (2400 anstatt 1400 Metall und 1500 anstatt 800 Kristall)[br][br]2. Sie haben weniger Angriff, als normale Jäger, weil der Reaktivpanzer mehr Slots braucht, und somit weniger Waffen reinpassen. (Man könnte auch 2 Standartrümpfe nehmen, um mehr Slots zur Verfügung zu haben, aber dann hat der Jäger weniger Agilität)[br][br]3. Jäger brauchen keine große Panzerung, weil Jäger ja eigentlich durch Opfer geschützt werden. Diese sollten so billig, wie möglich gehalten werden, weil sie ja im Kampf zerstört werden sollen. Und somit werden Jäger ja eigentlich gar nicht angegriffen, zumindest, wenn man genug Opfer dabei hat.[br][br]Meiner Meinung nach, Reaktivpanzer nur in große Schiffe reinbauen !!
KoRni U2
#3 05.05.09 18:42:38
Ich erläuter es nicht ^^[br][br]Reaktivjäger sind jetzt die einzig wahren Jäger : ) [br][br]Und wenn man seine Jäger durch opferjäger schützen will, verliert man unweigerlich. Kamikazejäger sind einfach zu gut gegen das Kleinvieh.[br][br]
Hypnock U1
#4 05.05.09 18:48:49
edit: 05.05.09 18:53:27
Ja ne... scheiße für diejenigen, die in den letzten Wochen aufgrund des Krieges ne Mio Jägerrumpf 1 Zeug gebaut haben. Is doch echt zum Kotzen. Jetz will ich hier auf Reaktiv umrüsten und fast alles ist dazu einfach mal nicht geeignet von der Flotte die bis vor ein paar Tagen noch gut war. Is doch bekloppt.[br][br]Nur mal so zum Vergleich: Von den 1,9Mio Schiffen die ich hab, kann ich jetz noch 135k sinnvoll umrüsten, 30k kann ich evtl so lassen und den Rest hätte ich nie bauen brauchen. Sehr sehr geil.
BWV578 U1
#5 05.05.09 19:51:00
edit: 05.05.09 19:54:05
[quo]Und wenn man seine Jäger durch opferjäger schützen will, verliert man unweigerlich. Kamikazejäger sind einfach zu gut gegen das Kleinvieh.[/quo][br][br]Heißt also: Kamikazejäger sind gut gegen Kamikazejäger?![br][br]Ich bin noch nicht überzeugt, dass die Kampfbilanz mit Reaktivjägern besser ausfällt, als mit Opferjägern + Schadensjägern.[br][br]MfG,[br]BWV578.[br][br]Edith sagt: Man bedenke dabei auch, dass in U1 beileibe nicht jeder Kommandotraining hat. Die Standardrumpfjäger treffen die Opferjäger dementsprechend spürbar schlechter als in U2.
Reaper U1





#6 05.05.09 19:58:18
Reaktivjäger werden vllt. U2 dominieren.[br][br]U1 nicht, denn hier fehlen die Ressourcen, um sie in ausreichender Menge zu bauen. Zumindest, wer auf eine reine Rea-Jäger Taktik aufbaut, wird schnell weggeschwemmt werden.[br][br]*Hypnock Taschentuch reich* Rechne deine Flotte nochmal durch, die Jäger funzen alle noch so toll, wie vorher, brauchen nur länger...
ThorDerErste U1
#7 05.05.09 20:10:03
Also nach meiner Auffassung kommt es ganz auf das Aufbaukonzept hinter der Flotte an.[br][br]Es gibt Fälle da bin ich auf die neuen Jäger angewiesen, es gbit Fälle da wäre ich schön blöd wen ich die bauen würde. [br][br]
wasty U1
#8 05.05.09 20:33:07
meine meinung, dass RJ besser sind als alle anderen Jäger, bezieht sich übrigens nur auf den Kampf zwischen Jägern...[br]gegen kamikazeschiffe oder blocker wären talibans ja noch immer effektiver, da mehr angriff un die[br]nun is die frage ob es sich lohnt durch 1-rümpfige opferjäger die RJs zu schützen wenn es zu einem kampf kommt an dem auch Kamikazeschiffe teilnehmen-ich glaube nur gegen Kamikazeschiffe müsste diese Taktik aufgehn...aba kommen noch fremde Jäger hinzumacht es wohl keinen sinn[br]ich glaube fast deine aussage, korni, hat sich auf diese opferjäger bezogen..[br][br]also macht es sinn diese 2 arten von jägern zu bauen oder nicht?
ThorDerErste U1
#9 05.05.09 20:44:11
Naja, wen du schon Millionen Opferjäger hast sind die sinnlos. [br][br]Dann verschenkst du einfach zu viele Slots für Waffen obwohl du bereits einen Schutz der bewaffneten Jäger besitzt. [br][br]Wen du allerdings keine Jäger besitzt (oder wenige), dann kann man über den Bau nachdenken.
KoRni U2
#10 05.05.09 21:17:28
Darum habe ich schon vor ein paar Wochen gesagt : Baut Reaktivjäger..nicht weil ich das Update wusste, sondern weil es der einzige Sinn war iwas gegen Kamikazejäger zu bauen. Dass nun alle meine RJ ( so 2 millionen stück ) nun alle 4,5k Paanzuerung haben...das ist geiler Zufall :D[br][br]Nun..in U2 wird das nciht so schlimm sein, denn wir starten neu.[br][br]In U1 ... tja.... Pech o_o[br][br]
BWV578 U1
#11 05.05.09 21:48:53
Die Rechnung leuchtet mir nicht besonders ein. Auch bisher war ein Angriff mit dem Konzept Opferjäger+Schadensjäger nur dann erfolgversprechend, wenn ich genug Opferjäger hatte, um keine Schadensjäger zu verlieren. Das bleibt natürlich so, auch wenn für die stärker gepanzerten Jäger eine größere Angriffsflotte nötig ist. Den Verlusten beim Gegner (abgeschossene RP-Jäger) sind also die Verluste an Kugelfang, die ich erleide gegenüberzustellen. Nicht die Kosten der Angriffsflotte. Denn die fliegt zurück nach Hause und wird erneut eingesetzt.[br]Ich kann auch mit Kommandotraining keinen Blueprint bauen, der RP enthält und mich soviele Opferjäger kostet, wie er selbst wert ist. Bei Elitetraining kann ich meine Verluste sogar aus dem TF begleichen, wenn man einrechnet, dass Kristall deutlich mehr wert ist als Metall. (Was sich in Anbetracht der gestiegenen Attraktivität von Schilden auch gewiß nicht verschlechtern wird)[br][br]Die aufzuwendenden Ress für die Schadensjäger gewissermaßen meinen Verlusten hinzuzurechnen halte ich für Unfug. Zum Einen weil ich sie ja wiederverwende und zum Anderen (fast noch wichtiger):[br]Was ist denn die ALternative? Dass ich auch RP-Jäger baue! Was bedeutet das? Dass mein Angriffsaufwand [u]noch[/u] viel [u]größer[/u] ist, weil die Jäger teurer sind und weniger Schaden machen, weil mehr Slots für die Verteidigung draufgehen.[br][br]Just my 2 cent.[br][br]BWV578.
freaxx U1
#12 05.05.09 23:10:44
Ich weiss nicht ob du dich eben auf folgendes bezogen hast, aber ich frag einfach nochmal nach:[br]Inwiefern sollen denn reaktivgepanzerte Jäger meine Schadensjäger schützen können? Wenn die nicht auch gerade Reaktivpanzer besitzen[br]kann direkt auf sie geschossen werden, ohne den Umweg über die Reaktivjäger überhaupt gehen zu müssen. Und DAS macht meine Schadensjäger[br]ja gleich mal viel zu teuer. Könnte mir das bitte nochmal einer erklären?
BWV578 U1
#13 05.05.09 23:30:28
Wenn Du mich meinst: Nein. Hab nicht gemeint, dass die Reaktivjäger die anderen schützen, sondern versucht das Konzept Opferjäger+Schadensjäger dem Konzept Reaktivjäger aus meiner Sicht gegenüberzustellen, weil ich die Rechnung oben nicht einleuchtend finde. Meine Schadensjäger sollen natürlich von Opferjägern geschützt werden.[br][br]MfG,[br]BWV578.
freaxx U1
#14 05.05.09 23:48:31
edit: 05.05.09 23:54:43
Achso, das Konzept der Reaktivjäger soll überhauptkeine Opferjäger mehr benötigen? Die Jäger schützen sich einfach selbst mit Reaktivpanzer?[br]Ich glaub das kann auf Dauer auch ganz schön ins Geld gehen ^^ Man hat ja dann garkeinen Spielraum mehr, jeder Jäger MUSS dann einen Reaktivpanzer haben ...[br]mindestens ... sonst kann er ja auch wieder gezielt ausgewählt werden ... also eine gewisse Art von Opferjägern ist da doch trotzdem unerlässlich, oder?[br][br]Edit:[br]Es sei denn das Konzept ist komplett anders gemeint ...[br]Früher:[br]Opferjäger < Rest < Blocker[br][br]Jetzt:[br]Reaktivjäger (Jeder Typ von Jäger den man baut) < GKS < Schildblocker[br][br]Da würde es dann fast wieder Sinn ergeben, aber ob das mal nicht zu teuer kommt ...
wasty U1
#15 06.05.09 07:00:58
auch ich würde sagen dass aufjedenfall opferjäger gebraucht werden, da die verluste sonst zu hoch sind. allerdings sind diese nur gegen Kamikazeschiffe (un meine damit keine talibans!) und andere größere schiffe notwenig bzw sinnvoll[br]im jäger-jäger kampf braucht der RJ keinen schutz von unten
Shilu U1
#16 06.05.09 09:55:49
edit: 06.05.09 10:31:41
Also im Jäger vs Jäger mag der RJ ja besser sein, aber Du willst mit den Jägern ja auch die nötige Feuerkraft zusammenbekommen um anschliessend den Schildblocker zu zerlegen und das erfordert wieder eine große Masse, was das ganze teuer macht. Zu teuer für U1 im Augenblick... vielleicht sind in einem Jahr oder einigen Monaten RJs Standart, aber im Augenblick wäre die daraus resultierende Jäger-Masse einfach zu klein.[br]Das ist meine Grundannahme... und nun fangen wir mal an zu rechnen.[br][br][br][br]A: RJ mit MK[br]Kosten: Metall:2.400 Kristall:1.470 Soldaten:340[br]Panzerung:4.350 Angriff:174[br][br]B: Und RJ mit Schwarmrakete[br]Kosten: Metall:2.450 Kristall:1.650 Soldaten:400[br]Panzerung:4.350 Angriff:435[br][br]C: Talib mit MK[br]Metall:1.350 Kristall:430 Soldaten:310[br]Panzerung:72 Angriff:696[br][br]D: Talib mit Schwarmrakete[br]Metall:1.550 Kristall:1.150 Soldaten:550[br]Panzerung:72 Angriff:1.720[br][br]--- (alle mit Commando, Rumpf 2 und unfehlbaren Waffen, zum besseren Vergleich)[br][br][br]So, nun ein X beliebiges GKS aus einem der vielen KBs die gerade herumgeschickt werden ^^ man wird ja über die Kämpfe auf dem laufenden gehalten, ;-)[br]Metall:111.249.200 Kristall:102.053.000 Soldaten:21.876.500[br]Panzerung:108.750.000 Schild:81.600.000 Angriff:20.253.092[br][br][br]A vs GKS erfordert 1 093 966 Stück[br]-Kostenpunkt: 2 625 518 400 Metall, 1 608 130 020 Kristall[br]B vs GKS erfordert 437 587 Stück[br]-Kostenpunkt: 1 072 088 150 Metall, 722 018 550 Kristall[br]C vs GKS erfordert 273 492 Stück[br]-Kostenpunkt: 369 214 200 Metall, 117 601 560 Kristall[br]D vs GKS erfordert 110 669 Stück[br]-Kostenpunkt: 171 536 950 Metall, 127 269 350 Kristall[br][br]Und da sind die Kosten für die Träger welche ja mit steigender Stückzahl und steigendem Slotbedarf immer weiter ansteigen, noch garnicht eingerechnet. Trotzdem ist direkt ersichtlich dass ich um meinem Gegner das GKS mit Jägern wegzuholzen ihm Wirtschaftlich gnaaadenlos überlegen sein müsste, mit den Waffenstrotzdenden Selbstmordkandidaten gehts auch jetzt schon.[br][br]Gut, weiter im Text: Jäger vs Jäger.[br](Nachwievor gehen wir davon aus, jeder Schuss ein Treffer und setzen in etwa gleichteure Flotten gegeneinander/verglichen wurde dabei der Metall-Wert)[br][br]10 000 RJ-MK vs 17 778 T-MK[br]MK hat 87 Angriff der RJ-MK zerstört mit jeden Schuss einen T-MK,[br]der T-MK braucht 50 Schuss für einen RJ-MK,[br]daher zählen wir auch die MK Anzahl.[br]RJ-MK 20 000 zerstört also 20 000 Stück (was mehr ist als wir haben ;-))[br]T-MK 142 224 zerstört also 2 844[br][br]Nehmen wir als letzten noch den RJ-SR vs T-SR[br]10 000 RJ-SR vs 15 807 T-SR[br]SR hat 435 Angriff der RJ-SR zerstört mit jeden Schuss einen T-SR,[br]der T-SR braucht 10 Schuss für einen RJ-SR,[br]daher zählen wir auch die SR Anzahl.[br]RJ-SR 10 000 zerstört also 10 000 Stück (bleiben 5 807 übrig)[br]T-SR 63 228 zerstört also 6322[br][br]Hauen wir auch mal zwei Tali Flotten aufeinander, beide mit MK.[br]10 000 vs 10 000[br]beide könnten 142 224 Stück vom Gegner zerstören sie löschen sich also direkt beim ersten Kontakt gegenseitig aus (Wie immer, jeder Schuss ein Treffer vorrausgesetzt).[br][br]Stellen wir uns als vorvorletztes vor, eine Flotte aus RJ kämpft gegen eine Flotte aus RJ.[br]10 000 RJ-MK vs 10 000 RJ-MK[br]zerballern sich gegenseitig pro Runde 200 Schiffe... das kann bei größeren Flotten schon ein Stündchen dauern...[br]10 000 RJ-MK vs 9 796 RJ-SR[br]die MK zerstören 200 Schiffe, die SR zerstören 979 Schiffe.[br][br]So, setzen wir nun die jeweils bisher gegeneinander effektivsten Einheiten ein, den RJ-MK gegen den T-SR und fügen dem T-SR eine Begleitflotte von Opferdrohnen hinzu.[br]Opferkostenpunkt:[br]Metall:605 Kristall:250 Soldaten:145 Panzerung:2 Angriff:209 (ob mit oder ohne MGs kann sich jeder aussuchen ich hab sie mal hierfür mit 19 MGs bestückt)[br]10 000 RJ-MK vs 10 000 T-SR + 14 047 Opfer (wieder am Metallpreis angeglichen)[br]Die 10 000 RJ-MK zerstören die 14 047 Opfer und 5 953 T-SR, dabei verlieren sie 4 675 Stück (man beachte die Opfer ballern in meinem Beispiel ja auch).[br][br]Und als letztes...[br]10 000 RJ-SR vs 10 000 T-SR + 14 875 Opfer (wieder am Metallpreis angeglichen)[br]Die 10 000 RJ-SR zerstören 10 000 Opfer und verlieren dabei 4 675 Stück RJ-SR (man beachte die Opfer ballern in meinem Beispiel ja auch).[br]Verlust in Metall und Kris auf beiden Seiten: [br]RJ-SR 11 453 750 + 7 713 750[br]Opfer 6 050 000 2 500 000[br][br][br]...So was sagt uns das ganze, (unter der Annahme dass jedesmal jede Waffe getroffen hat, man kann sicher auch die Wahrscheinlichkeit mit einbeziehen aber dazu hab ich momentan keine Lust)[br]1) Talibans sind nachwievor der kostengünstigste Weg ein GKS abzuballern, man verliert vielleicht ein paar mehr davon, aber es ist viel billiger eine ausreichend große Tali-Flotte aufzustellen welche das feindliche GKS aus dem Himmel holt, als eine ausreichend große RJ-Flotte.[br]2) Taliban-Jäger sind effektiver gegen Talibanflotten, vor allem können hier auch kleine Fleets, aufgrund ihrer großen Geschützanzahl gegen die größeren Punkten.[br]3) RJ-Jäger sind deutlich effektiver gegen andere Jäger.[br]4) Ironischerweise brauchen RJs um gegen RJs effektiv zu sein stärkere Waffensysteme als es die MKs sind. Mit stärkeren und damit größeren Systemen werden sie aber gleichzeitig schwächer gegen die Talibans (nicht schwächer als die Talis, aber schwächer, als wenn sie bei ihren kleinen Waffen geblieben wären, da sie nun weniger Geschütze mit viel überschüssigem Schaden haben).[br]5) Gerade bei den Opferschiff-Beispielen sei dazugesagt, dass die Preise ans Metall angeglichen wurden, das Kristall wurde in dieser ersten Rechnung nicht berücksichtigt! Aber gerade bei den Opferschiffen besteht wenn man sich die Werte ansieht, ein geradezu ERHEBLICHER Unterschied in den Kristallkosten! Mit Opfern sind schwerbewaffnete Talibs also durchaus höchst Effektive RJ-knacker.[br][br]Meine Schlussannahme: [br]In U2, wo Zeit, und das gering halten von Verlusten, wegen der Zeit die es kostet sie nachzubauen, deutlich wichtiger sind die Ressourcen mögen RJs die bessere Wahl sein. In U1 glaube ich nicht unbedingt dass irgendwer schon so reich ist dass er komplett darauf umsteigen möchte.[br]
wasty U1
#17 06.05.09 15:02:04
edit: 06.05.09 15:02:22
ja jez brauch ich mich ja gar nich mehr hinsetzen (hatte ich heute vor)...[br]danke shilu![br][br]aus diesen informationen heraus lässt sich die einzigartigkeit der RJs im Jäger-Jäger Kampf klar erkennen, was die RJs wohl in jeder Fleet unverzichtbar macht[br]Allerdings wird auch deutlich, dass aufgrund der geringen angriffsstärke des RJs entweder weiter Talibans + opferjäger gebaut werden müssen[br]Bomber sind kein ersatz für die talibans, da zu teuer und gegen RJs auch nicht effektiv[br][br]im endeffekt ersetz also der RJ alle bisher dagewesenen Jäger bis auf die taliban und die opferjäger[br]ich bin grade am überlegen ob sich eine weitere jäger bzw bomber-art lohnen würde um die opferjäger effektiv mit kleinen waffen auszuradieren...
freaxx U1
#18 06.05.09 17:53:05
Dann kannst du aber nur entweder oder einsetzen. Was bringt es dir die Reaktivjäger im Verbund mit den Opferjägern fliegen zu lassen?[br]Die Panzerung der Reaktivjäger hat dann ja garkeine Bedeutung
wasty U1
#19 06.05.09 18:10:08
ja klar[br]die opferjäger nur im verbund mit den taliban[br][br]die frage ist ob man die taliban und die Rjs überhaupt sinnvoll kombinieren kann...die talibans brauchen opferjäger die allerdings die RJs sinnfrei machen....[br][br]hmm so richtige lösung welche taktik ich jetzt beim jägerbau verfolge habe ich noch nicht gefunden, aus ebendiesem grund....man wird selten jäger alleine antreffen dh es macht sinn zu den RJn noch talibans mitzunehmen was aba wie schon gesagt zu komplikationen führt ...[br]
BWV578 U1
#20 06.05.09 19:31:27
Was folgern wir daraus? RP-Jäger sind Quark. Richtig. |-D[br][br]MfG,[br]BWV578.