Evil-Empire 2 Forum: Gast



KoRni U2
#1 06.04.09 15:56:07
edit: 06.04.09 16:00:53		Halli Hallo,[br][br]mittlerweile hab auch ich gecheckt, dass man in Invasionen nicht reinverelgen konnte, war ein "Bug".[br]Siehe: [br]Forenübersicht / Kritik, Bugs, Verbesserungsvorschläge / Invasions-Bug?[br]Forenübersicht / Kritik, Bugs, Verbesserungsvorschläge / Auf belagerte Planeten kann man keine Schiffe verlegen? Bug?[br][br]Aber...ich zitiere mal:[quo]Sowas sollte behobensein das heist ja das man verlust frei jemanden invasieren bzw die fleet killen kann wenn an auf invasion fliegt man kann ja danach die invasion verlieren aber die fleet kann man killen ohne verluste weil der verteidiger nichts reinverlegen kann.[br][br]Wenn sowas bekannt ist warum wird das nicht geändert.[br][br]Weil es noch nie einer richtig gemeldet hat [/quo][br]Stimmt, mit der Taktik konnte man prima Flotten schrotten und hat dabei keine Verluste gehabt.[br]Aber: [br]Fliegt man jetzt eine Invasion und verlässt sich dabei nicht auf iwelche Online-Zeiten, riskiert man eine dicke Lippe.[br]Man muss schon so die Flotte staffeln, wer die komplette Fleet in die erste Runde legt, verliert schon im Voraus. [br][br]Und wenn man gestaffelt fliegt, verliert man auch. Wieso? Der Verteidiger muss nur jede Runde 1-2 Minirückzugsblocker in den Kampf schicken. Die Teile gibts für preiswerte 100k-400k Ressourcen.[br]Jede Runde eins rein, die Flotte bleibt hängen. Nun kann der Angreifer entweder jede seiner Wellen da rein fliegen lassen und der Verteidiger kann in aller Ruhe alles außeinander nehmen (Weil Kamikaze ist nunmal n bissl billiger) oder der Angreifer bricht den Rest ab und verliert das, was schon drin ist. Hat der Verteidiger nicht genug Rohstoffe, verlegt er einfach so jede Runde ein Schiff rein (ist noch billiger) und bringt das System damit zum Zwangsabbruch..(so wars jedenfalls mal - nannte sich Strategischer Sieg ohne Rückzug). In beiden Fällen verliere ich als Angreifer.[br][br]Es gibt für mich da nur eine unnormale Taktik, die ich hier aussrepchen mag. Ich schicke nonstop jede Minute ein Schiff zu dem zu invasierenden Planeten und muss jede Runde überprüfen, was steht eigentlich noch da? So nach einer halben Stunde ist das stationäre weggeschossen. Jetzt muss man sich nurnoch ein Ausdauerlauf mit dem Verteidiger liefern...wer kann länger jede Runde ein Schiff in den Kampf schicken....bis man entweder den Kampf abbricht, verliert oder doch mal in den Bodenkampf kommt...[br][br]Daher drehe ich das Zitat von eben mal um:[br]Sowas sollte behoben sein, dass man jmd fast verlustfrei abfangen kann bzw die Fleet killen kann wenn jmd auf einen Invasion fliegt.Der Angreifer kann eigentlich nur verlieren, da der Angreifer nicht die Macht über den Raumkampf hat! Der Verteidiger kann reinverlegen, wann er will, wie er will, was er will und kann damit den Kampf für den Angreifer unbrauchbar hinauszögern.[br][br]Wo ist da der Sinn? Ich kann mich also in den erweiterte Kampffunktionen von EE nur auf die Onlinezeiten der Spieler verlassen? Ein paar Rückzugsstopper geparkt und man hat genug Zeit, damit die Flotte aus dem Versteck kommen kann![br][br]Fazit : Sowohl das Reinverlegen bei Invasionen als auch das NICHT-Reinverlegen bei Invasionen ist schwachsinnig. Hat da jmd vielleicht ne sinnigere Idee? Momentan ist das Spiel (wie wir so oft schon festgestellt haben) deferlastig und aggressorunfreundlich.[br][br]An der Stelle mag ich echt gern Miner werden! So macht mir das Spiel als Fleeter keinen Spaß. Ich muss entweder die unnormalsten Taktiken auspacken oder muss die Onlinzeiten eines Spielers ausnutzen! Und selbst kann ich mich nur gegen Invasionen verteidigen, wenn ich auch zu den schönsten Uhrzeiten online bin. Sorry, aber ich hab keine Lust mehr 24/7 mit EE zu verbringen. Ähnliches durfte nur Miesmacher zur Ehre erfahren. Da vergeht einem merklich die Lust. Schon iwie tragisch...am Ende gewinnt der, der am längsten farmt, am meisten online ist und keine Rücksicht nimmt. Da kann man noch so gut sein...Das hat nichts mehr mit Können zu tun...[br][br][br][br][b]PS: Ich werde jedes verdammte nervige Problem, das dieses Spiel echt ätzend macht, mindestens einmal die Woche hochschieben, bis mm, Day und Co hier iwas ändern. [/b]
EL_CHICO U1
#2 06.04.09 16:04:59		es gibt nur eins was man wirklich effektiv nachziehen kann ..... anflugszeit fürn aggressor beim reinverlegen muss down gemacht werden ..... also auf gut deutsch die funktion "reinverlegen" .... hinzu sollte aber auch der deffer die funktion eines rückzuges warnehmen können ..... dann finde ich, ist es ausgeglichener .... auf pltz abfangaktionen kann n atter reagieren ..... n deffer kann seine chancen auch hochziehn eben nicht alles zu verlieren ..... fix und foxi, alle sind glücklich und in 2 wochen kommt n neuer "Der atter braucht mehr chancen" thread ....[br][br]aja was noch wichtig wäre[br][br]Waffenupgrade um den Charme der GKS zu erhöhen!
KoRni U2
#3 06.04.09 16:08:07		Was das Kampfsystem von EE angeht brauchen wir garnicht reden xD Das ist so oder so schrott...siehe Sammelthread ;D[br][br]Du hast recht, das ist immer ein hin und her. Aber momentan ist es eindeutig weder Agressor noch Deferlastig, sondern ONLINE-LASTIG ! [br]
EL_CHICO U1
#4 06.04.09 16:11:13		machen wir halt einfach n downgrade zu EE1 und nehmen alle guten sachen mit (über 1 Mrd Soldis können atten, keine bunker, MHQ is modified, usw)[br][br]xP
Haves U1
#5 06.04.09 16:14:21
edit: 06.04.09 16:14:47		AGREE! @Korni[br]Ich sag dazu nur "wers macht, machts richtig". Also liebe SL keine falsche Schäu vor Veränderungen. wenn es alle für Mist befinden kann man das immer noch ändern. Hauptsache es passiert was.
Hypnock U2
#6 06.04.09 16:17:01		Ich weiß nicht, ob du es weißt, aber ich weiß, dass man trotz Rückzugblocker zurückziehen kann, sofern der am Anfang der Runde noch nicht dastand. Von daher einfach abbrechen, wenn du ein solches Schiff in den Verlusten der Runde siehst, was vorher nicht da war.
KoRni U2
#7 06.04.09 16:21:13
edit: 06.04.09 16:25:56		Und seit wann ist das bitte so?![br][br]Wieso konnte ich zeitweise Flotten über eine halbe Stunde festhalten (Jede Runde ein Rückzugsblocker rein) und derjenige konnte nicht zurückziehen, wenn das jetzt auf einmal doch geht?![br][br]ALTER MICHI KOTZEN DIESE HINTERGRUNDSÄNDERUNGEN AN ! >_<[br][br]Ich bin FÜR Veränderungen aber sie sollen ERSICHTLICH sein![br][br]Aber danke für den grandionsen Hinweis....jetzt darf ich doch wieder EE austesten...YEA ! Und das nur, weil hier nichts eindeutig ist![br][br]Vor allem..wechen Sinn haben denn dann Rückzugstopper!? Das Spiel wird ja immer besser?
Haves U1
#8 06.04.09 18:26:10		[quo]Vor allem..wechen Sinn haben denn dann Rückzugstopper!? Das Spiel wird ja immer besser? [/quo][br]Das heißt im endeffekt ja nur, dass du jetzt Rückzugsstopper einsetzen musst, die auch eine Runde überleben. Weil in dem Moment wo ersichtlich wird, dass da so ein Teil steht ist die nächste Runde. Und da ist er ja dann vo nanfang an dabei.
Reaper U1





#9 06.04.09 18:42:41		R-|[br]Man sollte versuchen seine Strategien dem Kampfsystem anzupassen und nicht erwarten, dass das Kampfsystem den eigenen Strategien angepasst wird. [br][br]Konstruktive Vorschläge sind willkommen, aber Nörgeln macht einfach nur schlecht. [br][br][br]Das Kampfsystem von EE ist nicht optimal/fehlerlos. Ich kenne jedoch kein besseres, aber bestimmt kann einer der Nörgler mir gleich drei Dutzend Games nennen, die diese Designtiefe besitzen und dabei ein dermassen tiefes Kampfsystem bieten.[br][br]Rückzugsstopper waren ursprünglich für Blocker gedacht. Ihren Sinn erfüllen sie immer noch. Nur die Suizidkettenstrategien werden geschwächt (wenn die Änderung überhaupt existiert, habs nicht getestet).[br][br]Spiele, die der Hase gespielt hat, die nicht Online-Lastig sind:[br]TheArena und Wauwies ;-) .[br][br][br][br]
Masaru U2
#10 06.04.09 19:05:04
edit: 06.04.09 19:05:43		lasst ihn doch nörgeln [br]hätte er meine statt ich seine fleet festgehalten, [br]währe dieses Kampfsystem die genialste idee des jahrhunderts gewesen.[br][br]
KoRni U2
#11 06.04.09 21:36:45		Ihr, und Masaru ganz besonders, versteht einfach nciht , was ich meine. Ich geb n Scheiß um Taten. Mich interessiert der Hintergrund. Und wenn ich hier aufgrund falscher Kampfregelungen spiele, find ich das ziemlich scheiße. Ich kritisiere nicht, dass es nicht so ist, wie ich es wollte, sondern dass es keine Aufklärung diesbezüglich gibt, solche Änderungen bzw Bugs nicht dokumentiert werden, und dass es so, wie es jetzt ist, absolut ein unfaires Kampfsystem ist. Wenn du kommst , Masaru, würde ich das genau so machen, wie ich es gschildet habe. Dann beschwerst du dich, und ich freu mich. Natürlich ist es so. Also anstatt das moralisch abzuwerten, könntest du mal was intelligentes posten.[br][br]Und Reaper...ich bin bei weitem nicht der Obernörgler hier. Siehe Sammelthread. Ich hab sonst was für Zeit mit dem Spiel hier verbracht....aber ich bin nicht der einzige Spieler hier...und manche kluge Köpfe brauchen einfach den richtigen Ansatz...darum werd ich sowas hier jedes mal wieder rauskramen..ob es euch aufn Sack geht oder nicht. [br][br]Also Thema verpeilt, würde ich sagen. [br][br]Es geht hier einfach wiedermal um ein Ausgleich im Kampfsystem. Natürlich basierend auf deinem Ereignis, Masaru. Ich denk aber weiter als die cm zu meinem Bildschirm. Also lass diesen Scheiß.Du bist nicht Miesmacher.
Masaru U2
#12 07.04.09 11:01:40		[quo=KoRni].Du bist nicht Miesmacher.[/quo][br][br][br]hihi[br][br]Habe aber den gleichen effekt auf dich xD[br]
Aemmi U2
#13 07.04.09 14:08:43
edit: 07.04.09 14:18:10		nein hast du nicht, miesmacher hatte stil und niveau :)[br][br]Das ganze gerede um diese änderungen, ihr wisst doch alle das sich day n scheiss um die atter kümmert(oder zumindest nur so wenig um ein alibi zu haben^^). solange der chef das so für richtig hält und stur ist, können wir meckern was wir wollen. is leider so :([br][br]um day in schutz zu nehmen: er zahlt für jedes bisschen änderung und verdient nichts am spiel, also muss man es auch nachvollziehen können, wenn er nicht alles macht, was man sich wünscht :)[br][br]LG Aemmi
nothern U2
#14 07.04.09 17:41:38		Ich finde das System derzeit gar nicht mal schlecht o_O[br][br]Wtf wo ist das Problem?[br][br]Wenn der Atter sich schlau anstellt kommt er fast verlustfrei raus... wenn der Deffer dies tut kommt er verlustfrei raus.[br][br]Also wo ist das fucking Problem?
KoRni U2
#15 07.04.09 19:08:01		[quo]Der Charme des 24/7...[/quo][br][br]Leute, DARUM geht es....das das Kampfsystem drunter leidet ist normal. [br][br][quo]Wenn der Atter sich schlau anstellt kommt er fast verlustfrei raus... wenn der Deffer dies tut kommt er verlustfrei raus.[/quo][br][br]Genau das ist es. Aber du vergisst du eins. Wenn der Defer (mit einem f ;)) sich richtig anstellt, kommt er verlustfrei raus UND der Angreifer nicht! [br]Was ich damit meine ist, dass wenn beide Spieler top sind und online sind, hat der Verteidiger alle Zügel in der Hand. Je nachdem wie der Angreifer angreift, kann er den Ausgang der Schlacht bestimmen. [br][br]Und das ist mein Problem. Wenn beide online sind, hat der Angreifer keinerlei Chance mehr, außer er kontrolliert jeden Plani, macht daher jede Minute Savescanns (überall), macht vorweg schon Wellenangriffe..und das geht auch nur dann, wenn er was schrotten und nicht farmen will.[br][br]eh. Yea?! Wenn ihr das jetzt immernoch nicht versteht...dann schreibt bitte garnicht erst !
nothern U2
#16 07.04.09 20:43:29
edit: 07.04.09 22:45:01		Korni darin liegt doch der reiz![br][br]Wenn beide Online sind Deffer [br][br]( JA DeFFer! Weil: Die Def abgeleitet von Definsiv oder dem englischen defence. Def + anhängsel er und kurzen e folgt doppel F. Würde es nur mit einen F geschrieben dan hieße es ausgesprochen deefer( hoffe das versteht jeder) langes E. [br]Regel:[br]Nach einem betonten kurzen Vokal (a, e, i, o, u, ä, ü, ö) wird der folgende Konsonant verdoppelt. [br]bb, dd, ff, ll, mm, nn, pp, rr, ss, tt sind die häufigsten Konsonanten, die verdoppelt werden. [br]Scheiße FF zählt auch dazu O_O DAAAAMN hatte der Raver mal wieder recht![br][br]Defer = http://www.dict.cc/englisch-deutsch/to+defer.html. Zögern herrauszögern etc.[br]Deffer = http://owiki.de/Deffer[br][br]Deffer gibt es eig nicht, ein Wort das Onlinesprachisiert wurde :D geiles wort :D onlinesprachisiert[br])[br][br]und Atter gibt es quasi ein Duell des Gehirns. Wer ist besser vorbereitet ,schaltet besser und hat die bessere Strategie![br]Wenn der Deffer nicht On ist, hat es der Atter umso leichter. [br]Die Situation Deffer on und Atter off gibt es ja nicht. Und wenn... würde ich mir gedanken machen o_O[br][br]Und ausserdem: Verlustfrei kommt der Deffer nie raus. Ausser der Atter stellt sich dumm an und hat quasi das Duell der Gehirne verloren![br]Und was hast du gegen Wellenangriffe? gerade dadurch zeigt sich wie gut man ist! [br]Weil:[br]Wenn der Deffer on ist, sieht das Wellen kommen und seine Main stehen lässt.... hat der Deffer das Duell der Gehirne veloren![br][br]So hat weder der Deffer die Zügel in der Hand noch der Atter! Denn keiner kann die genauen Züge der Zukunft vorraus sehen oä.[br][b]Beweisen kann ich es dir ganz easy. Lass deine Fleet stehen und wir zeigen dir was wir meinen[/b][br][br]Desweiteren:[br][br]Was forderst du? Umändern des KS das man nur eine Welle fliegen kann? Was kein guter Militärischerstratege tun würde?[br]Selbst die Alten Ägypter haben Wellenangriffe gemacht![br]
Nighty U2
#17 07.04.09 21:06:16
edit: 08.04.09 14:31:29		Ich kann mich KoRni nur anschließen, sind beide on hat der Angreifer keine Chance. Das ist kein Duell der Hirne, wenn der Deffer alles 10 Minuten vorher kommen sieht und zusätzlich eine Anflugzeit hat die gegen 0 tendiert. Der Deffer kann damit unmittelbar reagieren, der Angreifer nicht. Ist der Verteidiger dagegen nicht online, kann jeder Idiot angreifen und man kann eine noch so starke Flotte haben, kann aber nichts dagegen machen.[br][br]Damit sind beide Situationen völlig unausgewogen, Taktieren bringt auch nichts sondern nutzt nur Fehler der Gegner aus. Das nimmt den Spaß am Angreifen und sorgt schon seit langem dafür, dass es immer mehr Miner gibt. Und obwohl das der gefühlte 3000. Thread zu diesem Thema ist, wird in diese Richtung absolut überhaupt nichts unternommen.[br][br]Btw heißt es deffensiv, also überlass das Besserwissen lieber denjenigen die das auch können. Bei "definsiv" sträuben sich mir sämtliche Nackenhaare R-|[br][br]edit: Ist schon peinlich wenn man sich beim Auslachen vermacht, Schande über mich *schäm* Natürlich hat Frank recht und es heißt defensiv bzw. Defensive (aber immer noch nicht Definsive ;-)). Komischerweise zeigt mir Word "deffensiv" als richtig an, also traue niemals Microsoft |-D
Hypnock U1
#18 07.04.09 21:11:00
edit: 07.04.09 21:11:59		Wenn angreifen ein Duell der Hirne ist... wer hat dann gewonnen? Oder hab ihr nicht eher alle bisher verloren?
nothern U2
#19 07.04.09 21:38:20
edit: 07.04.09 21:39:24		Achsooo jetzt hab ich dank Nighty die intention von korni verstanden :D[br][br][br]Ok Nighty wenn man so arrgumentiert, dass der Deffer ne Flugzeit gegen null hat und der Atter maximal 10minuten, ist es wirklich nicht [br]verhältnissmässig ausgewogen.[br][br]Doch wie soll man das ändern? Atter kann auch Flugzeiten gegen Null haben? Wäre zwar möglich jedoch würde das ganze zu hektisch.[br][br]Eine Möglichkeit wäre, wenn der Deffer ab beginn des Angriffes auch 10Minuten bräuchte zum reinverlegen. Das ervordert jedoch schnelles Handeln![br]Oder er brauch 10Minuten wenn die erste Runde angefangen hat! Könnte man sogar damit erklären , dass die Flotte aufgrund von Sensoren bzw Ortungsgefahr langsamer fliegen muss oder damit die Waffensysteme hochgefahren werden können![br][br][br]p.S.: HA HA HA hypo o_O ich sag mal nix falscher thread :D
Arnix U2
#20 07.04.09 21:46:07		[quo]Was ich damit meine ist, dass wenn beide Spieler top sind und online sind, hat der Verteidiger alle Zügel in der Hand. Je nachdem wie der Angreifer angreift, kann er den Ausgang der Schlacht bestimmen.[/quo][br][br]also ich finde das richtig das der verteidiger die zügel in der hand hat... er muss sich ja wehren oder??? und wenn die fleet in versteck ist, muss er schauen das er das so lang mit einfachen mittel hinbekommt