Evil-Empire 2 Forum: Gast



centauri U1
#1 04.08.11 11:12:39
Bei einigen Spielern ist mir aufgefallen, dass sie verschiedene Einheiten mit identischer Bezeichnung haben.[br]Da man keine Einheit von vornherein mit einem Namen speichern kann, der bereits vergeben ist, gehe ich davon aus, dass diese Möglichkeit vom System her so nicht gewollt ist und es sich demnach um einen Bug handelt, wenn man das durch nachträgliche Namensänderung erreichen kann.[br][br]Wie ist eure Meinung dazu?
sys13_der_spammer U1
#2 04.08.11 11:22:32
dürfte ein bug sein oder es sind nicht sichtbare buchstaben enthalten, falls dies denn geht[br][br][br]es gab mal nen bug der dann meines wissens auch verboten wurde wo einige spieler es irgendendwie schafften BPs zu erstellen ohne namen und man bei dieses dann nicht auf die genauere beschreibung zugreifen konnte und welches natürlich einen erheblichen vorteil bringt, da man beispielsweise als verteidiger nicht erkennen konnte was einen da genau angreift[br][br][br]obs hier ähnlich gemacht wird weis ich nicht aber sollte man mal nachschaun
kernSYStem U1
#3 04.08.11 11:34:07
das programm schaut glaub nur bei der erstellung des bluprints nach ob der name schon vorhanden ist[br]später kann man se beliebig verändern[br]hab auch 2 opfer mit gleichen namen :-.
centauri U1
#4 04.08.11 11:37:13
edit: 04.08.11 11:38:26
Genau darum geht es Kernie. Die Frage ist jetzt nur, ob diese Möglichkeit vom Programm her so gewollt ist oder ob das als Bug zu betrachten ist.
Gnadolin U1
#5 04.08.11 11:40:42
Ist es denn wirklich relevant?
centauri U1
#6 04.08.11 11:50:13
edit: 04.08.11 12:31:01
Jepp, Gnadolin.[br]Stell dir vor, auf einem Planeten stehen 5.000 Gleiter der einen Sorte und nur 500 der anderen Sorte. Eine schießt in der ersten Runde, die andere in der zweiten Runde. Du musst dich jetzt entscheiden, ob du in einer oder zwei Wellen angreifst. Mit der einen Variante wirst du mit geringen Verlusten davon kommen, bei der anderen Variante wären die Verluste erheblich höher. So müsstest du für jeden einzelnen Planeten des betreffenden Spielers einen Testangriff machen, auf dem diese Einheiten stehen, was dem Verteidiger einen erheblichen Zeitvorteil, bzw. dem Angreifer einen entsprechenden Nachteil einbringt. Das gleiche gilt für wieder aufgebaute Bunker bei Folgeangriffen. Die richtige Strategieeinstellung wird ohne weitere Testangriffe zum Glücksspiel.[br][br]Eine Bitte gleich vorab: Bitte nicht über über Sinn oder moralische Aspekte von Angriffen diskutieren, es geht nur darum, ob dies ein Bug ist oder eine gewollte Möglichkeit.
Gnadolin U1
#7 04.08.11 11:55:17
Also unter dem von dir aufgeführten Aspekten ist es aus den von dir genannten Gründen eindeutig ein Strategischer Winkelzug des Verteidigers um dem Angreifer das Leben schwer zu machen.[br]Ob der Programmierer das so vorhergesehen hat oder nicht ist dabei irrelevant, es ist eine durch die Spielmechanik ermöglichte Taktische Finesse.
Blaubaer U1
#8 04.08.11 14:32:15
Den selben Vorteil hat dann aber auch der Angreifer. Außerdem: Wer wird so doof sein, seine Blaupausen "1. Runde" und "2. Runde" zu nennen? Der Angreifer muß doch generell davon ausgehen, daß der Verteidiger wenigstens die zweite Runde erzwingen will. ;-)[br][br]Grüße[br]Blaubär
dealerking U1
#9 04.08.11 14:42:35
also dass es ein bug ist ist wohl klar - schlisslich wird kein mensch der welt eine namensürfung einbauen wenn er es nciht auch so will - dass sie beim ändern nicht geht ist wahrscheinlich einfach schlampige arbeit[br]aber da man dass auch erreichen kann indem man unwahrscheinlich komplizierte namen mittels gross und kleinschreibung oder schreibfehlern nutzt ist der "vorteil"[br]den man da hat eher gering - mit fleiss oder anwesenheit kann dein gegner auch ohne diesen "bug" den selben effeckt erzielen indem er einfach fix umbenennt oder einstellungen vertauscht[br][br]würde es unter die sparte "Nerfig aber nicht wichtig" verbuchen[br]
centauri U1
#10 04.08.11 14:49:55
edit: 04.08.11 14:53:18
Blaubär: Du wirst lachen, viele benennen diese Einheiten so. Darum geht es natürlich nicht und wie du schon so richtig bemerkst, könnte auch der Angreifer seine Einheiten gleich benennen, wobei das keinen wirklichen Vorteil bedeutet, weil der Verteidiger schon an der Art des Angriffs die Strategie des Angreifers erkennt. Es wäre ja widersinnig, wenn ich mir die Mühe mache, in zwei Wellen anzufliegen und meine Bomber dann gar nicht in der zweiten Runde schießen.[br]Es kann ja auch selbstverständlich ein Verteidiger der on ist, seine Strategien beliebig umstellen um den Angreifer auszutricksen, wenn er auf die Schnelle keinen Abfang organisieren kann. Ich habe selbst auch schon mit dieser pfiffigen Reaktion unliebsame Erfahrung gemacht, als ein Verteidiger durch Umstellen seiner Strategie meinen Angriffsplan zunichte gemacht hat (Hallo Hase).[br][br]Es geht nur darum, dass durch die nachträgliche Umbenennung - meines Erachtens - eine Sperrfunktion des Systems unzulässig umgangen wird.[br][br]Ich denke hier auch besonders an diejenigen Spieler, die weniger Zeit auf E-E verwenden und trotzdem mal ein paar Atts fliegen wollen und vor allem auch an kleinere Spieler, die dadurch noch etwas mehr benachteiligt werden, weil sie aufgrund fehlender Slots, ungünstiger Planetenverteilung und langsamer Drohnen (für Testangriffe), beim Fliegen von sinnvollen Angriffen besonders behindert werden.[br][br]Genau dealerking. Ein Spieler der on ist hat diese Möglichkeiten, was ja auch vollkommen legal ist und auch vom System her so gewollt.[br][br][quo]...um dem Gegner immer einen Schritt voraus zu sein.[/quo]
DragonMaster U1
#11 04.08.11 16:38:57
centauri, das das möglich war war mir bisher nicht bekannt.[br]Würde das auch als "Bug" betiteln, was auch verboten werden sollte.[br]Genauso wie das "nichtbenennen" von Einheiten, was im Uni 2 auch schon bestraft wurde
Ragnar U2
#12 04.08.11 16:42:01
bei mir heißen alle jeäger gleich ist das jetzt schlimm? bis jetzt hat noch keiner beschwert.....[br][br]ich habe einfach hinter dem namen z.B. Jäger ( 1 BP ) dann beim 2 BP, der dann ja Jäger I heißt das "I" weggemacht und jetzt heißen alle Jäger.....
DragonMaster U1
#13 04.08.11 16:42:47
Wäre genauso ein ausnutzen dieses Bugs.[br]Warum müssen denn deine Jäger alle gleich heissen?
sys13_der_spammer U1
#14 04.08.11 16:44:27
ich denk auch das es ein bug ist da bei der blueprintertsellung eindeutig gesagt wird das gleiche namen nicht gewollt sind, das man die nachträglich dann so verändern kann ist daher sicherlich nicht vorgesehen
Ragnar U2
#15 04.08.11 16:49:02
kp, sieht besser aus, finde ich
DragonMaster U1
#16 04.08.11 16:57:10
Allerdings sind die strategischen Möglichkeiten als Verteidiger unbestritten.[br]Und da das denke ich von EE so nicht vorgesehen ist kann man das durchaus als Bug betrachten.[br]Sinn und Unsinn von angreifenden Flotten mit gleichem Namen mal ausser Acht gelassen^^
Murdoc U1
#17 04.08.11 17:25:42
Ich kann mich lebhaft an eine kürzlich im Forum entflammte Diskussion erinnern, in der mir von allen Seiten nahe gelegt wurde, dass das, was die Spielmechanik hergibt, auch so gewollt, und kein Bug ist. Ebenfalls kann ich mich lebhaft daran erinnern, wie mir der warmherzliche Rat gegeben wurde, nicht zu heulen, sondern mich mit den Umständen abzufinden. Das gebe ich mal unkommentiert genau so weiter. Wohl bekomms.
dealerking U1
#18 04.08.11 17:40:36
edit: 04.08.11 17:40:44
murdoc - problem an deinem vorigem beitrag ist leider nur [br]dass dein "bug" kein beweis hergibt ob es so gewollt ist oder nicht - beides war im sinne des spiels möglich/denkbar[br][br]hier gibt es eine klare mechanik die sagt was gewollt ist - leider nur nicht richtig eingespflegt wies scheint[br]
Ragnar U2
#19 04.08.11 17:42:49
Murdoc hat recht^^
Murdoc U1
#20 04.08.11 18:31:56
edit: 04.08.11 19:59:23
Nun, ich habe angemerkt, dass es sich hier wohl nicht um einen Bug handeln dürfte und zur Begründung die Argumente angeführt, die offnesichtlich in einer solchen Situation usus sind. [br]