Evil-Empire 2 Forum: Gast



SiLL U1
#1 22.10.08 12:31:06		Die Beschwerden häufen, sich, dass EE2 zu wenig Spielraum, zu wenig Action und zu viel Tristheit bietet.[br]Die Gründe sind vielfältig, einer ist IMO das [b]maximale Fremdeinkommen[/b].[br][clr=FF9900][br]Was hat es uns denn bitte gebracht?[/clr][br][br]- Massives Pushen von Spielern nicht möglich[br]- Armeen gehen mit aufhörenden Spielern verloren --> keine Superarmeen[br][br]Wuhuuuu... Das Pushen von Spielern ist doch nötig, um die Kleinen Anschluss finden zu lassen und ein paar nette Superarmeen würden wenigstens etwas Spannung ins Spiel bringen.[br][br][clr=FF9900]Was hat es uns genommen?[/clr][br][br]- Innerhalb der Allianzen Unterstützzung durch Ressis/ Soldaten kaum möglich --> Einschränkung der Zusammenarbeit und Kooperation in [b]MASSIVER WEISE[/b][br]- Gemeinsame Invasionen sind nicht mehr möglich --> Auch hier massive Einschränkung der Zusammenarbeit + die durch Milizhauptquatiere ohnehin schwierigeren Invasionen werden noch schwieriger[br]- Kein freier Handel zwischen den Spielern --> Auch dies massive Einschränkung der Spielerfreiheit und der Kooperation innerhalb des Universums + Wegfallen eines kompletten Spielerkonzepts: Händler[br]- Effektive Unterstützung von kleinen Spielern kaum möglich --> Hilft nur der Punktscherre sich weiter zu öffnen[br][br]Also lasst uns zusammenfassen: Das Maximale Fremdeinkommen nimmt Würze aus fast allen Bereichen des Spiels und schafft nur eins: Noch mehr Langweile, noch weniger Freiraum, noch mehr Tristesse![br][br]Daher lautet die Parole: [b][clr=FF0000]NIEDER MIT DEM MAXIMALEN FREMDEINKOMMEN! FREIHEIT FÜR DAS UNIVERSUM![/clr][/b][br]
EL_CHICO U1
#2 22.10.08 12:36:16		hmmmm[br][br]n bissal arg an n paar stellen aba trtz, ich muss dir recht geben[br][br]also [clr=009900]dafür[/clr]
-Armageddon- U2
#3 22.10.08 12:56:53
edit: 22.10.08 12:59:20		wie wäre es denn das Fremdeinkommen nur IN einer Allianz weg zu nehmen ?? dann können allianz mitglieder sich gegenseitig helfen und so weiter ........[br][br]auch wenn es GANZ weggenommen werden soll ,egal ob nur in ally oder nicht [clr=33FF33]DAFÜR[/clr]
onkeleku U1
#4 22.10.08 12:57:31
edit: 22.10.08 12:59:46		Man kann das Fremdeinkommen als "notwendiges Übel" ansehen um pushing von "Top Spielern" zu verhindern.[br]Nur leider verhindert das auch effektiv das Pushen von kleinen Spielern...[br]Verteilung von Trümmerfeldern nach erfolgreichen Angriffen/Abfängen, gemeinsamme Invasionen oder verhindern selbiger.[br]Aber durch die nun vorhandenen Admins in beiden Unis und dem neuen Regelwerk liese sich sicher auch eine andere Lösung finden.[br]
Haves U1
#5 22.10.08 12:58:25		[clr=006600]dafür[/clr]
DIOG3N3S U1
#6 22.10.08 13:06:32		ich glaube das wäre genau das falsche...man müsste eine andere lösung finden, ich muss auch ehrlich zugeben, was anderes fällt mir nicht ein, aber wenn man das FEK aufhebt, wird es nur chaos und böswillige anschuldigungen etc. geben[br][br]und nachher bilden sich superarmeen und die kleinen allies haben dann wirklich GAR KEINE chance mehr, sich zu wehren....[br]dann müsste man zumindestens noch etwas richtung invasionsschutz tun...es wurden ja schon einige gute vorschläge gemacht[br][br][br]greetz
Lurz U1
#7 22.10.08 13:15:10		wenn leute res verschieben wollen da tuen sie das auch da hindert sie das FEK überhaupt nicht.man packt einfach alles auf nen plani und lässt es abholen, gut dann muss halt einer mal kurz raus aus der ally aber stören tut das nicht gross und sagt mir jetzt nicht das wird hier nicht gemacht ;)
SiLL U1
#8 22.10.08 13:23:02
edit: 22.10.08 13:31:45		@DIOG[br]Eben jene kleinen Allys könnten sich gegen Einzelne bedeutent besser wehren, wenn sie ihre Kräfte bündeln würden. Und dass eine große eine kleine platten kann ist so, war schon immer so und wird auch immer so sein. Wie sollte es denn auch anders sein. Und ein wenig Chaos täte dem Uni IMO ganz gut. Aber was meinst du mit bösen Anschuldigungen?[br]1. Woher soll es die geben?[br]2. Werf mal einen Blick um dich. Von solchen Anschuldigungen hat es schon die ganze Zeit gewimmelt, das hat nichts mit dem maxFEK zu tun.[br]@Onkeluku[br]Ich sehe nicht, wie die neuen Regeln die Dynamik des Spiels verbessern.
Moridin U1
#9 22.10.08 13:43:51		Es würde auf alle Fälle das ganze Spiel interessanter machen. Aber ich bin für Armas vorschlag nur innerhalb der Allianzen. [br][br]Im großen und ganzen auch [clr=006600]dafür[/clr]
DIOG3N3S U1
#10 22.10.08 14:03:07		ach egal[br]ihr versteht meinen einwand nicht und den jetzt haarklein zu erläutern ist mir auch zu stumpf ;P[br]HF :)[br][br]greetz
Aemmi U2
#11 22.10.08 14:29:57		so ein schwachsinn.[br][br]Das fremdeinkommen reicht völlig aus um irgenjemandem Hilfe zu geben. Was erwartest du denn? Heute Spiel anfangen, morgen Top20? nene, das ist quark...[br][br]Wenn du die Soldaten eines aufhörenden Spielers willst -> Pech gehabt, bau selber welche. Du willst Superarmeen? Kannst du nicht verlieren oder was?[br][br]Alles in allem wurde beim Max Fremdeinkommen was gedacht und es ist eines der besten Eigenschaften am Spiel (ja, ich hab so einige BG's gespielt wo Pushing einfach nur Hurerei ist und einem den Spass verdirbt)[br]Wenn du jetzt anfängst und meckerst dann frag ich dich, hast du multis und bist es satt, täglich nur X Res zu deinem Main schaffen zu können? <- IST NE FRAGE, keine anschuldigung^^[br]Letztendlich bist du EIN Spieler so wie ich EIN Spieler bin. Nichts gibt dir oder mir das RECHT mehr als EIN Spieler zu sein und ne Superarmee, Superforschung etc zu haben, das nicht selbst verdient worden ist. Right?[br][br]LG Aemmi
SchumiGSG9 U2
#12 22.10.08 14:49:35		bin dagegen[br][br]höchstens Ally Intern sagen wir Fremdeinkommen x2 oder x3[br][br]also dann 200% Fremdeinkommen bzw 300% aber nur ally intern für andere nach wie vor 100% des aktuellen Fremdeinkommens
Reaper U1





#13 22.10.08 14:51:32
edit: 22.10.08 14:52:27		Ich bin ebenfalls ein Vertreter des MFEK.[br][br]Ja, es sorgt dafür, dass Heere nicht einfach verschoben werden können - Ja, es schränkt den Handel empfindlich ein - Ja, große Spieler werden hierdurch weniger belastet, als kleine. Bedeutet, dass eine Mobilmachung sorgsam durchgeplant werden muss, bedeutet, dass Extrempushing, wie es bei EEc praktiziert wurde flachfällt - finde ich gut![br][br]Zudem gibt es Fahrzeugen einen richtigen Sinn (diese sind nicht durch das MFEK betroffen), es sorgt dafür, dass aufhörende Spieler eben NICHT alle ihre Truppen anderen geben können. Bist du bei EEc noch dabei? Da sind nichtmal mehr 100 Spieler, aber die Top5 haben ein VIELFACHES an Punkten und Soldaten, als alle anderen. Allein ein Spieler hat dort mehr Soldaten, als mehrere andere Allianzen zusammen. DAS sorgt dafür, dass das Spiel verreckt. Daher ein ganz klares: [b]DAGEGEN![/b] ]-([br][br]Wenn man kleine fördern möchte, könnte man das Minimal-MFEK anheben. Das wär aber auch das Äusserste.
Daywalker U1





#14 22.10.08 15:01:43		abschaffen würden cheater fördern ABGELEHNT aber so was von ......
Miesmacher U2
#15 22.10.08 15:15:10
edit: 22.10.08 15:15:41		Dagegen, Wenn Spieler das Game verlassen dann sind die Soldis eben weg ? wo ist das Problem ?[br]Zur Aufbauhilfe kleiner Spieler reicht das Fremdeinkommen dicke aus, wie es schon oft genug hier praktiziert wurde.[br][br]Da gerade das Fremdeinkommen eingeführt wurde um massives Pushen zu unterbinden, bringt es jetzt nichts wenn auf Grund der Regeländerungen das wieder eingeführt werden sollte, denn das hat mit den Regeln erstmal nichts zu tun.[br]Was würde denn in U1 passieren wenn die Platz 1 Ally mit ihrer Platz 1 Flotte auch noch ihre Soldaten zusammenlegen würde ? WEr oder WElche Ally sollte sowas dann noch aufhalten können, wenn die Platz 1Ally mal durchdrehen würde udn mitd erSuperarmee anfangen würde spiele rzu invasieren, einen nach dem anderen ?[br][br]Lasst es so wie es ist, es hat sich in meinen Augen bewährt
SiLL U1
#16 22.10.08 15:15:56
edit: 22.10.08 15:19:58		@ Aemmi[br]Eigentlich hast du dich durch deinen Post mit nichten für eine Antwort quallifiziert, aber ich werde versuchen, das mit Substanz rauszufiltern und daher dennoch antworten:[br]Mhm..misst, ich hab in der Tat nix mit Substanz gefunden, na dann antworte ich einfach auf den anderen Käse.[br]1. Das hat NIX mit Multis zu tun R-|[br]2. Mir geht es hier nicht darum, alle Soldaten eines anderen Spielers zu übernehmen, sondern dass alle Mitglieder einer Allianz sich ungestört mit Soldaten unterstützen können. Die momentane Situation führen das System Allianz ad absurdum.[br]3. Das Fremdeinkommen reicht aus, um jemanden eine gut gemeinte unterstützng zu kommen zu lassen, nicht um jemanden effektiv aus seinem NooB-Dasein zu erlösen (was ein permanentes Problem dieses Spiels ist und in der Zukunft immer stärker sein wird).[br][br]@Reaper[br]Die von dir hochgelobte umständliche Mobilmachung ist gut? Für ein selbsternanntes Kriegsspiel ist das alles - tödlich, schrecklich, unpassend, dem Spiel wiedersprechend - aber sicher nicht gut.[br]Und du findest es auch gut, das große hierdurch weniger belastet werden? Na Prost Mahlzeit.[br]Punkto Extrempushing: Jeder tut mit seinen Ressis das, was er will. So einfach ist das.[br]Und das Fahrzeuge endlich einen Sinn haben, wurde schon gesagt, als man gemeinsame Invas verbot: HA! Das ich nicht lache. Jedes Kind weiß, dass Fahrzeuge ein miserables Kosten-Nutzen-Verhältnis haben. Nein die Konsequenz ist nicht der wilde Bau von Fahrzeugen, sondern die Lähmung der Hilfe für (kleine) Spieler gegen ihre Aggressoren.[br]Und was die Superarmeen in EEc angeht: Hier handelt es sich um ein totes Uni, wo die meisten Spieler längst aufgehört haben. Das taugt für keinen Vergleich.[br][br][br]EDIT: Da Day sich schon quer stellt, kann ich es wohl gleich wieder aufgeben.[br]Na ich weiß jedenfalls, dass wenn man an den Grundfesten von EE2 nicht rüttelt, dieses Spiel auf kurz oder lang im Niemandsland versinken wird. Das ewige Resrumgekarre bzw. die stupide Accverwaltung hält niemanden auf lange Sicht. Das war mein Versuch der Gegensteuerrung, hoffentlich gelingt ein anderer. Ich glaubs allerdings nicht.
RedThunder U1
#17 22.10.08 15:21:33		Das Pushen ist jetzt auch möglich. Lurz hat erklärt wie und es gibt noch andere Wege.[br][br]Das Fremdeinkommen soll ja genau das verhindern .. ich habe schon Spieler gesehen die man von 0 Punkten in wenigen Tagen auf mehrere Millionen gepusht hat ... dann noch das Fremdeinkommen wegzunehmen ist lächerlich -_-[br][br]Naja .. wurde ja auch bereits abgelehnt also gibt es da wohl nicht mehr viel zu sagen.[br][br]MfG[br][br]Red
Aemmi U2
#18 22.10.08 15:42:26		"Die momentane Situation führen das System Allianz ad absurdum."[br][br]Wieso denn? Eine Allianz hat doch das einfache Mittel eine Invasion vor dem Landen zu blocken. Wenn du inaktiv bist und deine Plannis mit Unterstützung schützen willst, ist es wiederum keine Allianzsache.[br][br]Ich war schon vor dem Post vorhin gereizt und muss mich entschuldigen, das eine evt. Beleidigung zwischen die Zeilen gerutscht ist. Dennoch bin ich der Meinung das es genau so richtig ist mit dem MFEK, wie im moment.
timer U2
#19 22.10.08 16:48:36		Da das Fremdeinkommen eingeführt wurde um die MultiUser zu behindern bin ich ganz klar [clr=FF0000]gegen eine Abschaffung[/clr]
W9347 U1
#20 22.10.08 16:50:18		hmmm,...[br][br]Ich bin eigentlich auch dagegen ! [br]Doch meiner meinung nach tut es ja eh jeder ...[br]Ein weg ist wie es lurz beschrieben hat ein andere man packt die Resis auf einen Plani von einem Inaktiven ein anderer holt sie ab [br]ect[br]ect[br][br]Also jeder weiss das jeder tut das wenn er eine Mine oder was anderes bauen will und sich mal kurz 20M Kristall und 10M Anti ausborgen will ._. ...[br][br]Und das mit den Superarmen, naja die gibt es ja eh schon ...[br]Welche Ally wird die Top 5 angreifen ? Keine und warum bloß ?! [br][br]Mann könnte das so machen das man Resis freigibt aber soldaten spert. [br][br]mfg