Evil-Empire 2 Forum: Gast



durnik U1
#1 08.10.08 11:29:20		Moin zusammen,[br][br]da derzeit ein kleiner Ruck durch das Spiel geht, moecht ich meine Bedenken und die 2 groessten Hakenfuesse des Spiels noch einmal in der Hoffnung aeussern, dass vielleicht mal was daran gewerkelt wird.[br][br]Das Balancing hier stimmt im Vergleich zu EEC vorn und hinten nicht. Sowohl fuer die eine als auch fuer die andere Seite. [br][br]Ich seh das so:[br]- ist der Deffer in iiirgendeiner Weise ansatzweise online, hat der Angreifer so gut wie keine Chance. Dafuer sorgen Rueckzugstopper und schnelles (fuer den Angreifer unbemerktes) Nachziehen von Allyfreunden.[br][br]- ist der Deffer offline, hat der Deffer 0 Chance. Das Blockschiff muss nur die erste Runde ueberstehen und das schafft man fast immer. Danach ist jede noch so gute Def einfach Schrott. (Ich glaub fast jeder kennt diese Nachzug-Taktik)[br][br]Was ist das bitte fuer eine Spiel Logik? Ich wuerd darum Folgendes aendern:[br][br]- der Angreifer kann sobald er am Zielplanet ist ebenfalls sehen ob der Deffer Unterstuetzungsanfluege bekommt[br]- der Deffer kann bei seiner Def in den Strategien einstellen WANN sie schiesst, also z.B. dass Orbital erst in Runde x feuert.[br][br]Vielleicht wird sich irgendwer mal darueber Gedanken machen. Aber diese beiden Probleme stoeren meines Erachtens das Spiel empfindlich. Und auch wenn man sagen koennte, nun ist dann doch gleich "fair" .. so mag das irgendwo stimmen, aber Scheisse = Scheisse mag balanciert aussehen, sinnvoll ist es nicht und Spass macht es schon gar nicht.[br][br]Durnik
Reaper U1





#2 08.10.08 11:45:18		Die Verbesserung zu Gunsten des Angreifers halte ich ebenfalls für sinnvoll [br][br]- den Feuerzyklus bestimmen zu können, hingegen nicht. Bei riesigen Schlachten wird das dann zu unübersichtlich und ich kann mir auch vorstellen, dass der Server hierdurch stark belastet werden würde.[br][br]Durch die Mission Verstecken ist es kein Problem seine Schäfchen ins trockene zu bringen... wenn man die Deffer unterstützen möchte, sollte man stattdessen die Wiederaufbauraten nocheinmal hochschrauben:[br][br]25% für Satelliten ist einfach zu wenig - hier währen ebenfalls 50%, wie bei den Bunkern sinnvoll.[br][br]Eine weitere Möglichkeit währe es, wenn man seine stationären Bodeneinheiten ebenfalls einfahren, also verstecken, könnte. Dies würde es Deffern ermöglichen größere Anlagen zu errichten, ohne dass diese regelmässig wieder zerschossen werden. Wenn eine Deff erst groß genug ist, um ein 32k abzuschießen, wird die "Rammbocktaktik" nicht mehr funktionieren.
Mirshan U1
#3 08.10.08 11:56:05		nunja also die wiederaufbaurate zu erhöhen finde ich wirklich unsinnig. raumstationen und sateliten sind so oder so müll *g*[br][br]was ich schade finde ist das es kein trümmerfeld für bodeneinheiten und bunker gibt! soll heissen wenn bunker und bodeneinheiten zerstört werden erzeugt dies ebenso ein trümmerfeld was von den planetenbesitzer abgebaut werden kann. odergleich gutegeschriebn wird da es keine grossen recyclingsmethoden für den boden gibt dank zu kleinen fahrzeugen.[br][br]schussreihenfolge betimmen wäre verdammt fies *g* kann aber wieder grossartig in die hose gehen. wenn auch man den feind so gut verunsichern kann das stimmt wohl.[br][br]weiters würde ich es einführen das schiffe mit z.b aluminiumhüllen - jäger . nicht als selbstmordbomber einegsetzt werden dürfen. aluminiumhülle uns atmosphäre vertragen sich einfach nich *gg*[br][br]aber bodeneinheiten bzw bunker verstecken? nein eher nicht. wieso auch? diese zu evrstecken wäre nur durch tarnmodule möglich. diese könnte man seperat einbaun lassen. so das einheiten dauerhaft evrsteckt sind und erst sichtbar im kampf werden ;)
DIOG3N3S U1
#4 08.10.08 12:11:31		also ich denke, wenn man jetzt großartig was ändert wird das nicht klappen ;)[br]es ist schon in ordnung so wie es ist, eine perfekte lösung zu schaffen ist auch unmöglich und im moment ist es auch relativ "realistisch" gestaltet....geht der imperator schlafen sind seine plannis ungeschützt(abgesehen von deff) :D[br]aber nen trümmerfeld für bodeneinheiten dürfte es WENN nur für den planetenbesitzer geben, weil sonst farmangriffe noch verlockender werden....ress und trümmerfeld ;)[br][br]greetz
sigh U1
#5 08.10.08 12:15:32		mein Vorschlag wäre eine Spähmission: ein Spionageschiff wird auf "Beobachtung" geschickt, bleibt in der Nähe des Zielplaneten und kann dort Flüge einsehen. das müsste dann aber wieder etwas eingeschränkt werden (zb. keine details der fleets lesen können, oder nur sehen, dass was kommt - nicht wieviel und von wem)
Miesmacher U2
#6 08.10.08 12:56:57		damit wärenw ir dann beim thema Raumüberwachung der fliegenden Flotten und dann wird das Geschrei laut dananch, das diese fliegenden Flotten auch angegriffen werden können, während des fluges.[br]Oder das die Start udn Endkoordinate sichtbar ist u dnd ann dort getiemd angefangen werden kann.[br]Beides sind Optionen aus anderen Browsergames.[br][br]Es bringt die Egeländerung ja schon was in diese Richtung, das nämlich in nen gesitteten Acc nix mehr verlegt werden darf. udn wenn 2 SPeielr onlien sidn udn sich gegenseitig deffen ist das doch nen nettes Teamplay, da würde so eine Überwachungsdrohen die dort anfliegenden Flotte meldet schon sinnvol sein, denn sicherheitsscans so wie früher bringen hier ja nix, da sich die Defftaktiken zu sehr verfeinert haben
mojos1972 U1



#7 08.10.08 22:35:41		wenn man eine "Beobachtermission" einführt, würden wahrscheinlich alle großen Spieler versuchen die gesamte Unikarte zu beobachten. Das heisst Spieler A sieht meine ganzen Transporte von Planet A nach Planet B. Er kennt somit jeden Hauptplaneten jedes Spielers und weiß wo und auch wann er am Besten zuschlagen kann, er würde sogar wissen, wann jeder Spieler online oder offline ist, da er dies ja an Hand der Schiffsbewegungen mühelos rausfinden kann... - abgesehen davon wenn er einen Farmangriff gegen einen kleineren Spieler fliegt, weiß man sofort ob der kleine Spieler Unterstützung bekommt. Wenn man dann seinerseits wieder einen 2.Angriffswelle startet können die großen Allies mühelos die Allyfleet der kleineren Allys zerschissen. [br]Von daher bin ich gegen eine Beobachtermission..
Demonlight U1
#8 08.10.08 22:39:54		Bin auch dagegen weil oft die Angreifer schon allein durch die Wahl der Angriffszeit ihre Chancen immens erhöhen können und wenn dann noch gesehen würde wenn ein Spieler on ist und noch Hilfe bekommt dann hätte ein Verteidiger keine Chnace mehr einen Angriff aufzuhalten weil der Angreifer solange Abbrechen würde bis keine Abwehrrektion käme[br]Also komplett dagegen[br]MFG Demonlight
systemstoerer13 U1
#9 08.10.08 23:27:13		bin auch dagegen eine zu starke überwachung einzuführen [br][br]was man allerdings auch machen könnte um das spiel für fleeter, die auch mal größere größere ziele angreifen wollen, etwas intereassanter zu machen ist das man als deffer nicht die genaue angreifende flotte sieht, und man sich nicht auf die blueprints 100% einstellen kann, ein anfang wär schon das man nicht erkennen dürfte was und wieviel sich in schiffen mit flugdedck und hangar verbirgt, da die enthaltenen einheiten ja nicht erkennbar sein dürften für die spionageabwehr des planeten, denn so wie es bisher ist sieht man ja genau was der angreifer für einheiten hat und kann sich auch auf die mögliche anzahl einstellen[br][br]vielleicht würde sowas in der art mehr dazu führen das sich auch große spieler mal mehr angreifen und nicht so viele baschangriffe auf kleine fliegen, was ja auf dauer dann auch irgendwann langweilig wird
flake U1
#10 09.10.08 08:14:31		also mich haben die momentan "möglichkeiten" soweit gebracht, dass ich gar nicht mehr angreife[br]da verschrotte ich die schiffe lieber ;-)[br][br]naja sicherlich kann man immer mit allem fliegen was man hat[br]aber selbst das ist keine garantie[br]was war am EEC - System so schlecht?[br][br]naja solange sich nix ändert pflanze ich halt blumen
timer U2
#11 09.10.08 08:21:55		Irgendwie erinnern mich die Ideen an ein anderes großes MMOG.[br][br]Flugüberwachung? [clr=FF0000]abgelehnt[/clr]
durnik U1
#12 09.10.08 10:31:59		Zumindest die DEF Strategie "Feuerbegin" Einstellung sollte es geben. Allein der Politik/Kampfthread GI vs c-base zeigt, dass DEF im Spiel nichts mehr wert ist. Da werden riesige Verteidigungsstellungen mit null Verlust ausradiert. Wenn sowas moeglich ist, stellt man sich aber die Frage:[br][br][b]Wozu gibt es dann DEF in EE2 ueberhaupt?[/b][br][br]Nur damit der Gegner sie mit einem Lachen wegwischen kann? Das Thema betrifft jeden. Wenn die maechtigsten Bollwerke hier ohne Angreifer Verluste fallen, dann kann jeder Spieler hier in EE2 seine Verteidungen so nehmen, wie sie ist und in die Tonne treten.[br][br]Durnik
Baldor U2
#13 09.10.08 11:03:32
edit: 09.10.08 11:06:15		KoRni nochmal..[br][br]mir viel da grad was ein..[br][br]Tatsache ist, wenn man nur 2 Spieler nimmt - der eine baut nur Flotte und der andere nur Def, het der Defer den Vorteil. Zumindestens was das Kampfergebnis aussagt, sofern man von einem Plani ausgeht![br][br]Das Problem ist also, dass andere ihre Flotte zusammenlegen können. Wie kann man dem entgehen? [br][br]Mir ist da sowas eingefallen, wie man das anheben der Bunkerwaffen wieder entschärfen kann, aber dennoch den Sinn behält.[br][br]Es wird eine weitere Phase zwischen Raum- und Bodenkampf gebracht. Im Prinzip die Orbitalphase..oder wie man es nennen will. [br][br]Greift ein Spieler also mit Angreifen an, wird nur ein Raumkapf gemacht. Dabei geht also NUR Flotte kaputt. Bunker jeglicher Art bleiben außerhalb des Kampfes. [br]Greift ein Spieler mit Raubzug an, so muss er sich erst durch die Flotte schießen um anschließen in der nächsten Phase es mit den Geschützen aufzunehmen. [br]Da die Bunkerwaffen bzw die Bunker ansich stärker geworden sind, können sie es nun mit vllt 150% ihrer Stärke aufnehmen, können dafür aber nicht verhindern, dass im All die Flotte abgeschossen wird. Es ist eh Schwachsinn, dass Waffen vom Planeten auf eine Entfernung schießen, die weiter ist als der Durchmässer eines Planeten. Denn das können Schiffe ja dann auch..also wieso zu nah ran begeben?,.. Daher ist dsa mit der 3. Phase berechtig - finde ich. [br][br]Und was bringt das? Im prinzip wird damit der Konflikt das Raiden und Schrotten weiter voneinander entfernt. Schrotter haben es nun leichter - Def interessiert nicht. Defer sind durch anpassung von Werten fähig die Flotte von 2 Spielern aufzureiben. Der Punkt ist halt, dass Flotte konzentriert auftritt. Def ist verteilt auf allen Planis. Darum meint auch jeder, dass es keinen Sinn macht sie zu bauen.[br][br]Daher gleich ein zweiter noch simpler Vorschlag. [br][br]Die Bunkerkosten werden durch die Anzahl der Planis geteilt. Somit ist es möglich auf jeden Plani eine Def zu haben, die der konzentrierten Flotte eines Spieler entgegenstellbar ist. Sollte vllt nicht der exakte Wert der Anzahl sein.. damit es nicht unfair wird ; )[br][br]Was meint ihr?[br][br]KoRni
Scrat U1
#14 09.10.08 11:07:22		Wo du die def-bashs im 'Kampfthread -GI- gegen c-base' schon ansprichst..[br]..sollte dir bewusst sein, daß ich da bei jedem Flug Fleet im Wert von über 400 mios 'riskiert' habe.[br][br]Und sowas auch nur [b]ein mal[/b] zu verlieren steht ja in absolut keinem Verhältnis mehr...[br]Bei dem hohen att-Risiko hier in ee find ich es voll i.O., daß (wenn es denn klappt) man auch durch fette Def zu Null durchkommt.[br][br]Ansonsten verkommt ee wirklich endgültig zum deffer BG.[br][br]
durnik U1
#15 09.10.08 11:13:27		Hi Scrat - ich weiss. Darum sprach ich ganz oben ja auch von einer unbalanced Balanced. EE2 hat diesbezueglich 2 riesige Probleme.[br][br]a) Def hat 0 Wert[br]b) Angriff geht zu 95% in die Hose, wenn Gegner on ist und wie Du schon schreibst ist ein Angriff sehr riskant[br][br]Hab Dir ja auch zu Deinem Mut ge-Gratz-t ;o) .. im Kampfthread. Eben wegen b)[br][br]und ja a) und b) zusammen ergeben zumindest eine gewissen Ausgeglichenheit.[br][br]Nichtsdestotrotz ist es meiner Meinung nach MIST, wenn man glaubt: schlecht = schlecht macht ein Spiel gut und ausgewogen.[br][br]Durnik
Scrat U1
#16 09.10.08 11:28:28		[clr=33FF33]Def hat Wert ![/clr][br]Sie schraubt das Risiko des atters in [u]astronomische[/u] höhen. (in Relation zum Wert der zu bekämpfenden Def)[br]Wenn da keine Def gewesen wäre hätt ich ja mit billigen Schiffen atten können.[br][br]Rechne mal die Verluste an Def zusammen.. (musst die noch durch 2 teilen wg. dem Wiederaufbau)[br]..schau dir an was ich erbeutet habe und lass dir dann nochmal die über 400 mios Fleetwert auf der Zunge zergehen.[br][br]Und du willst die Def quasi noch stärken? Kapier ich nicht, srry...[br][br]Also dann geb ich flake recht, verschrotte meine Fleet und such mir nen anderes BG..[br]..denn nur Minen klickorn und Def bauen macht für mich keinen Sinn.[br][br]
van_de_pommel U1
#17 09.10.08 12:52:30		joa also find def wie sie atm is reicht voll aus.. sie soll ja nich einen immun gegen angriffe machen , sondern wie das hörnchen sagte die kosten an fleet die man benötigt so nach oben schrauben , dass man sich es 2x überlegt ob man da hinfliegt.[br]ich fliege oft genug auch mit ganzer fleet , da sonst das riskio zu hoch is doch abgefangen zu werden und so schraubt man es dann wieder bissel runter , da abfangen dann sehr teuer wäre.
Reaper U1





#18 09.10.08 13:24:49		Für den Zusammenhang stell ich meinen Beitrag unter Politik hier nochmal rein:[br][br][quo]Deff in EEc war doch auch schon Ressverschwendung: Du hast (bei einem sinnvollen Angriff deines Gegners) immer mehr Punkte-Verluste einstecken müssen, als du austeilen konntest und dein Gegner bekam dann häufig auch noch das TF aus seinen eigenen Schiffen. TFs für Bodendeff gibts hier auch nicht, also ist doch eigentlich alles beim Alten, nur, dass man zusätzlich auch Orbitalgestützte Verteidigungsanlagen bauen kann.[br][br]Hier ist Deff sogar deutlich besser, als in EEc, da du theoretisch beliebig große Verteidigungsanlagen errichten könntest, die jedes "Tank-Schiff" mit einer Salve aus dem Orbit pflücken und immer noch eine 50% Wiedererrichtungchance haben.[br][br]Gegen die Großen Schiffe funktioniert die Gleitertaktik ganz hervorragend, du brauchst nur genügend davon, was bei Eurem Punktestand und der existierenden Flottenmenge allerdings schon sehr viele bedeutet ;o) ...[/quo][br][br]Ich finde Deff ebenfalls stark genug - und wenn sie nur die eigenen Abfangmöglichkeiten erhöht, wie es bei mir noch der Fall ist.
durnik U1
#19 09.10.08 13:53:58
edit: 09.10.08 14:01:25		Ich glaub, die Leute die hier schreiben, dass die DEF doch gut ist, wurden noch nie richtig Angegriffen. Kann ich heut Nacht gern mal machen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Leute unterhalb der Top20 auch nur 1 Schiff von mir runterholen wuerden und Top20 Spieler auch nur, wenn sie die DEF konzentriert und in extrem hoher Anzahl auf dem Main vereinen.[br][br]Ich will hier keine Propaganda machen und ich moecht Euch bitten auch realistisch und rational zu urteilen.[br][br]Nur kurz zur Erklaerung:[br][br]Die Blockschiffe, die hier imo rumschwirren haben derzeit Werte von ca. 200 Mio Panzer. (ich nehm mal an die 64k Schiffe aus Walhalla sogar das x-fache mehr) Um dagegen eine Chance zu haben muss man ca 300-500 Mio Res (je nach Quali der Def) pro Planet stationieren. Bei 20 Planis also gut 4 Milliarden Ressourcen! Und dann kommt EIN Schiff mit 201 Mio Panzer, raidet (mit einem Schwarm Jaegern im Nachzug) ueber Nacht die 20 Planis und 4 Milliarden RES sind im Eimer. Wobei der Angreifer 0 RES Verlust hat.[br][br]Auch EEC hatte keine gute Def @Scrat, aber auch wenn dort ebenfalls ein Missverhaeltnis existierte. An ein 4 Milliarden vs 0 RES kann ich mich nicht erinnern. Ich will bei weiten auch keine einseitige DEF Aufwertung und damit die letzte Moeglichkeit Krieg hier zu fuehren nehmen. Ich moecht im Gegenteil auch den Angreifer bevorteilen, siehe erster Post.[br][br]Es ist auch nicht die naechtl Aktion gegen die GI, die mich hier aufrufen laesst - schliesslich hab ich den Thread schon wesentlich eher eroeffnet.[br][br]Mir geht es darum, dass Kaempfe durch Taktik entschieden werden und es ein logischeres Gewinn/Verlust Verhaeltnis gibt, als das derzeitige:[br][br]A) 100% zu 0%[br]oder[br]B) 0% zu 100%[br][br]Wenn ihr "Die Gefahr ist doch auch hoch die Fleet zu verlieren, da sind 0 Verluste doch gerechtfertigt" schreibt, dann stimmt ihr mir doch genau zu. Dann schreibt ihr genau DAS was ich hier auch klar stelle. Es gibt ja eine Art Waage, eben A) oder B) und diese Waage kippt nicht einseitig. Aber wenn sie kippt, dann eben komplett. Deshalb auch der Titel Unbalanced Balance. [br][br]Durnik
systemstoerer13 U1
#20 09.10.08 13:59:52
edit: 09.10.08 16:49:19		sorry durnik war schneller....[br][br]finde auch das die deff gut genug ist, denn man hat ja genug möglichkeiten die zu kombinieren mit bunkern und g-gleitern[br][br]eine überlegung:[br]angenommen man schafft es ne deff zu errichten, die stark genug ist das sie die bisher stärksten schiffe in einer runde schrotten könnte (würde natürlich enorm viel kosten), dann gäb es mit sicherheit keinen mehr der nen blocker oder mehrere opfern würde nur um an die ressis zu kommen, denn soviel hat bestimmt keiner auf seinem plani rumliegen das sich sowas lohnt[br][br]selbst wenn man jetzt sagt da würde man nur mit bombern angreifen, würden wenigstens die träger dabei draufgehen, und wenn der deffer dann noch nen mix aus bunkern und g-gleiter hat gehen die jäger auch noch drauf, und ob sich dann das für nen atter lohnen könnte würde ich mal bezweifeln, somal das risiko abgefangen zu werden ja immernoch hinzukommt[br][br]und wenn man die deff noch mit jägern oder raumstationen erweitert kann man den blocker auch in der 2. runde schrotten [br][br]und wenn wir jetz noch die deff steigern würden wäre dies für die top spieler hier noch leichter zu erreichen und die könnten garnicht mehr anggriffen werden[br][br][br]