Evil-Empire 2 Forum: Gast



Tyranus U1
#1 05.09.08 21:08:10		Da ich von dem Werdegang von EE2 sehr enttäuscht bin, wollte ich mal fragen wie es weitergehen soll mit dem Spiel. Ein Browsergame ohne Admin kann doch einfach nicht rund laufen![br][br]Es werden ständig Verbesserungen vorgeschlagen, aber es wird sich nochnichtmal die Mühe gemacht diese zu Prüfen. Ich habe Verständnis wenn auch der Admin mal ne Auszeit benötigt, aber ein Dauerzustand kann das nicht bleiben. [br]Wie sicher alle wissen sind die Spielerzahlen rückläufig, das liegt zum einen an der Tatsache dass nichts mehr verbessert wird und zum anderen Teil daran dass Angriffe auf stärkere Spieler und Allianzen einfach zu riskant sind, die kleinen Spieler tragen also die Last der Angriffe. Das Spiel wird mit der Zeit einfach langweilig![br][br]Es wurden schon viele Ideen gepostet, die daran etwas ändern könnten, aber wenn diese nicht umgesetzt werden stirbt EE entgültig aus.[br]Wie schon oft geschrieben: Das Spiel hätte großes Potenzial, das aber leider nicht ausgeschöpft wird.
SiLL U1
#2 05.09.08 22:00:28
edit: 05.09.08 22:05:59		Ich könnte jetzt nochmal alles lang und breit ausführen, aber ich begnüge mich erstmal damit, Tyrannus einfach recht zu geben. EE2 ist ein in der Summe sehr zeitaufwendiges Spiel, wenn da etwas sehr im Argen ist, hat man nicht ewig Lust, zu warten.[br]@Day[br]Von dir wurde immer wieder die Hoffnung geschürrt, dass dies hier nur eine kleine Durststrecke ist. Nun laut MM's Statistik hat er wieder angefangen, EE2 zu spielen. Ich denke, es ist höchste Zeit, nun von ihm einen Standpunkt präsentiert zu bekommen.[br][br]Hier noch zwei allgemeine Anreize meinerseits, was die nötigen Verbesserungen betrifft:[br][b]1. [/b]Man sollte sich mal anschauen, weshalb es bei EE schlicht mehr Action gab, als bei EE2. Denn wie schon Tryannus angedeutet hat- ohne Action macht dieses Spiel auf Dauer einfach keinen Spaß. Das heißt nicht, dass nun EE2 ein Rückschritt war - im Gegenteil. Viele Features sind äußerst interessant , wie die vielen Lobe zu Anfang des Spiels beweißen, doch neues bringt auch imemr Unstimmigkeiten, die nun ausgebessert werden [b]müssen[/b]. Es hat sich einfach gezeigt, dass die Beta nicht ausreichend war, die wirklich tief verwurzelten Probleme auszumachen.[br][b]2. [/b]Was ein wirklich gutes Kriegs-BG ausmacht, sind zwei Dinge:[br](1) Es lohnt sich für den eigenen Fortschritt, gleichstarke Gegner anzugreifen (nicht immer, aber zumindest tendenziell)[br](2) Auch kleinere Spieler können die Größeren ärgern[br][br]Wenn man es schafft, diese beiden Dinge einigermaßen in Einklang zu bringen, steht einem großartigen Spielerlebnis nicht mehr viel im Wege.[br]Ich hoffe wirklich sehr, dass wir endlich daraufhin arbeiten könnten. Wenn nicht, dann tut es mir um all die Arbeit, die in dieses Spiel schon geflossen ist, sehr Leid.[br][br]gz.[br]SiLL
Hypnock U1
#3 05.09.08 22:13:10		Ich kann mal das erwähnen, was Day mir im Chat vor 2 Tagen oder so erzählt hat. mm wird sich aus EE zurückziehen, vorher aber noh ein Admintool fertigstellen, womit dann erst mal richtig ausgesiebt werden soll. Danach wird es dann soweit ich mich erinnere neue Admins geben, die sich dann um EE kümmern.[br][br]Kann ja mal Day Bescheid geben, dass er sich hier äußert *g*
Dark_Justice U2
#4 05.09.08 22:20:49		Na ja, wenn mm aussteigt hilft auch ein Admintool nicht viel weil das Spiel einfach auf dem Stand stehen bleibt wo es im Moment steht. Sprich keine Weiterentwicklung!! Keine Neuerungen!! Keine Bugbehebung!! usw.
Daywalker U1





#5 05.09.08 22:42:12		dann wären wir bei Ogame *g* und das spielen mehr leute als EE *lol*[br][br]Ich arbeite an deiner zufriedenstellenden lösung. [br][br]Ich hatte gehoft mit einem admin das lösen zu können und mm macht nur noch hin und wieder nen paar erweiterungen aber da schon das admin tool 3 Wochen braucht kann ich mir das wohl abschminken.[br][br]UND NEIN ich werde nicht der admin sein. Das macht jemand der kein EE spielt.
ThorDerErste U1
#6 05.09.08 22:49:47
edit: 05.09.08 22:50:32		[quo]erst mal richtig ausgesiebt werden soll[br][/quo][br]Soll heißen es werden rückwirkend Spieler gelöscht? Hmmmmm da bin ich ja mal auf die Auslegung der Regeln gespannt.[br][br][br][br]Naja zum Thema.[br][br]Die 2 größten Sachen an denen EE krankt sind (wen man nu vom Spiel selbst ausgeht).[br][br]1: Die Möglichkeit telwell mit verschiedenen Accs zu schützen. Gut mag sein, dass das Admintool da was sagt und man da gegen vorgehen kann. Aber wen man dafür rückwirkent Leute löscht, ist das halbe Uni weg.....und in den Regeln steht da auch nichts zu. [br][br]2: Die Balance zwischen Flotten und Minen Spieler. Punkt ist einfach das Miner Punktemässig viel besser voran kommen. Auch wen ein Flottenbauer mal eine Flotte erwischt. Es bringt ihn nicht viele Res oder er macht sogar Verlust. Klar er kann auch viel Res erfarmen. Aber eine kleine Farmflotte kann man auch als Miner haben. [br][br]Die Folgen daraus sind das die großen Allys sich viel weniger zun als sie könnten oder als nötig wäre damit mal "was los ist". Kleine Ally bekommen dafür was ab, oder kleine Spieler. Ich mein das jetzt nicht böse wen ich Invasiere mach ich das auch nicht bei Pred oder DS und beim farmen von kleinen Spielern werden mir nicht ständig Transen zerschoßen......[br][br]Es gbit dann noch andere Kleinigkeiten, wie das Bodenfarhzeuge bei Invasionen praktisch nutzlos sind oder einfach kleine Verbesserungen, die teils sogar wirklich sinnvoll sind ;-).
Kent U1
#7 05.09.08 22:54:46		Das ist eine Nachricht die ich wirklich aus tiefstem Herzen bedauere! Ich sehe es wie meine Vorschreiber: Das Spiel hat ungeheueres Potential, nur leider ist das Balancing momentan alles andere als Ideal. Es war für das Spiel sehr ungünstig das seine Fertigstellung gerade mit MMs Abschlussarbeit zusammenfiel. Dadurch ist der Feinschliff zu kurz geraten, was die momentanen Probleme verursacht. Ich hätte es sehr begrüst wenn MM den Diamanten den er erschaffen hat auch selbst zuschleift. Denke das wäre die beste Lösung für das Spiel gewesen, den sein Schöpfer hat doch einen ganz anderen Bezug dazu wie ein "fremder" Programmierer.[br][br]Dann bleibt uns wohl nur zu hoffen das schnell eine möglichst gute Lösung gefunden wird, den wenn nichts passiert sehe ich für das Spiel leider ebenfalls schwarz. Ich hoffe das Beste, fürchte das Schlimmste und lasse mich dann von der Realität überraschen.
Daywalker U1





#8 05.09.08 23:02:12
edit: 05.09.08 23:03:25		EE krankt daran das alle die gerne Krieg spielen nen nap haben. Und die gerne Mienen, müssen drunter leiden. Invasionen waren mal ganz klar nur in einem Krieg gebilligt oder bei inaktiven. Aber wenn agressive Allys jetzt Miener invasieren gehört das schon zum Guten Ton.[br]Wenn die Agressiven Allys mal nen Paar Eier hätten würden sie gegen einander fliegen statt die einfach nur spass am Mienen bauen haben zu maltretieren.[br]Aber da werden lustig Naps gemacht. Und dann sagen sie das EE zu langweilig ist.[br][br]Das einzige was EE wirklich braucht ist nen Arsch voll Werbung. Wenn hier mal 5k Spieler spielen würden gäb es auch Agressive die sich nicht gegenseitig Zucker in den Arsch blasen.[br][br]Denn EE ist genial und meiner Meinung nach das beste spiel was es gibt. [br][br]Und den fehlenden Feinschliff sehe ich nur darin das TF zu erhöhen. Aber das Predige ich ja schon seit der Alpha.[br][br][br]
-hadriel- U1
#9 05.09.08 23:07:05		TF seh ich genau so das rauf muss, würde ja auch den Reiz erhöhen Flottengleichstarke zu atten...
Scrat U1
#10 05.09.08 23:36:03		Das sehe ich auch wie meine Vorredner..[br][br]TF zu niedrig führt dazu daß sich Flottenstarke Spieler kaum untereinander atten.[br]Und nen 'batch' voller NAPs bei einigen top-allys verbieten daß sich Flottenstarke Spieler untereinander atten.[br][br]Ein weiterer Grund (wie ich glaube) weshalb z.B. die c-base so oft nen Krieg 'aufgedrückt' bekommt.[br]Da muss man einfach das ganze NAP-BND 'Kuddel-muddel' nicht beachten und läuft nicht Gefahr von BND-ally C, der NAP-ally B bei Angriff auf Spieler aus ally-A abgefangen zu werden. :P[br][br]Tatsache meiner Meinung nach sogar der Hauptgrund für geringe Kampfaktivität in ee.[br][br]
Kent U1
#11 05.09.08 23:56:42		Werbung führt zu einer Zunahme von Spielern. Die werden aber nur bleiben wenn das angebotene Produkt sie überzeugt. Wir haben allerdings einen konstanten Spielerrückgang von ca. 5-10 pro Tag. Einen Zuwachs gibt es meist nur am Wochenende weil sich mehr Spieler als an Werktagen anmelden. Demzufolge gibt es scheinbar Punkte am Produkt die den Konsumenten nicht gefallen. [br][br]Ich persönlich habe mehrere Kritikpunkte:[br][br]1. Flottenkämpfe sind nur sehr eingeschränkt möglich. Flotten stehen nur in sehr selten Fällen unbeaufsichtigt rum. Die Verstecken-Mission, Tellwell und Sprungtore ermöglichen die totale Überwachung des Accs und verschaffen den Verteidigern enorme Vorteile. Erfolgreiche Angriffe sind nur im Falle von technischen und menschlichen Fehlern möglich und die diversen Möglichkeiten reduzieren das Fehlerrisiko sehr stark.[br]2. Wenn ein Angriff mal gelingt ist dieser in den meisten Fällen selbst für den Sieger ein Verlustgeschäft, zumindest wenn vergleichbare und große Flotten aufeinandertreffen. Folge sind verstärkte Angriffe auf kleine Spieler und Invasionen. Den Angriffe auf die Kleinen bringen wenig Risiko und Invasionen sind die einzige Möglichkeit anderen Spielern zu schaden (ohne selbst größere Verluste abzubekommen).[br]3. Fehlende Integrationsmöglichkeiten von Neu- bzw. Späteinsteigern. Die Runde läuft inzwischen seit sechs Monaten und die Überlegenheit der "urspründlichen" Spieler ist erdrückend. Es ist zwar möglich einen Noob mit Hilfe der Ally und genug Eigenengagement nach oben zu bringen, aber es ist schwer. Dafür braucht man einen guten Spieler und eine sehr hilfsbereite Allianz. Die alteingessenen Spieler werden aber kaum anfangen jedem Noob die Ressis nachzuwerden und man kann kaum erwarten das jeder Neueinsteiger ein Top-Spieler ist der die Fähigkeit und das Engagement hat sich nach oben zu arbeiten. Ergo bleibt der Nachwuchs größtenteils aus, bzw. wird oft wieder vertrieben weil der Einstieg zu schwer ist.[br]4. EE2 hat eine Menge Bauoptionen für Schiffe und Einheiten und die dazugehörigen Strategieoptionen. Leider ist nur ein geringer Anteil der Bauteile wirklich sinnvoll einsetzbar. Ca. die Hälfte der Waffen wird beispielsweise kaum benutzt. Auch die genutzten Blueprintvarianten (v.a. bei Jägern) sind rückläufig, weil sich einige Varianten als sehr überlegen herausgestellt haben. Deshalb müsste man an den Eigenschaften der Bauteile noch feilen, damit mehr sinnvolle Kombinationen möglich sind.[br]5. Beim Kampfsystem selbst gibt es auch Änderungsbedarf. So sind die GKS in meinen Augen den Jägern zu sehr unterlegen, da wäre eine Überarbeitung sinnvoll. Auch das Kostenverhältnis von Waffen zu Panzerung ist nicht so toll, hier wäre es sinnvoll die Waffen sperriger und teurer zu machen.[br][br]Das wars was mir auf die schnelle eingefallen ist, gibt bestimmt noch ein paar Sachen die ich vergessen habe sowie einige nervige Kleinigkeiten die nicht weiter erwähnenswert sind. Für alle diese Dinge gibts Lösungsmöglichkeiten sie müssten nur von der Community und der Spielleitung gewünscht werden. Sobald ich sehe das an den Problemen gearbeitet wird bin ich auch gerne bereit meine Vorschläge zu unterbreiten. Solange die Verbesserungsvorschläge allerdings in den Tiefen des Forums untergehen werde ich meine Zeit anderweitig verschwenden.[br][br]Wie ich bereits erwähnt habe bin ich ein Fan von MMs Arbeit und finde das Spiel gut. Dennoch sollte Kritik möglich sein und wenn es von so vielen Leuten immer die selbe Kritik ist könnte da auch etwas dran sein. Die Probleme von EE auf die Feigheit der Spieler zu schieben ist eine Vereinfachung und trägt nicht zur Lösung der Probleme bei. In jedem Spiel müssen sich die User an die Möglichkeiten des Produkts anpassen. In manchen Spielen führt das dazu das sich die großen Spieler untereinander bekämpfen, in EE führte es dazu das sich die Großen in Ruhe lassen und lieber auf die Kleinen losgehen. Der Grund dafür ist nicht das in anderen Spielen lauter tapfere Krieger in schimmernder Rüstung und in EE lauter schmierige Feiglinge sind. Der Grund dafür ist das EE Leute bestraft die sich mit gleichstarken und größeren Accs anlegen und User belohnt die Kleine plündern und in die Inaktivität schießen.[br][br]So sehe ich es zumindest.[br][br]Gruß[br]Kent
SiLL U1
#12 06.09.08 00:18:29		[quo]Der Grund dafür ist nicht das in anderen Spielen lauter tapfere Krieger in schimmernder Rüstung und in EE lauter schmierige Feiglinge sind. Der Grund dafür ist das EE Leute bestraft die sich mit gleichstarken und größeren Accs anlegen und User belohnt die Kleine plündern und in die Inaktivität schießen.[/quo][br]Kann ich zu 100% unterschreiben. Alles auf die Bündnispolitik zu schieben, und die vielen Vorteile des Verteidigers zu missachten, ist Humbug.[br]Ach und wo wir einmal bei Invasionen sind: die sind auch ein prima Beispiel für die Vorteile des Verteidigers. Übermächtige Milizhauptquatiere (bei stärkeren Spielern) und die stark gehhemmte Möglichkeit, Soldaten zu anderen Spielern zu schicken wirken sich hier auch nicht gerade prächtig aus.[br]Und ich hab mich ehrlich gesagt heimlich gefreut, alls wir Invas gegen die Ally zurückschlagen mussten, das war wenigstens mal etwas aufregend. Das heißt nicht, dass die Lösung der Probleme EE2's in mehr Invas liegt ^^ - natürlich tut es das nicht - aber es passt gut ins Schema, welche Vorteile dem Verteidiger eingeräumt wurden (die besseren Chahncen, ein Invaflotte abzufangen, sprech ich erst gar nicht an).[br]Besser ausbanlciertes Kampfsystem, Konzepte für den schnelleren Aufstieg für Noobs... es gibt noch so vieles, dass man verbessern könnte. Der einzige, für den EE2 optimal ist, ist der ruhige Miner, der kein Interesse an Kriegen, Kämpfen und Taktischen Manövern hat und dass kann es wohl nicht sein, denn dann weiß ich nicht, für wenn MM eigentlich das ganze Kampfsystem und die Bluesprints entwickelt hat.
durnik U1
#13 06.09.08 00:34:34
edit: 06.09.08 00:38:28		[quo]EE krankt daran das alle die gerne Krieg spielen nen nap haben. Und die gerne Mienen, müssen drunter leiden. Invasionen waren mal ganz klar nur in einem Krieg gebilligt oder bei inaktiven. Aber wenn agressive Allys jetzt Miener invasieren gehört das schon zum Guten Ton.[br]Wenn die Agressiven Allys mal nen Paar Eier hätten würden sie gegen einander fliegen statt die einfach nur spass am Mienen bauen haben zu maltretieren.[/quo][br][br]Auch wenn man mal davon absieht, dass Du selbst aktive Spieler invasiert hast Day ;o) kann ich nicht ganz konform gehen. EE krankt nicht an Spielern ohne Eier, sondern daran das selbigen ohne Ende Steine in den Weg gelegt werden. Es lohnt nullkommanix einen grossen Spieler anzugreifen. Zum einen wegen den kleinen TFs, zum anderen weil nahezu alle groessenen Spieler hier mittlerweile via MultiaccountSitting von TellWell ueberwacht werden. [br][br][clr=CC0000]Schafft die xfache Vergabe von TW Nummern im Spiel ab. [/clr][br][clr=CC0000]Erhoeht die TFs.[/clr][br][br]--> Und schon werden die Grossen uebereinander herfallen und sich mehr untereinadner beschaeftigen, statt gelangweilt Kleinis in Grund und Boden zu farmen. Ist ganz einfach und wird schon ewig gepredigt. Bisher wurde immer an der falschen Stelle gedoktort. Den Kleinis immer mehr Schutzmoeglichkeiten zu geben (Verstecken oder Nichtangriffsschutz hochsetzen zB) ist ok, aber damit bekaempft man die Symphtome ... und nicht die Ursache.[br][br]@Kent[br]die von Dir aufgefuehrten Punkte stimmen zu 100% *nickt*
Daywalker U1





#14 06.09.08 01:20:53		[quo]Schafft die xfache Vergabe von TW Nummern im Spiel ab.[br]Erhoeht die TFs.[/quo][br][br]das mit der x fach vergabe habe ich längst entsorgt[br]das geht gar nicht mehr.....[br][br]Und das mit dem TF war immer mein reden. Aber bei jeder abstimmung kam raus das die leute das gar nicht wollen....[br]Ich möchte nicht übertreiben aber ich glaube es gab schon 3 abstimmungen deswegen....
SiLL U1
#15 06.09.08 01:27:07		O-|[br]Da habe ich aber andere Threads in Erinnerung, was das TF betrifft.
buror-dox U2
#16 06.09.08 01:36:31
edit: 06.09.08 01:37:13		ich will ein höheres trümmerfeld![br]die miner störts net wenn sie transen saven und bodendef bauen und die anderen freuen sich starke flotten zu schreddern und ordentlich res zu kriegen[br][br]und ich will, dass telwell abgeschafft wird[br]unnötiges tool, das wieder nur farmern das leben schwer macht[br]nur weil du miner bist, musst du nicht farmen schwer machen um dich zu schützen![br]entferne telwell und das spiel läuft wieder[br]ich habs auch nie wirklich gebraucht, dafür gibs ja die savemission[br][br]und im letzten thread für höheres trümmerfeld waren über 90% der leute dafür!
KoRni U2
#17 06.09.08 02:54:06
edit: 06.09.08 02:55:43		Dieses Spiel ist trotz seiner Kompleyität einfach zu [i]simpel[/i]. [br][br]Man kann vllt seine Schiffe nach Lust und Laune zusammenzimmern, jedoch wars das auch schon. [br]Wer nicht grade dumm ist, weiß genau, was er in welchen Mengen an Schiffen brauch und somit ist das Basteln kaum noch nötig. [br][br]Würde das TF merklich angehoben werden, würde Def etc ja noch sinnloser werden, da Verluste mehr eingedemmt werden. [br]Dann heulen noch mehr Miner, dass ihre Planies trotz DEF einfach überrannt werden. Das Schrotten von jedem kleinen Jäger würde sich lohnen. Allein schon 50% von sonem 2,5K Rohstoffjäger, würden ja schon 1,25 k Ressis bringen. bei 10000 Schiffen wären das schon 12 millerohstoffe. Sagen wir es gehen auf der Angreiferseite auch 10000 Schiffe des selben Types kaputt. Somit würden beide Seiten 25mille Rohstoffe verlieren. Der Angreifer bekommt das TF alla 50%. Damit hätte er 12,5m+12,5m=25m wieder raus. Also schön kostenlos seine Mitspieler um schöne Punkte zurückgeworfen! Super. : )[br][br]Dann hört wirklich jeder auf, der nicht angreift ![br][br]Ich meine. Ich würde es begrüßen. Ich bin Fleeter, also kann ich das nur begrüßen. Aber ich denke nicht so monoton ; ) Darum der Vergleich da oben. [br][br]Dann wäre dies hier nurnoch ein Uni für Pros, Nerds und Leute die einfach mal lang genug ausharren. Achja - und Inaktive. Es wäre dann wichtiger das TF zu sammeln, als die Flotte zu behalten. Ich würde dann nurnoch Kamikazeschiffe bauen und ein paar davon dem Gegner im richtigen Moment hinstellen. Ich würde so viel kaputt machen, dass wenn ich das TF einsammel, bei weitem mehr Gewinn gemacht habe. [br][br]Wer baut dann noch Flotte? Niemand? Super. Werden wir alle ne Runde Taliban :) Schmeißen mit Selbstmördern um uns. Wieso? Weil wir TFs wollen![br][br][br][br]Und wegen der Zuukunft für EE2...Shit Happens :D[br][br][br][br]
Jerjerrod U2
#18 06.09.08 06:37:51		da ist es wieder das Übel einige wenige machen Vorschläge und sich Gedanken was man wie ändern könnte und schon regt sich Protest und der Vorschlag wird zerpflückt und jedes Haar gespalten nur um irgendetwas schlechtes zu finden, dazu sagt man ja auch viele Köche verderben den Brei... R-| [br]in anderen BG´s gibt es auch größere Tf´s und keiner beschwert sich, nur hier findest sich eben einer der meckert SCHADE
KoRni U2
#19 06.09.08 07:48:02
edit: 06.09.08 07:48:33		Nur weil ich einer der wenigen bin, die Vorschläge mit ner richtigen Begründung kritisieren können, heißt es nocht lange nicht, dass ich dagegen stimmen würde ; )[br][br]Auch wenn das vllt garnicht gegen mich war.. xD Ich wollts nur loswerden!
Tyranus U1
#20 06.09.08 08:03:59		Ich für meinen Teil glaube fast nicht mehr daran dass es etwas ändern würde einen TW acc auch auf einen Spieler zu beschränken. Es ist im Moment zwar nicht mehr möglich mehrere acc´s einzutragen, aber die die bereits eingetragen sind funktionieren noch. [br][br]Die Erhöhung der TF-Quote ist sicher ein Schritt in die richtige Richtung, aber einiges müsste dennoch geändert werden:[br][br]- Neueinsteiger haben es schwer auch bei sehr aktivem Spielen im Rang aufzusteigen[br]- Flottenspieler haben kaum Chancen die höhere Produktion von Minern auszugleichen, esseidenn sie Farmen unablässig kleinere Spieler.[br]- Es kommt erst gar nicht zur Konfrontation zwischen den größeren Spielern (Verstecken Mission, TW, lange Anflugzeit des Angreifers)[br][br]Einige gute Vorschläge gab es schon um das zu ändern, ich hab auch einen den ich bisher nicht geäußert habe... warum auch, wurde ja eh nichts gemacht^^[br][br]Da es aber nun so ausschaut als würde evvvventuell doch was geschehen möchte ich meine Ideen kurz zusammenfassen:[br][br][b]1. Asteroidenfelder[/b][br]Es geht um die einführung einer [b]neuen Ressorcen-Quelle[/b], es handelt sich dabei um [b]Asteroidenfelder[/b], die ähnlich wie Planeten im Universum verteilt werden. Jedes dieser Felder hat einen enormen Ress Vorrat, der mittels eines [b]speziellen Moduls[/b] angezapft werden kann. Je mehr Schiffe mit diesem Modul vor Ort sind, desto schneller geht der Abbau vonstatten.[br]Nach einiger Zeit erschöpfen sich natürlich die Vorräte, diese müssen sich entweder erholen, oder das Asteroidenfeld wird komplett gelöscht und an anderer stelle automatisch neu erschaffen.[br][br]Wenn eine Flotte um das Asteroidenfeld kreist, so kann sie natürlich auch abgefangen werden. So kommt es desöfteren mal zu Kämpfen, sicher auch zwichen größeren Flotten wenn es sich lohnt.[br](wenn die Idee Zustimmung, so werde ich gerne an anderer Stelle etwas genauer darauf eingehen)[br][br][b]2. GKS Nachteil[/b][br]Die GKS sind wie schon viele gesagt haben stark im Nachteil. 2 Dinge sollten da geändert werden:[br][br]Die Agilitäts Kurve (und damit vor allem die Treffergenauigkeit) von den Schiffen sollte verbessert werden. Ein Riesenschiff mit Tausenden Waffen trifft ja kaum ein Feindschiff, auch wenn´s mal ein 1000er Rumpf ist.[br][br]Desweiteren muss der Geschwindigkeitsmalus verringert werden. Schiffe über der Rumpfgröße von 32k lohnen einfach nicht mehr weil sie sich nicht bewegen können. So könnte eine Allianz auch mal ein Großprojekt starten um das nächste, größte Schiff des Universums zu bauen ;-)[br][br][b]3. Verteidiger Vorteil[/b][br]Die kämpfe laufen hier in Runden ab, ein klarer Pluspunkt für das Spiel. Allerdings hat Verteidiger immer mehr als genug Zeit Unterstützung heranzuholen. Um das zu ändern sollte die Mindestflugzeit Bei Angriffen von 10 Minuten auf etwa 2 Minuten gesenkt werden. Durch die Geschwindigkeit der Schiffe werden meißt ja sowiso mehr als 5 Minuten daraus. [br]Dadurch könnte auch der Angreifer nochmal nachlegen und Schiffe zur Unterstützung schicken.[br](dürfte den Hobbyminern nicht allzugut gefallen, aber man könnte das Ganze ja etwas einschränken, z.B. nur bei schon laufenden kämpfen benötigt der Angreifer nur 2 Minuten, bei neuen sind es weiterhin 10)[br][br][br][br]