Evil-Empire 2 Forum: Gast



Miesmacher U2
#1 29.06.08 19:57:11
Für die Farmer und FLottenspieler ist das Spiel nicht ausbalanciert und es kommt dadaurch meines erachtens auch immermehr auf die Übergriffe kleiner und kleinster SPieler um überhaupt noch Ress zu bekommen[br][br]Folgene Änderungen würde ich Vorschlagen:[br]-------------------------------------------------------[br]Der Famer muss einfach nur mehr ertrag haben, dann würde er auch die kleineren Spieler in Ruhe Lassen. (als Ausgleich für die Versteckenmission)[br][br]Das heist für das Balancing es müste die Trümmerfeldquote wieder auf 25% angehoben werden udn die gesammte Ressproduktion aller Spieler würde ich einfach auf das 2,5 fache des jetzigen Wertes setzes, würde allen hier zu gute kommen und es wäre so für die farmer etwas leichter wieder was zu finden udn für die Betroffenen Spieler die gefarmt wurden, wäre es nicht so dramatisch, da ja die Ressproduktion höher ist und die Verluste schneller weider da wären und er so dann weiterhin sein Aufbau betreiben kann.
Buror-Dox U1
#2 29.06.08 20:01:49
hmm ich finde 20% sollte reichen...25% is wieder ein bisschen viel[br][br]aber vom grundsatz her ist deine idee gut, die kleineren spieler mit wenig flotte wären so auch weniger attraktiv zum raiden im vergleich zu größeren[br][br][clr=33FF33]DAFÜR[/clr]
Branbart U1



#3 29.06.08 20:28:17
2,5 fache produktion für alle bringt nix[br]Im mom ist zum Bleistift einfach eine Mio viel. Dann haben alle 2,5 fache produktion und es ist 2,5 mio viel...[br][br]Und mehr ress = mehr fleet UND def gleichbedeutend mit mehr verlusten...[br][br]Das TF IST bei 25%, allerdings gibt es TF nach zufall. 25% ist eher unwahrscheinlich, aber dauernd ein fester, recht großer Wert würde den kleineren eher schaden, weil diese dann dementsprechend mehr def brauchen. Der Angreifer weiß ja ganz sicher wie viel im tf ist und das es in der regel mehr wie bisher ist...
Buror-Dox U1
#4 29.06.08 20:32:06
1. meinte er wirklich die gesamte produktion vervielfachen(das wäre eher sinnlos, wenn dann vorteilhaft für miner, da sie schneller mehr transen bauen können, und du wolltest ja vorteil für farmer) oder die resproduktion in trümmerfeldern?[br]2. sollen halt alle mit bodenorbitaldef sich verteidigen
Kalle U1
#5 29.06.08 22:22:27
so dann meld ich mich zu miesmachers vorschlag mal,[br]ich merke das bei mir schon das über nacht produzierte reicht um jemanden neugierig zu machen (auch wenn die meist nichts davon abbekommen), [br]würde ich jetzt nochmal soviel produzieren würden sicher noch mehr gucken, was allerdings auch bei allen anderen so wäre.[br]Eine erhöhte Ressi Produktion würde dazu führen das man zwar die "Verstecken" mission nutzen könnte, jedoch alle 1-2 stunden saven müsste da sonst leute kommen die auch wegen kleinkram fliegen.[br][br]also DAGEGEN.[br][br]Kalle
Apocalypnosis U1
#6 30.06.08 00:27:50
FÜR die Erhöhung des Trümmerfeldes.[br][br]GEGEN die Erhöhung der Ressourcenquote, aus einem simplen Grund, der schon genannt wurde:[br]Die gleichmäßige Erhöhung der Fördermengen schafft etwas vereinfacht gesagt eine Inflation, d.h. der Wert einer Ressource sinkt innerhalb des Gesamtsystems (=ganzes Universum), einfach, weil der Gesamtwert aller Objekte sich auf mehr Ressourcen verteilt (falls Ökonomen da sind: bitte nicht hauen, ich weiß, dass das so nicht ganz korrekt dargestellt ist, aber lassen wir die Spitzfindigkeiten ;-) ). Das Ergebnis ist, dass sich das Gleichgewichtsverhältnis wieder exakt so einpendelt, wie jetzt. Es würden sich dann Spieler beschweren, dass sie wegen 250k gefarmt wurden, statt wie jetzt, wegen 100k. Da sich am Verhältnis nichts geändert hätte (250k wären dann relativ gesehen soviel wie 100k im Moment), hätten diese Spieler auch genauso recht/unrecht wie jetzt auch mit ihrer Klage.[br]Ergo: Wenn man Farmen attraktiver machen will, darf man nicht das ganze System einfach anheben, sondern muss an Preis-Leistungs-Verhältnissen drehen. Mögliche Ansatzpunkte wären höhere Ausbeuten bei Farmangriffen (obwohl Wellenangriffe das Problem ohnehin schon umgehen) oder verbilligte Raumeinheiten (so dass die Bodendeff teurer wird, die Ress also schwieriger zu schützen sind, wenn man nicht saven will).
KoRni U2
#7 30.06.08 02:05:10
edit: 30.06.08 02:05:30
Der Farmer passt seine "Farmtaktik" doch eh immer den Regeln an. Glaubt ihr wirklich, dass so eine Rohstoffanhebung seis in der Produktion oder gar im Preis-Leistungs-Verhältnis Farmer daran hintert, andere zu farmen? Werden Schiffe billiger..baut man halt mehr..bekommt jeder mehr Rohstoffe...farmt man umso mehr....ist das Trümmerfeld besser....tätigt man zusätzlich zum Farmen auch noch Flotte-Killn....Das ganze is nur ne druckserei um nichts...[br][br]Das einzige was gegen Farmer hilft, ist nicht die Punktebegrenzung, sondern eine Begrenzung der Anflüge. Faustregel: 3 Angriffe pro Planeten pro soundsoviel Tage. Waren die drei erfolglos, hat man halt Pech. [br][br]Für TF-Anhebung bin ich dennoch. Wobei ich für eine variable Quote bin, jeh nach Kampf. Ein kleiner Kampf sollte schon mehr bieten als eine riesen Schlacht, in der einfach nurnoch vernichtet wird. Kämpfe unter - naja sagen wir mal weil ich keine Ahnung habe - 1 million Rohstoff-verlusten, bringen noch eine Quote von sagen wir 50% . Mehr Verluste reduzieren die Quote. Und ein kleiner Glücksmodi sollte vltl auch rein. Sagen wir anhand des Datums, der Uhrzeit und der Anzahl der Buchsten im Namen. [br][br]hm?!
Miesmacher U1
#8 30.06.08 15:39:10
edit: 30.06.08 15:39:53
Das TRümmerfeld ist ja schon variabel, wenn das alte Berechnungssystem eingesetzt wird, für den Kurvenverlauf gab es ja auch mal eine gute ERkläärung aus der Mathematik.[br][br]Die Erhöhug der Ressproduktion soll dazu dienen das Farmangriffe etwas lukrative werden, auch bei inaktiven, die aktiven könnenn wie oben schon geschrieben ja schneller transen zum verstecken bauen, da bliebe das Verhältnis ja gleich, nur für die FArmer udn FLottenspieler ist hier derAnreiz überhaupt noch was zu fliegen mit einer Tendenz von fast 0. An diesen BErich der Spieler in diesem Uni ist ja wegen laufter Hilferufen udn Verschlimmbesserungen nicht gedacht worden. [br]Auf dem SPeedserver ist es so ähnlich, nur dort wird recht wenig gejammert, da die Ress dort sher schnell (10x) wiederkommen und selbst ein totaler Raid ist innerhalb wenigser Stunden wieder nachproduziert und auf Grudn dieser Tatsache bin ich dafür die die REssproduktion etwas anzuheben[br]Aber vieleicht ist es jaim Sinne der Betreiber so nach und nach systematisxh die Farmer und FLottenspieler hier aufs Abseits zu stellen, bis sie das Spiel verlassen.
KoRni U2
#9 01.07.08 09:54:54
Hm ich versteh ja dein "Problem"...[br][br]Also das mit dem TF lass ich daher mal dahingestellt. Aber eine Erhöhung wäre angebracht...in welcher Höhe auch immer...würde es angehoben werden, gäbe es eh eine Abstimmung von mm ; )[br][br]Was die Ressproduktion angeht... [br]Sicher..wenn jeder mehr produziert zu gleichen Kosten, dann fliegt man auch mal eher los...heißt aber....dass die Aktiven wiedermal noch mehr gepusht werden. Zwar zurecht, aber auch iwie unfair. Sicher könnten dann Verluste bei schwachen Spielern schneller ausgeglichen werden...aber der Farmer lässt desswegen die andern doch nicht in Ruhe...im Gegenteil...noch mehr Produktion zu gleichem Preis? Na dann her damit! Somit wird es eigentlich Sinnlos...Das macht das Spiel nicht attrakiver....das einzige was neue Spieler davon abhält abzuhauen ist ihr Schutz...vor unfairen Farmern...[br][br]Mir ist da noch eingefallen....in einem anderen Spiel dessen Name irrelevant ist....ist es so....dass es ein Angriffslimit gibt...erst wenn man mit einer Gruppe im Krieg ist, wir ddiese Limit aufgehoben...und ich rede hier nciht von ogame....das ganze ist in das Spiel eingebaut...so ist es garnicht möglich zu bashen oder desgleichen....und wenn doch...dann gibt es ein Tribunal was solche Sünder straft....[br][br]Somit ist mein Fazit, dass es drei große Punkte gibt, die EE unbedingt überarbeitet braucht! Das ist das Kampfsystem im bezug auf GKS und zum Zweiten das Kriegssystem zugunsten der friedlichen Spieler.
Miesmacher U2
#10 01.07.08 16:22:54
beides ist unvorteilhaft.[br][br]Vorschlag äre 2 Paralelle Unis laufen lassen:[br][br]Parauni1: Sim city mit Handelsflotten[br]Parauni2 : freies SPiel ohne Regeln und Limits, so wie es ursprünglich gedacht ist, in dem sich jeder austoben kann[br][br]So eine trennung liegt ja vor mit dem SPeeduni,welches ja vom Ablauf den meisbnte Spass bringt[br][br]Ebenso führe ich als Vorschlag wieder an ein sogeanntes Bootcamp, in dem alle neuen SPioeler nach der aAnmeldung drinne sind und die sich das game ansehen können.bei erreichen dann einer bestimmten Punktezahl muss der spiler zwangläufig mit deinen plnansi,ress und schiffen in das maninuni wechseln.
TheWatcher U1
#11 01.07.08 17:13:26
Eine Erhöhung der Ress-Produktionen erachte ich als nicht zwingend notwendig. Man kommt zwangsläufig an einen Punkt, an dem man immer mehr für neue Gebäude sparren (oder farmen) muss, das gleiche gilt für den Flottenbau. Irgendwann kann man fast ohne Unterbrechung bauen. Eine höhere Ress-Produktion würde diesen Zeitpunkt nur zeitlich verlegen. Und dass Aktive dadurch etwas schneller vorran kommen *schulterzuck* Das ist doch auch jetzt so, warum sollte das weiter verschärft werden?[br]Höheres TF - unbedingt[clr=33FF33] dafür[/clr]![br]Ob nun 20 oder 25 Prozent kann man ja par Abstimmung entscheiden.[br][br]gz.[br]Watcher