Evil-Empire 2 Forum: Gast Suche Start

Forenübersicht / Kritik, Bugs, Verbesserungsvorschläge / Planeten Stationieren ... Moderatoren: Daywalker U1, Admin U2, DaJu U2, Admin U1

W9347 U1 #1 23.06.08 13:01:33	hab dies zwar schon mal vorgeschlagen und ist auch gut angekommen, und wollte jetzt noch einmal dieses Vorschlag im Gedächtniss erhalten...[br][br]Würde vorschlagen das man eigene Schife auch auf feindlichen und befreundeten und neutralen spielern Stationieren kann OHNE das diese in die Hand des Planeten besitzers fallen !! (Währe ja auch realistisch) man könnte das ja auch noch so weit ausweiten das man zb. auch noch die zusatzmöglichkeit in betrachtzieht das man ein Handelsboykott üer den planeten legt soll heissen das man 10% von den tageseinkommen bekommt so vern man einen Transporter mitschickt.[br][br]Aber das man die Flotte auf einem planeten stationiert ohne das sie in die Hand des Planetenbesitzers fällt währe schon mal nicht schlecht ...[br]Natürlich muss man von diesem Planeten auch wieder weg so sollte es die möglichkeit geben das man sich den treibstoff für hin und zürck gleich einberechnet wird (so wie bei transport- nur das man halt dann noch die möglichkeit hat von dem Stationoierten planeten eine Gewisse strecke fliegen kann )[br]Oder wenn es sich um einen Befreundeten oder Bündnisspartner handelt das der einem Anti zu verfügung stellt.[br]Oder der einsatzt von Tankschiffen (was meiner meinung nach die beste möglichkeit bieten würde ) [br][br]mfg
Buror-Dox U1 #2 23.06.08 13:04:45	wäre dafür[br][br]bedeutet aber viel arbeit und dafür hat mm im moment wohl keine zeit
Nighty U1 #3 23.06.08 13:06:30 edit: 23.06.08 13:06:40	Grundsätzlich dafür, würde allerdings das mit den feindlichen Planeten ausklammern wollen, weil es meiner Meinung nach keinen Sinn macht, eine Flotte auf einem Planeten des Feindes zu stationieren ohne dass diese bemerkt und/oder zerstört wird.
W9347 U1 #4 23.06.08 13:10:13	in einem Anderen spiel geht das und man hat sehr gute erfahrungen gemacht damit. deshalb auch dieser vorschlag ..
chrisun U1 #5 23.06.08 13:22:21	welches spiel meinst denn?
Apocalypnosis U1 #6 23.06.08 13:58:49 edit: 02.07.08 22:23:18	Dagegen, was die Stationierung auf neutralen und feindlichen Planeten angeht. Auf feindlichen Planeten wird die Flotte von der Orbitaldeff oder feindlichen Flotte geschreddert und Ende, warum sollte ich meinem Feind erlauben, seine Flotte bei mir zu stationieren? Auf neutralen auch dagegen, weil das bedeuten würde, dass jede Flotte unbegrenzten Aktionsradius in einem Krieg hat. Ebenso gegen Stationierung auf unbesiedelten Planeten aus demselben Grund.[br][br]Ich würde stattdessen vorschlagen, eine zusätzliche Vertragsoption namens "Stationierungsrecht" einzuführen. Dann kann man die Flotte auf allen Planeten, die Spieler besitzen, mit denen man ein solches Bündnis geschlossen hat (und natürlich in der eigenen Allianz bei Vollmitgliedschaft automatisch), stationieren. Wird der Vertrag gekündigt, kehrt die Flotte zum nächstgelegenen eigenen Planeten zurück. Sind eigene Planeten außerhalb des verbleibenden Aktionsradius (oder der ursprüngliceh Basisplanet wurde invasiert), fliegen die Schiffe mit 10% Geschwindigkeit zum nächsten Planeten zurück, egal, wo er im Univerum ist.[br]Ich bin der Meinung, dass das nur wirklich Sinn macht, wenn man ein Tankmodul für Transporter einführen würde, mit dem Schiffe die geladene Antimaterie des Transporters zum Weiterflug nutzen können.
Mimbari U1 #7 24.06.08 12:23:30	das wäre mit meinem Vorschlag Blokade vlt irgend wie kombinierbar!
KaiGre U1 #8 25.06.08 09:17:59	@apoc..[br][br]kann mir den namen nicht merken [br][br]aber egal grund sätzlich finde ich diese idee gut[br][br]ich finde man sollte noch eine versicherung machen da wenn die truppen von jemand anderem zerstöert werden bl**d ist. z.b. 20% des einheitenwertes am tag das wird von allen planis automatisch zusammen abgezogen und dies wir nur ausgezahlt wenn die einheiten zerstört werden und wenn sie zerstört werden wird dem besitzer die rohstoffe gut geschrieben er kann dann mit dem vertrag zur bank gehen un sich die resis ab hollen (bildlich gemeint) innerhalb der nächsten 48 stunden. [br][br]gruß Kai
Mynock U1 #9 28.06.08 21:04:04	die idee ist gut[br]wollte schon selber mal einen vorschlag machen[br]aber ich wollte raumstationen in feindliche orbits bringen (boykott/belagerung) zum belagern [br]leider kann man diese nicht bewegen[br][br]fotten auf diese weise einzusetzen würde dem spiel noch mehr tiefgang und realismus bringen[br][br]bin dafür[br][br]mfg
KoRni U2 #10 30.06.08 02:13:54	Stationieren nur auf nicht feindlichen Planeten ! Dann bin ich dafür. Sicher man kann im Universum alles tun um böse zu sein. Aber bitte wenn ihr das Spiel um solch taktische Vielfalt erweitern wollt, dann denkt euch bitte auch gleich n bissl mehr und macht nicht nur einen Vorschlag. Dieses Stück für Stück kotzt ja an. Auf feindlichen Planeten zu stationieren wäre eher Thema eines überarbeiteten Kriegssystems. Das hatte ich bereits mal vorgeschlagen und ist genial untergegangen. Also bitte macht euch mehr arbeit, ales es nur von andern Spielen zu "klauen". Ist zwar nett gemeint, aber wäre ich mm würde ich sone Vorschläge wegen unausgereifter Überlegung schön ignorieren. : )
Mynock U1 #11 02.07.08 18:10:12	aber so eine embargo/handelsblockade wären eine ergänzung der taktischen möglichkeiten[br]und ally-spieler brauchen ja keine angst zu haben, da sie die blockade mit ihren flotten vernichten können[br]man kann ja trotzdem ein zeitlimit einbauen[br]aber das embargo soll den ausführenden spielern auch etwas bringen: ressi-anteile der planetenproduktion und des handelseinkommens[br]diese sollten den hauptplaneten oder in gleichen teilen allen planten zufallen[br][br]überlegt einfach mal darüber nach[br][br]mfg
KoRni U2 #12 02.07.08 22:09:52	Hast du es denn? Wohl nicht weit genug. Produktionsklau? Biin ich dabei! : D Das ja besser als farmen ![br]Wo muss ich unterschreiben?[br][br][br]Handelsblockaden ? EHm. Wer handelt hier? Über das Handelszentrum sagst du? Darauf kann ich auch verzichten. [br]Ne Blockade ist nur so lange "sicher", solange die Blockade stark genug ist. Damit könnte die flottenführende Ally ein schönes Monopol bilden..[br][br]Es gibt noch keine Gründe für eine solche Erweiterung. Das meinte ich mit : Denkt mal weiter ! Ob sich das Spieltechnisch überhaupt rentiert !
Fremen U1 #13 02.07.08 22:49:47	Bin dagegen.[br]Wenn ich Spieler X angreifen will, sammle ich die Flotte unbemerkt bei X und attackiere vor Ort oder was? Und Blockade etc klingt viel zu kompliziert, was um jeden einzelnen Platen vor sich geht: eigene Flotte, fremde Flotte, Handelsblockade und Schiffe die wegfliegen können und die nicht... nee Danke.[br]
Bug U1 #14 03.07.08 06:57:11	Ich möchte gerne Agenten! (!Ironie!)[br][br]Die kann man dann in fremde Acc einschleusen und[br]die berichten dann von den IGMs und dem Handeln.[br][br]Ich halte nix von den Vorschlägen oben.[br]Wer kann denn bitte Truppen in feindliche Regionen[br]ziehen, ohne das der Besitzer das mitbekommt?[br]Eventuell wäre es möglich bei Sensoren = 0, aber sonst?
mojos1972 U1 #15 03.07.08 21:06:19	Bin auch gegen eine Blockade. Dann blockieren die ersten 50-100 Top-Player die kleineren, die auf Grund ihrer geringen Größe gegen die Schlagkraft der größeren Null ausrichten können. Durch die Blockade können die kleineren dann keine Transen mehr zwischen deren Planeten verschicken und einiges an Ressis verschwindet auch im Bauch der Großen. Und irgendwann einmal pfeifen die Kleinen dann auf das Spiel, weil sie durch die Blockade dann keine Chance mehr zum Wachsen haben. [br]Wenn eine Blocke kommt, kannst dir sicher sein, dass nur wenige Große überbleiben werden. Ob das Sinn macht??
Mimbari U1 #16 04.07.08 02:22:04 edit: 04.07.08 02:22:23	naja bin da anderer meinung![br]eine blockade kann auch gebrochen werden!
Scrat U1 #17 04.07.08 12:53:17	Ja klar.. lol.. ausser Kent stellt die gesamte DSC ally-fleet bei dir vor die Tür..[br]..da will ich ma sehen, wie du das 'brechen' willst ![br][br]dagegen[br]
Black-interceptor U1 #18 04.07.08 20:49:40	man könnte es umarbeiten zb es wird gerade krieg geführt wo ein B.P mit macht und man kommt selber nicht so weit zu den gegnern das man seine flotte zum B.P. sendet da die schiffe sich aufladen können und dann zum Feind weiter fliegen können wenn der gegner in der nähe von dem ist[br][br]und mit diesen 10% bin ich dagegen den die ist so gesehen Pushen eines spielers den das würd ja das fremdeinkommen unütz machen[br]den wenn ich zu 20 leute jewals ein transporter senden würde die zb über 1m sind dann würde ich ja als ein 1k spieler so viele rohstoffe bekommen das die inerhalb 2 wochen die 600k geknackt haben ohne großartig minen zu bauen den dies würden ja die anderen für einen erledigen[br][br]also auftanken bei ein bund patner ja rohstoffe Bonus Nein
Drafter U1 #19 06.07.08 13:34:49	Hallo.[br]Eigentlich ist das eine relativ gute Sache doch wenn man "feindliche" Planeten blocken kann könnte es doch passieren, das wen der Besitzer des Planeten versucht seine Deff neu aufzubauen diese gleich durch die Flotte zerstört wird sowie seine Flotte die er dort bauen könnte möchte.[br]Eine REINE Stationierung auf befreundeten Planeten finde ich ok![br]Solange das Fredeinkomen bleibt wäre das mit den Ressis auch ok.Doch denn könnte man das gleich weglassen und nen Tranport durchführen.