Evil-Empire 2 Forum: Gast



Mordan U1
#1 01.05.08 18:11:53
So ich hätte da mal n Vorschlag der eigentlich genauso hilfreich ist wie der Ressourcenbunker. Kein Rückzug mehr, Rückzugsstopper schön und gut aber das Tool unterstützt allerhöchstens die großen. Es is einfach so das die meisten Farmer die kleinen die den Rückzugsstopper gar nicht haben können inwellen angreifen um die def zu schrotten weil ja sonst das schöne 2048 schiff draufgänge. Folgendes Beispiel Spieler hat 3000 Bunker mit orbitalraketen Was macht also mister farmer fliegt hin wartet eine runde kampf ab zieht sich zurück, dies macht er ca 5 mal und schon ist die def bei 0. Allein dadurch kann man nicht ordentlich deffen man müsste den Gegner in der 1sten runde ausschalten was als kleiner nicht möglich ist. Wenn man sihc aer nht mehr zurückziehen kann würden die 3000 Bunker kurzen prozess mit dem Schiff machen, bevor jetzt das große rumgeheule kommt das schränkt die Strategie ein dazu nur folgendes: erst denken dann handeln, ohne den rückzug müssten farmer viel mehr drauf achten wenn sie farmen und wie sie ihre flotte zusammenstellen um die farm gewinnbringen zu atten. Wenn das nicht das Spiel strategischer macht dann weiß ich auch nicht mehr.[br][br]MfG mordan
Imperator_Molari U1





#2 01.05.08 18:50:10
es sei denn macht bastelt seine def mit rückzugsstopper....
Mordan U1
#3 01.05.08 19:06:17
Lies dir den text nochmal durch dann weißt du ds dein Kommentar belanglos ist.
Troy_McClure U1
#4 01.05.08 19:22:57
Um ein 2048er-Schiff bauen zu können, muss man viel forschen und noch mehr in den Bau des Schiffes stecken.[br][br]Der Verteidiger muss "nur" den Rückzugsstopper erforschen, was wesentlich schneller geht. Ich kenne kein BG, wo einem alles per Hauspost serviert wird. Der Schlüssel ist meiner Meinung nach stets in der Frage zu suchen: "Warum greift jemand 3k Türme überhaupt an?" Na? Wer hat die Antwort für mich?
Mordan U1
#5 01.05.08 19:30:20
Weil er ca 500k ressis gewinn macht wäre die antwort zufrieden?^^ Außerdem bringt einem kleinen der Rückzugsstopper nicht den sobald das schiff bzw. der Bunker mit dem rükzugsstopper zerschossen ist kann sich de angreifer wieder zurückziehen. Und die kosten für einen Rückzugsstopper sind nciht grade so das ein kleienr jedes schiff bzw jeden bunker ausstaten kann.
Imperator_Molari U1





#6 01.05.08 19:40:25
ich geb ja zu das es für kleine hart sein mag, aber die frage ist doch was wollen wir? nen gewissen realismusgrad ( den der resbunker ja liefern würde) inklusive das recht sich aus ner schlacht zurückzuziehen oder aber nen riesen rätsel-game bei dem ich 2h sitz um ne taktik zu entwickeln lediglich um jemanden anzugreifen der eigentlich keine chance hat wenn ich in wellen angreife...[br]und naja wenn derjenige sowieso die bunker alle erwischt ( was ja notwendig is um mit ner 100% wahrscheinlichkeit auch den letzten RÜckzugstopper zu erwischen) dann hätte er den doch eh platt gemacht also warum dann noch zurückziehen? wenns vorher klappt glück gehabt, wenn nich und der gegner is in der übermacht dann geht das schiff halt kaputt....
malevoiy U2
#7 03.05.08 17:27:51
Ich war pro- Einführung des Rückzugsstoppers, hab jedoch nach der Einführung sofort Beschwerde eingebracht das jenes Modul um Weiten zu günstig ist und in der jetzigen Form total mißbraucht wird.
KoRni U2
#8 03.05.08 19:42:59
Oh man, wenn man 50 mal angreift und jedes mal zurückzieht bis die Def bei 0 ist, IST DAS TAKTIK ! Irre ich mich oder hat da jmd das Wort nicht verstanden? [br][br]Außerdem war das schon richtig...einfach Def mit Rückzugstopper bauen...und dank der STRATEGIE, muss man halt die Bunke so bauen, dass sie nicht gleich in der ersten Runde drauf gehen.[br][br]Außerdem....bau doch einfach mal Def die stark genug ist, um jedes komische Schiff abzuschießen? Wenn jedes mal mindestens ein Schiff drauf geht, hat sich das doch schon gelohnt...dann kann der das eben nicht 50 mal machen![br][br]Und wenn jmd die Def knacken will..geht das immer...das Schiff muss nur dick genug sein![br][br]Rückzugsstopper helfen nur dem Verteidiger.....Es wäre sehr viel sinnvoller, wenn der Rückzugstopper nicht entfernt wird, sondern verändert wird. So verhindert er die angreifende Flotte vllt 5 Runden daran sich zurückzuziehen, und zwar ab dann, wo er zerstört wird. So hätte der Verteidiger die Möglichkeit noch Hilfe zu holen....[br][br]Zumal man eh, wenn man genau timet, eine Flotte unendlich lange auf einem Planeten festhalten kann. ; )[br][br]Es ist in jedem Spiel so, dass eine Art Def nix bringt! Die Mischung machts...wenn dann dein Rückzugsstopperbunker nicht sofort erfasst werden kann...dann ist alles schön. ; )[br][br]KoRni
Lord_Akkarin U1
#9 03.05.08 23:52:18
der rückzugsstopper kann ja bleiben, ist eigentlich ne nette idee, aber die angreifenden schiffe sollten repariert werden müssen. dann lohnt sich diese feige "taktik" nicht mehr.
X-Fr3aK U1
#10 04.05.08 11:59:29
edit: 04.05.08 12:15:17
GENAU Lord_Akkarin dem muss ich voll und ganz zustimmen!, wenn die Schiffe repariert werden müssten wär alles im lot. Denn so werden diese einfach kurz vor der Zerstörung zurückgeholt und der Angreifer hat keinen schaden. Ich wär also entweder für die Abschaffung des Rückzugs oder für das Reparieren der Flotte - das zweitere wäre finde ich die bessere Lösung.[br][br]EDIT:[br][quo=Imperator_Molari U1]aber die frage ist doch was wollen wir? nen gewissen realismusgrad ( den der resbunker ja liefern würde) inklusive das recht sich aus ner schlacht zurückzuziehen[/quo][br]dem muss ich auch zustimmen, aber es ist ja sehr unrealistisch wenn ich sagen wir n Panzer in den Krieg schicke der FAST vom Feind zerstört wird, zurügezogen wird und >>flupp<< ist der wieder im perfekten Zustand....[br][br]Also nochmal ganz deutlich, [b]das Reparieren der Flotte wär die beste lösung[/b].[br]Ich weiß zwar schon da in der Richtung schon viel besprochen wurde und ich weiß auch das ein solches Vorhaben bei der aktuellen Struktur des Games (also auf Entwicklerseite) vermutlich nicht so leicht umzusetzten ist aber unter [url=diesem Thread]http://s77.nlserver.net/forum.php?forum=3&thread=1475[/url] abe ich schon mal ein vorschlag gemacht wie es vielleicht dennoch mit nicht ganz zu rießigem Aufwand möglich wär.
Haves U1
#11 04.05.08 12:46:58
Egal was man auch für oder wider einer Abschaffung des Rückzuges bringen möchte. Es macht keinen Sinn...[br]Es gibt nämlich eine sehr einfach Taktik um auszunutzen, dass man sich nicht zurück ziehen kann.[br]Hierbei baut man auf dem Nachbarplaneten einfach ein paar Hundert Einrümpfer und verlegt diese im Abstand von 1 Minute auf den angegriffenen Planeten. Wenn man es also darauf anlegt kann so der Gegner den halben Tag im Kampf gehalten werden und man selbst verliert lediglich im MAcimalfall ein paar Hundert Einrümpfer.[br]Und irgendwann findet sich schon ein Großer, der sich dann der angreifenden (Farm-)Flotte annimmt...
X-Fr3aK U1
#12 04.05.08 13:03:42
bloß unpraktisch wenn man schläft während man angegriffen wird ;)....
Mordan U1
#13 04.05.08 13:44:17
edit: 04.05.08 13:44:42
@ Korni Ich will sehen wie du eine deff mit rückzugstopperbunkern baust weil eins weiß ichdu kannst es dir niht leisten da die kostendann astronomisch hoch sind, ja der rückzug mag zwar taktisch klug sien aber was eben ist der Verteidger hat einen enormen nachteil daduch und ich muss mcih auch akkarin anschleßen wenn der Angreifer das schiff reppen müsste wäre es um einiges besser.
CountAral U2
#14 04.05.08 15:56:28
Hm, wie steht es mit Bunkern, die nicht orbitalfähig sind? Sprich reine Bodenbunker und dort einen Rückzugsstopper rein?
JASH U1
#15 04.05.08 16:09:46
Wie wäre es den Rückzugsstopper als Gebäude einzuführen, dass Gebäude kann nicht zerstört werden und Rückzüge dauern mindestens X Runden und können frühestens nach Y Runden durchgeführt werden? So können nur noch Planeten gefarmt werden die über keinerlei Def verfügen, bzw. wo die Verluste die Gewinne wieder ausgleichen bw. ein Gewinn herausspringt. Bei stark verteidigten Planeten würde es sich dann nicht so schnell lohnen und somit hätten auch Stationen eher wieder einen nutzen da der Angreifer mit Verlusten rechnen muss und sich nicht vorher zurückziehen kann.[br][br]Im Gegenzug würde ich dann allerdings die Rohstoffe die man pro Angriff erbeuten kann, sind aktuell bei 10% wenn ich dass richtig mitbekommen habe, erhöhen weil sich farmen sonst garnicht mehr lohnen würde. Somit müsste man auch nicht mehr nur saven da es auch reichen würde einen wirklich gut verteidigten stützpunkt zu besitzen den der Gegner nicht einfach einnehmen kann.
Mordan U1
#16 04.05.08 16:10:56
@ JASH gute idee *thumps up* ne beute bei famrangriffen liegt bei 50%
X-Fr3aK U1
#17 04.05.08 18:28:07
jupp JASH deine idee is auch nich übel und hat noch weniger arbeit (für mm) als die sache mit dem reparieren....
KoRni U2
#18 04.05.08 18:40:08
ich brauch keine def mit rückzugstoppern bauen. entweder mich greift jmd an, der mich vorher spioniert hat und ausgerechnet hat was er brauch oder er mich greift keiner an ; ) ...[br][br]entweder ich bemerke den angriff..oder nicht....wenn ich ihn bemerke..konnte ich bisher immer abfangen ; ) auch manchmal sehr verlustreich..[br][br]korni
BU U1
#19 04.05.08 19:10:53
korni? spielst du auch U1? es geht nicht um den "erfolg" des angriffs sondern um das wellenartige angreifen in dessen zug der verteidiger nichtmal die chance hat dem angreifer ein wenig zu pieksen :-|
JASH U1
#20 04.05.08 19:29:11
@Korni klar, sowas gibts auch, aber sry für die Frage, besitzt du auch ein RL? Es soll auch Spieler geben die ein solches haben und nicht alle paar min guggn können ob sie jemand ausspioniert bzw. ob eine Flotte angreift. Du solltest immer im Hinterkopf behalten dass das Spiel für viele Spielbar sein soll und vor allem Spass macht. Aktivität wird ja auch durch meinen obigen Vorschlag belohnt, wenn du die Flotten abfängst kannst die TF abernten, gibt also nicht wirklich viele nachteile.