Evil-Empire 2 Forum: Gast



Gnadolin U2
#161 30.07.09 15:32:35
Also das mit dem Pazifisten ist absoluter Mist, gibt so schon genug leute die einfach aus zeitmangel in den umod gehen...[br]Und nen "umod mit weiterproduzieren ist absolut krank^^[br]Über die anderen Regierungsformen könnte man nachdenken...[br][br]zu den angriffszonen:[br]Schonma dran gedacht, wie sich sowas im krieg darstellt?[br]invadierete planis werden einfach an kleine weitergereicht und dann mit bodeneinheiten zugestellt, so das Spieler die angreifen könnten keine Chance mehr ahben, ganz großes Kino^^[br][br]der zu, Thema Noobschutz etc:[br]ich weiß überhaupt nicht was ihr habt?[br]Als ich angefangen habe, ging der noobschutz nur bis 5k. und wisst ihr wie oft ich(trotz unregelmäßiger aktivität, aufgrund von schule, RL, etc und ohne TW) geraidet wurde?[br]In meine rgesamten laufbahn unterhalb der 1M grenze exakt 2mal! einmal hab ich meine flotte vergessen und das erste mal wegem"pampigem" auftreten in der Diplomatie...[br][br]Also ganz ehrlich, was ist euer problem?[br](ich rede hier von U1^^)[br][br]Alles was in an hilfe bekommen habe war eine 128er transe mit 100K frachtraum vor verlassen des noobschutzes und eine 500K transe kurz danach.(einmal von ner RL bekanntschaft und das zweite mal aus der Ally)[br][br]Es ist nicht schwer![br]ehrlich nicht![br]und einmal am Tag online sein reicht! mehr mach ich auch nicht(früher nicht)[br]Also:[br]Sucht euch ne Ally oder Verbündete![br]mehr braucht ihr an Noobschutz nicht...[br][br]Achja fast vergessen:[br]Informiert euch VOR der Anmeldung ob ihr über die erforderliche Aktivitätszeit verfügt, dann ist das auch kein Problem^^[br][br]Und jetzt hört auf zu jammern und tut was konstruktives![br][br]MfG Gnadolin
systemstoerer13 U1
#162 30.07.09 16:44:46
edit: 30.07.09 16:59:39
also mal ehrlich den pazifismus kann man auch getrost weglassen, da es doch nur ne verbesserung des umods wäre[br][br]wer in urlaub fährt kann auch in umod gehen und muss nicht nebenbei noch ress proddenR-|[br][br]nebenbei dürfte man auch keinen plani mit unruhen haben sonst invasiert jemand nen plani haut dann in den pazifismus ab, warte die unruhen ab und baut den plani mit wohnraum aus so das reinvas völlig sinnlos sind[br][br][br][br]wer angst hat auch mal gefarmt zu werden braucht EE nicht zu spielen, es gibt genug möglichkeiten sinnvoll zu deffen das atts nicht wirklich lohnen und wer das immernoch nicht begriffen hat sollte ich mal die strategischen möglichkeiten anschaun[br][br]wenn irgendwann alle zugedefft sind so das man nichtmehr gewinnbringend angriefen kann bringt mit auch als angreifer kein angriffsbonus, etc. da ich immer mit verlust angreifen müsste und dies absolut sinnlos wär auf dauer und außerhalb von kriegen[br][br]zurzeit ist das abfangrisiko so schon hoch genug und bei verlusten hat man es schwer diese wieder auszugleichen, da man ja immer wieder abgefangenw erden kann[br][br]wenn man on ist und nicht abfangen kann macht man wirklich was falsch im spiel, es gibt sicher viele spieler hier die andere gerne abfangen würden und die auch die möglichkeit dazu hätten, aber wenn man natürlich zu faul oder zu eitel ist diese anzuschreiben, wenn man selber nicht abfangen kann, dann muss man sich nicht beschweren wenn man angegriffen wird und dabei verlust macht[br][br]wer nunmal keine lust hat sich gegen angreifer etwas auszudenken um denen entgegen zu wirken, und sich lieber wegen denen beschwert und nur möchte das man als deffer nochmehr vorteile hat, die es so und so schon in massen gibt, dann hat man einfach noch nicht die möglichkeiten von EE begriffen und läd raider gerade zu ein nochmal vorbeizukommen[br][br][br][br]auch das mit dem ressprod nachteil für pazifisten und den bonus für raider wird ansich kaum auswirkungen haben[br][br]da die miner fast immer mehr minen haben als die raider, da diese ja massig in flotte stecken müssen, macht sich der unterschied kaum bemerkbar das die pazifisten dann in den meisten fällen immer noch mehr prodden würden als die raider[br][br]vorallem die angriffserhöhung von 30% bringt sogut wie garnichts da man gegen ne richtig aufgebaute deff nicht durch mehr angriff gewinnbringend durchkommt sondern nur durch weniger eigenverluste und wenn man noch 20% weniger verteidigung hat hat man noch mehr eigenverlusste wenn man pech hat[br]klar kann nen angriff von 30% weniger verluste bedeuten wenn man weniger mitnehmen muss, aber wenn die deff gut designt ist bringen einem die 30% garnichts da sich die anzahl der waffen ja nicht erhöht sondern nur die stärke und man gegen viele bunker genausowenig machen kann wie vorher[br]mit den -20% bei verteidigung müsste man noch teurere schiffe mitnehmen zum blocken beispielsweise und hätte bei nem abfang somit noch mehr verluste[br][br][br]
Ralloszek U1
#163 30.07.09 17:01:09
Rohstoffförderung -10%[br]Produktionszeit -20%[br]Ausbildungszeit -20%[br]Ausbauzeit -20%[br]Forschungspunkte -50%[br][br]schonmal daran gedacht?[br]und wenn man das auf 7 Tage limitiert, öhm joa, das ist einiges, was nicht Produktiert.[br]Aber okay, lassen wir den Pazi weg.[br][br]Wie findet ihr die anderen Regierungsformen?
DarthMoe U1
#164 30.07.09 17:14:12
Wie gesagt die ansätze sind gut, nur wie auch systemstoerer sagt die boni müssten überarbeitet werden damit sie wirklich sinnvoll werden.[br][br]man kann es ja auch ausarbeiten, etwa weniger treibstoffverbrauch, höhere soldatenproduktion in den klontanks, effektivere milizen, bessere konvertierung, höhere agilität, höhere trefferchance, und und und[br][br]Solche und ähnliche sachen würden mehr sinn machen und die regierungsformen auch individualisieren und interessant machen.[br][br]Den mal ehrlich +10% baugeschwindigkeit oder höhere forschungszeiten alleine sind nicht so wirklich störend in zeiten der robowerkstätten und naja für forschungen ob ich da mal etwas länger warte ist mir auch schnuppe da man später sowieso nichtmehr soviel forscht und alles schon so lange benötigt |-D
Moe U1
#165 30.07.09 17:41:38
ich glaube ich schmeiß auch mal was rein.[br]das mit dem Pazi blub finde ich für meinen teil total schwachsinnig.[br]Alleine der U-mod reicht ja schon aus, damit genügend leute, die nicht mehr spielen wollen nicht zur farm werden oder irgendwelche guten Planis behalten.[br]Das man jetzt nochmal was neues einführen muss stößt bei mir auf keinerlei verständnis.[br]wen das spiel nicht zum angreifen und kämpfen da ist, wofür dan?[br]Durch so eine Optin würde EE ganz sicher aussterben.[br]Den jeder der mal geraidet wird nen bisschen wird dan ein auf[br]"pöh. Das seh ich nicht ein das andere in diesem spiel spaß haben. Ich geh einfach in den Pazi mod"[br]und das angreifer massivst im nachteil sind, ist kein geheimnis. [br]Auch immernoch ist es deutlich einfacher, leute abzufangen als selber ne flotte zu crashen.[br]Ansonsten sind solche völker sicherlich mal ne intressante sache die man vielleicht machen sollte. also ich halte viel von der idee ;)
Lady_Darkness U1
#166 30.07.09 18:57:40
edit: 30.07.09 18:57:49
Ich bin gegen Regierungsformen und Angriffszonen.
DarthMoe U1
#167 30.07.09 19:02:26
Auch mit begründung oder das übliche, "Ich bin gegen alles was es noch nicht gibt?" |-P
systemstoerer13 U1
#168 30.07.09 19:09:06
edit: 30.07.09 19:10:36
^^[br][br]also angriffszonen sind sowieso überflüssig da durch das weiterreichen von planeten nach invas und ausleihen von schiffen/einheiten dies dann sowieso umgangen werden kann und sicher auch wird[br][br]ob nen nen 10Mio spieler nen 500k angreifen kann, oder nen 500k spieler mit schiffen des 10Mio spielers nen 500k spieler angreift ist doch nun wiklich egal und da helfen auch keine angriffszonen[br][br][br]die staatsformen sind ne gute möglichkeit aber müssten wirklich auf EE angepasst werden und nicht so pauschal sein (Pazifismus aber ganz abschaffen, umod haben wir ja schon^^)[br]
Lady_Darkness U1
#169 30.07.09 19:34:23
[quo]Auch mit begründung oder das übliche, "Ich bin gegen alles was es noch nicht gibt?[/quo][br]Ich bin nicht grundsätzlich gegen neues (siehe meinen Vorschlag) aber was soll man d anoch begründen? Angriffszonen schränken das Spiel unheimlich an, und wir sind hier nicht bei Spaceinvasion, wo AZ noch angemessenwaren.[br]Und Regierungsformen passt hier einfach nicht, der Kollege hat zu viel Zivilisation gezockt.
DarthMoe U1
#170 30.07.09 19:40:31
Wieso sollten regierungsformen nicht dazupassen? R-|[br][br]Solange es richtig ausgearbeitet wird sehe ich da nichts negatives darin
Ralloszek U1
#171 31.07.09 00:19:40
also Fazit bisher:[br][br]Regierungsformen sollten angepasst werden, um es gut auf EE auszubalancieren.[br]Pazi ganz raus, da UMod schon vorhanden.[br]Regierungsformen machen Evil Empire noch ein Stück Komplexer,[br]da man seinen SpielStil anpassen kann, sprich, Fleeter haben durch Diktatur[br]eine höhrere Ress Produktion, um schneller flotten mit großen schiffen zu bauen bzw.[br]richtig dicke fette Schildblocker bauen.[br]Miner können Demokratie nehmen, haben mehr deff als att.[br]Können aber schneller und günstiger Forschen, haben eine schnellere Bauzeit von Gebäuden,[br]werden aber in sachen Schiffbau benachteiligt. haben zu dem eine höhere Ressproduktion,[br]jedoch nicht so hoch wie Fleeter.
Murdoc U1
#172 31.07.09 06:48:05
Aha. Und die Idee ist genommen woher nochmal? EInem anderen "Weltraum-Browserspiel"? Geilo. Wenn das umgesetzt wird. Da google mich mir gleich mal neue Mandantschaft und mahn' mir 'n Urlaub bei Daywalker zusammen. Auf geht's Marsch, Marsch!
Ralloszek U1
#173 31.07.09 11:02:35
edit: 31.07.09 11:02:49
@ Murdoc[br]Muss man dich verstehen?[br]Wo ist dein Problem?
BWV578 U1
#174 31.07.09 11:10:09
Sein Problem ist juristischer Natur, Rallo. Wobei ich nicht so sicher bin, ob er damit recht hat. Schließlich gibt es ne Menge On- und Offline-Games, bei denen ein solches Konzept existiert. Dass die Idee von Regierungsformen, die die EIgenschaften eines Spielers beeinflussen zu schützen ist, würde ich mal bezweifeln. Dann müssten eigentlich tausend Firmen an Sid Meier zahlen. Aber vielleicht tun sie das und im Übrigen bin ich natürlich kein Jurist ... ;-)
Ralloszek U1
#175 31.07.09 11:20:43
aso okay.[br]Aber ich denke, das es auch ein wichtiger Bestandteil werden kann,[br]wie ich schon erwähnte, das macht EE noch Komplexer und jeder Spieler[br]kann sich seinem eigenem Spiel Stil anpassen.[br][br]Jetzt könnte sich ja mal Day zu wort melden, was er davon hällt. |-D
Secret_Master U1
#176 31.07.09 11:26:49
edit: 31.07.09 11:27:09
fände regierungsform nicht so schlecht aber man sollte nicht zu viel an ee ändern würde ich sagen :P[br]Miner bauen hohe minen[br]Fleeder bauen flotten und farmen das rein was sie für diese ausgaben.[br]Also hat jeder so schon im prinzip das was er will :D [br]Daher finde ich Regierungsformen wiederrum schwachsinnig und einfach zu viel.[br]So wie jetzt ist jeder ein Neutrum sozusagen ^^ man kann jederzeit zwischen fleeding und minern tauschen wenn man lustig ist.[br]Man kann sich auch mischen.[br][br]Aber was machen Miner die auch fleeder sind wenn es solche regierungsformen gibt?[br]Aussuchen?[br][br]Ich würds dan doch lieber lassen mit der Regierungsform ^^[br]Wenn das spiel zu realistisch wird dan gefällt es vielen auch schonwieder nicht.[br][br]MfG
Ralloszek U1
#177 31.07.09 11:40:07
also, Fleeter nehmen Diktatur, miner ebenfalls.[br]Diktatur hat den Höchsten Rohstoff Produktionsboni.[br]Ich für meinen teil würde Demokratie nehmen.
Secret_Master U1
#178 31.07.09 11:41:13
Ich finde es ist einfach überflüssig.[br]Man braucht keine Staatsform.[br]
Murdoc U1
#179 31.07.09 12:08:56
[quo]Sein Problem ist juristischer Natur, Rallo. [/quo][br][br]Nein, mein Problem ist das nicht.[br][br][quo]Schließlich gibt es ne Menge On- und Offline-Games, bei denen ein solches Konzept existiert.[/quo][br][br]Es kommt halt immer darauf an. Wenn - wie hier - gleich das Gesamtkonzept übernommen werden soll, nebst detaillierter Ausformung, möchte ich den Wettbewerbsverstoß als gegeben sehen.[br][br][quo]Dass die Idee von Regierungsformen, die die Eigenschaften eines Spielers beeinflussen zu schützen ist, würde ich mal bezweifeln. [/quo][br][br]Die Idee ist schwierig zu schützen, das ist richtig. Allerdings steht derjenige, der sie umgesetzt hat, auch nicht schutzlos dar. Je größer die Ähnlichkeit bei geringerer (Eigen)Schöpfungshöhe, desto eher begibt man sich in den Bereich unlauterer Wettbewerbshandlung.
BWV578 U1
#180 31.07.09 12:13:00
edit: 31.07.09 12:14:45
Also statt über lauter völlig neue Konzepte für's Spiel zu diskutieren, halte ich es für wichtiger, sinnvoller und besser umsetzbar, wenn an der bestehenden Systematik weitergearbeitet würde.[br]Dazu gehören Vorschläge wie:[br][br]- kürzere Zeiten für Verstärkungswellen beim Angriff[br]- längere (und vor allem sichtbare) Verstärkung bei der Verteidigung[br]- Soldatenboni für Planeten[br]- wenn Verstärkungen des Verteidigers sichtbar für den Angreifer sind und sie nicht in ein paar Sekunden stattfinden, kann man auch über defensive Verstärkungsmöglichkeiten im Bodenkampf nachdenken[br][br][br]Beseitigung von Bugs![br]- Nach wie vor gibt es bei den Strategieeinstellungen offenbar einen Bug (siehe Thread "Kampfsystembearbeitung?")[br]- diverse Anzeigefehler im Kampf in Zusammenhang mit verstellten Startzyklen[br][br]MfG,[br]BWV578.[br][br]Edit:[br]@Murdoc:[br][br]Punkt 1: Schon klar. ;-)[br]Punkt 2 und 3: Okay. Seh ich ein.