Evil-Empire 2 Forum: Gast



systemstoerer13 U1
#141 10.11.08 20:13:08
edit: 10.11.08 20:13:48		leider ist das noch so, deshalb flieg ich ja nur selten raids auf aktive größere und jetzt noch weniger, da ich die verluste noch nicht mit meiner prod so gut ausgleichen kann deshalb sollte mann entweder das tf wesentlich erhöhen oder halt ne deff mit ins tf zählen, zumindest zu nem geringeren prozentsatz
Reaper U1





#142 10.11.08 20:17:29		Ich bin so doof - hab das schon vielfach bewiesen. Absichtlich. Hab damit IMMER erreicht, was ich wollte. Bin aber eher Krieger als Raider.[br][br]Weihnachtshase werde ich aber erst in nem guten Monat wieder... ;-)[br][br][quo]Somit ist es sehr wohl möglich sich nen 2 Tage sicheren Bunker zu basteln, und zwar in sehr kurzer zeit und wenig aufwand, da die grossen ömmel ja nix treffen, also müssen Jäger kommen, welche kosten verursachen.[/quo][br][br]Sichere Bunker werden immer getroffen. Man kann also durchaus mit nem Damagedealer vorbeischippern und die Deff zerlegen. Wer das mit Jägern macht, ist selbst schuld.
Daywalker U1





#143 10.11.08 20:18:26		kleine frage am rande damit alle sehen ich lese noch mit: Sieht das eigentlich auch nur noch einer so wie Hadriel oder ist es nur Hadriel der das so sieht?
-hadriel- U1
#144 10.11.08 20:19:09		Passt schon grosser Hasse, geh weiter blutgott spielen...[br][br]Irgendwie kapierts hier sowieso keiner...
Reaper U1





#145 10.11.08 20:20:21		Ich stimme Hadriel in einer Sache zu:[br][br]Es muss sich mehr lohnen Stärkere anzugreifen, als Schwächere. [br]
Epinephrinjunky U1
#146 10.11.08 20:21:05		Nein, ich sehe das genauso und ich denke jeder Fleeter der dieses Spiel versteht sieht das genauso.
van_de_pommel U1
#147 10.11.08 20:22:51		ich habs dir heute in 2 std versucht zu erklären ^^ sehe es genauso :>
DIOG3N3S U1
#148 10.11.08 20:25:26
edit: 10.11.08 20:26:10		vlt sollten wir mal ne deffgrenze einbauen :P[br]ich finde es wichtig etwas deff zu haben, vor allem als miner, damit der raider nicht mal eben für 300-400k angekrochen kommt,[br]sonst müsste ich ja bald alle 4-5 stunden on kommen(sry hab noch rl, weiß nicht wie das bei euch ist...)[br]aber man kann es wirklich übertreiben, ich denke alles größer 150kk investierte ressi in standdeff übertrieben...(insgesamt^^)[br]also gleiter kann ich noch verstehen, evtl als absicherung gegen rückinvas oder was weiß ich, aber unmengen an deff irgendwo hinzukloppen....na ja[br][br]vor allem mit dem neuen tool, erscheint mir raiden zu großen teilen verlustträchtig[br]also das fleetzusammenlegen und verlegen ist ja schon ein riesen raidkiller...eig der hauptteil...[br]aber das neue feature frustriert dann noch die letzten 10% aktiven raider^^[br][br]greetz[br][br]PS:ich finde das von hadriel jetzt etwas extrem dargestellt...wie er es halt immer macht, wenn ihn was stört, aber in ein paar sachen stimme ich ihm zu...[br][br]@hadriel[br]mal ne frage...woraus bestehen denn deine 270k pkt einheiten? :P
-hadriel- U1
#149 10.11.08 20:25:40
edit: 10.11.08 20:30:25		noch mal @ day[br][br]es hat hier keiner was dagegen auch schaden zu kassieren.[br][br]aber: es kann einfach nicht sein das man nur mehr mit verlusten fliegt....[br][br]In nem krieg, oder ner ähnlichen Situation, keine Frage, nehm ich verluste sofort in Kauf.[br][br]aber es kann doch bitte wohl ned sein das jeder normale Farmatt in verlusten endet, wenn man ned gerade nen kleinen oder nen null-deffer anfliegt...[br][br]PS: meine einheiten sind invagerät, die nicht mal bei mir stehen, der rest is n bissl deff, 10-15 Läufer pro plani, geht dich aber eigendlich überhaupt nix an. wenn dus wissen willst scan
Paladin U1
#150 10.11.08 20:30:38		seh es genau so [br][br]so wie dieses spiel im mom ist braucht man nicht als fleeter zu spielen weil es eh nix bringt [br][br]und das soll es ja nicht sein sind ja nicht bei simcity [br][br]
systemstoerer13 U1
#151 10.11.08 20:57:20
edit: 10.11.08 20:59:53		muss dabei hadriel wohl auch zustimmen[br][br]bin zwar selber noch kein wirklicher fleeter, was wohl hauptsächlich daran liegt, das wie hadriel schon erwähnt hat, es vorallem jetz fast immer zu hohe verluste geben wird wenn man sich an große rantraut, was die zukünftigen aktiven raider einfach nur verschreckt und sie sich demnach zu oft an kleineren vergreifen oder nur noch inaktive farmen abgrasen (was am anfang ja noch spaßig war die im uni zu suchen und zu plündern aber auch mit der zeit immer langweiliger wird) außerdem kann das verschieben der ziele nach unten auch dazu führen das eventuell zukünftige fleeter gleich vertrieben werden bevor sie aufkommen[br][br]je länger ich ee2 spiele um so mehr entwickle ich mich vom miner zum fleeter, da es einfach mehr spaß macht, und wenn es nunmal nicht so riskant wär, atts gegen gleichstarke oder stärkere zu fliegen, würden bestimmt auch nen paar spieler, die bisher nur als miner gespielt haben, anfangen mal raids zu riskieren und bestimmt daran gefallen finden und das kämpfen in ee2 somit interessanter gestalten
matt73 U1
#152 10.11.08 21:16:38		@reaaper dann komm mal mit deinem blocker und ich setz dir ne kleine deff hin und du versuchst sie zukillen damit. wenn er solange durchhält steht er noch stunden später dort.[br][br]ich stimme dem soweit auch zu verlustfrei raiden ist nahezuausgeschlossen und die verluste an jäger sind zuhoch das sich angriffe noch lohnen und mit jägern muss man kommen. auch wenn reaper was anderes behauptet.
systemstoerer13 U1
#153 10.11.08 21:29:13
edit: 10.11.08 21:35:16		also in einem hat ja reaper recht gegen große bunker bringt es mehr auf große kamikazeschiffe mit deathrays zu setzen, da die billiger sind als jäger und schneller fliegen aber gegen massenhaft kleine deff braucht man nunmal bomber als billigste alternative aber die gehen dann jetzz auch reihenweise drauf, was wie hier schon tausendmal erwähnt keinen raid rechtfertigt und deshalb brauchen raider einfach nen wirklichen anreiz auf punktestarke zu gehen
Daywalker U1





#154 10.11.08 21:36:10		das ist der grund warum ihc ne mindest agi will da hat matt voll recht nur wie hoch die zu sein hat sollten wir in einem anderen tread erarbeiten da bin ich gerade mit hadriel zu gange da sollen zwei ideen vorgestellt werden und wir suchen nohc leute die mal rumrechnen wie man das umsetzt das es den fleeter zwar stärkt aber nicht zu pervers wird.
Dutyforme U1
#155 11.11.08 01:09:29		so ich bin auch nochmal da, mit dem kleinen statement zu hadriel , aber auch day.[br][br]kann es schon sehr gut einsehen, dass ein Fleeter sich nun sehr begrenzt vorkommt und es ist echt nciht das wahre deff zu sehr zu pushen,dass alle atts uneffektiv werden.[br]Ich hätte das echt mal mehr so wie in (vorsicht böses wort xD) ogame, wo es auch mal riesige kbs zu bestaunen gibt.. [br]und nicht nur ein mal in nem halben jahr eine allyflotte von der anderen allyflotte (von pred z.B...)[br]Das problem ist halt, dass sich kleinere Spieler, [u]wobei "klein" relativ ist[/u], gerne in deff investieren, da es die ienzige chance ist sich ein wenig zu schützen, bzw. den angriff[br]unrentabel zu machen. Es kann sein, dass manche dieses denken, leider, auch bis zu einem späten Spiel beibehalten.[br]Das kann echt nciht der Sinn sein.[br]Nun die frage -> woran liegt es ? meienr meinung echt anch einem fehlenden effektiven schutz der kleineren.[br]mag sich zwar jetzt wie geheule anhören, ist aber im endeffekt auch so.[br]Es war wirklich eine unmöglichkeit, dass jemand wegen 200k ress anfliegt, eine deff schrottet udn OHNE verluste dabei weg kommt.[br][br]Der Gedanke wurde von Day in dem Sinne nicht zuende gedacht, falls er an die kleinen gedacht haben sollte, wovon ich ja ausgehe,[br]dass halt die großen deffer auch einen vorteil davon haben UND das kriegsspiel, große Kbs etc etc darunter leiden.[br]Das ist meine Meinung dazu.[br][br]MfG Duty
RedThunder U1
#156 11.11.08 02:01:36
edit: 11.11.08 02:02:21		Es gab hier in letzter Zeit ja recht nette Einträge in der Wallhalla was auch hauptsächlich durch den Krieg zwischen der c-base und der GI entstanden ist. Damals war es noch möglich jemanden anzugreifen und mit wenigen Verlusten zu rechnen, auch wenn da mal jede Menge Bunker etc. drauf waren. Durch dieses Update werden wir sicherlich seltener bzw. keine großen KB's mehr sehen, außer jemand übt mal einen Kamikazeflug aus bzw. es treffen sich Flotten auf (fast) ungedefften Planeten.[br][br]Das Update mit dem TF kann nicht für die Fleeter gelten .. davon haben die Fleeter nämlich genausoviel wie die Deffer ..[br]Falls dieses neue Update für die kleinen Spieler sein soll, dann hat Day meiner Meinung nach dabei nicht nachgedacht. Ich würde es nämlich vorallem jetzt bevorzugen einen kleineren Spieler zu raiden bzw. seine Planeten einzunehmen, als einem Größeren der sich zugedefft hat. Die kleineren Spieler kann man ja schließlich noch "klein" halten indem man Ihre paar Deff täglich schrottet. Damit verursacht man jedoch, dass immer weniger Spieler teilnehmen und immer mehr aufhören werden. Kann wohl also nicht der Sinn dieses Updates sein ..[br][br]Es gibt hier wohl unterschiedliche Meinungen aber dies ist sowohl ein Kriegs- als auch ein Strategiespiel. Ein Kriegsspiel wird es wohl nicht mehr sein, da man bald keine wirklichen Kämpfe mehr sehen wird und ein Strategiespiel ist wohl bereits jetzt nicht mehr, da es für mich keinen Sinn macht bzw. es keine Strategie ist jemanden anzugreifen und sich zu überlegen welches Schiff man am liebsten Opfert. Man kann es also bald "Beamtenmikado Online" nennen ..[br][br]MfG[br][br]Red
Aemmi U2
#157 11.11.08 02:33:46		@day[br][br]Ich sehe das sogar 1:1 Wie Hadriel.[br]Momentan ist es einfach völlig inbalanced...
Nesquick U1
#158 11.11.08 05:30:54		[quo=RedThunder]Durch dieses Update werden wir sicherlich seltener bzw. keine großen KB's mehr sehen[/quo][br]Und genau das stimmt so nicht. Wenn einmal die Grenze überschritten ist, bei der die Angriffspunkte über den Verteidigungspunkten eines 32k-Blockers liegt, macht dieses neue Feature den Kampf nur interessanter und facettenreicher[br]Es sei denn Du definierst eine verlustlose Schrottung einer 100M-Att Def schon als großen Kampf ;-)[br][br]Aber natürlich müssen Angriffe wieder grundsätzlich attraktiver gemacht werden.
Bug U1
#159 11.11.08 08:16:36		Hmm, also nach meiner Erfahrung haben die [b]Großen[/b] doch eh nur Fleet und Massen an Soldaten/Zivs um Invas zu vermeiden.[br]Jetzt müssen die [b]Großen[/b] vielleicht auch mal an DEF auf dem Plani denken bzw. diese auf gegnerischen mehr berücksichtigen[br]und schon fangen die an zu meckern.
Prof-Bazformator U1
#160 11.11.08 08:28:53		Ich habe einen Vorschlag zu machen: Und zwar geht es mir darum, daß durch das vorschnelle Update zu einem Ungleichgewicht gekommen ist. Den "sicheren" Zweitrundenschaden durch Turbolaser- oder MK-Jägerhat man sich bisher teuer erkaufen müssen. Jetzt kann den jeder zum Spottpreis haben, was für die Flottenspieler meiner Meinung nach zu einer rückwirkenden Entwertung führt.[br][br]Da das System der einstellbaren Startreihenfolge des Feuerzyklus aber gut ist, sollte man diese weiterhin auswählen können. Aber, und jetzt kommt mein Vorschlag, durch feste Zuordnung im Blueprint. Dann bleiben die Jäger, die es jetzt gibt, wie sie sind, und jeder hat die Möglichkeit frei weiter zu wählen, was er wo investiert. Unter gleichen Bedingungen.