Evil-Empire 2 Forum: Gast



Epinephrinjunky U1
#121 22.11.08 14:44:07
edit: 22.11.08 14:46:39		Warum soll man jemanden bestrafen für nichts.[br][br]ES ist kein regel verstoß oder sonstiges, genauso wie die Datenbank früher kein Regelverstoß war etc.pp.[br][br]Und solange es diese regel nicht gibt ist das nicht gegen die Regeln. [br][br]Wie wäre es wenn man das ding hier endlich dicht macht weil die Diskusion ist sinnlos die Leute wollen die Köpfe rollen sehen es ist ganz klar gegen Keine regel verstoßen worden also gibt es auch keine strafe.
van_de_pommel U1
#122 22.11.08 14:46:02		ok , dann sollte man diese einbauen ^^ [br]wenn aber wieder nix passiert ( damit meine ich keine loeschung ) wird es echt witzlos hier, weil es lag dann immer noch n regelverstoß wegen multiacc vor + transporte.
Epinephrinjunky U1
#123 22.11.08 14:47:24		Wäre ich auch dafür keine frage aber bis dahin ist es Regelkonform.
Daywalker U1





#124 22.11.08 14:50:50		warum ist es regelkomform? Weil beide zur zeit der Aktion online waren?[br][br]Ich erinnere noch mal an :[br][br]Personen, die über einen gemeinsamen Internetanschluss am Spiel teilnehmen und somit dieselbe IP nutzen, haben selbst dafür Sorge zu tragen, dass sie nicht durch zu enge Kooperation in den Verdacht geraten, Multiaccounts zu sein.[br][br][br]Das nun keine Ironie oder so was sondern eine ECHTE Frage weil ich das Montag beim admin begründen muß.
Epinephrinjunky U1
#125 22.11.08 14:56:03
edit: 22.11.08 14:58:00		Sie haben keine gemeinsame ip genutz![br][br]Ich und der Tingle acc, Du und deine Tochter wir nutzen eine ip ja an diesem tag waren zwei ip in dem acc zwei verschiedene[br]
Kent U1
#126 22.11.08 15:04:36		Wenn beide Spieler zum Zeitpunkt des Angriffs (oder am selben Tag) im Account von Talon waren ist das ein klarer Verstoß gegen die Sittingregeln. Denn dann hätte der Sitter (Tyranus) den gesitteten Acc (Talon) abgefarmt und damit den Acc als Multi benutzt.
Epinephrinjunky U1
#127 22.11.08 15:05:29
edit: 22.11.08 15:06:31		Nein ist es nicht weil es nur sitting ist wenn nur tyranus in dem acc war und nicht wenn beide drin sind.[br][br]Zu welcher uhrzeit war denn der att können wir doch ganz leicht rausbekommen oder nicht.[br][br]Sucht ihr jetzt oder wie.
Daywalker U1





#128 22.11.08 15:09:19
edit: 22.11.08 15:10:50		das agument habe ich auch gebracht[br][br]Antwort: willste mich verarschen der logt sich aus startet seinen router neu und schon hat er ne neue ip das kann man gar nicht überwachen fakt ist die waren über eine ip in beiden accounts damit es sitten oder multiaccounting egal ob beide da waren oder nicht damit müssen sie sich den sittingregeln unterwerfen das haben sie nicht gemacht[br][br]Und ja wir suchen zumindestens ich: Ich suche ne möglichkeit beide zu behalten den admin und Tyranus[br][br][br][br]
Epinephrinjunky U1
#129 22.11.08 15:10:51
edit: 22.11.08 15:13:57		lol wer sagt denn sowas also wenn man seinen router neu startet bekommt man nur ne neue endung keine komplett neue ip.[br][br]Ich weis nicht was ihr unter Sitting versteht ich glaube ihr versucht nun mit aller macht diese accs zu sperren bzw zu löschen was anderes versucht ihr nicht.[br][br]Es waren zwei ips drin ja das heist zwei personen zwei accs.[br][br]Und sitten ist es nur wenn eine person sich um zwei accs kümmert also auf einen acc aufpasst und das war hier nicht der fall.[br][br]Ich bin dafür das wir einen neuen admin bekommen der auch ahnung vom spiel hat.
van_de_pommel U1
#130 22.11.08 15:11:05		jo und weiss auch net warum dann noch groß rumdiskutiert wird.
Kent U1
#131 22.11.08 15:16:15		Zitat aus dem Thread "Forenübersicht / Kritik, Bugs, Verbesserungsvorschläge / Klarstellungen zu den Sitting-Regeln":[br][br][quo=Daywalker]1. Sitting ist wenn ich in einen Account der nicht mein eigener ist mich einlogge, unabhängig davon was ich dort mache!?[br]Es ist also egal ob ich für jemanden eine Woche die Ressis verbaue, oder nur mal reinschaue um eine Schlacht zu beobachten?[br][br]Leider ja weil nicht zu unterscheiden.[br][br]2. Spieler A und B sind beide aktiv und jeden Tag online. Trotzdem schauen sie regelmäßig jeden Tag beim jeweils anderen rein. Einfach um sich mal umzuschauen oder was auch immer. Das machen sie immer zwei Wochen, dann drei Tage Pause (siehe Regeln). Sie schicken sich gegenseitig keine Ressourcen oder Schiffe. Ist das so erlaubt oder kollidiert das mit §3 (Accountsharing)?[br][br]Auch erlaubt weil eigentlich nur sehr schwer nachweisbar. Da aber keiner zu schaden kommt wird es nicht zu einer Beschwerde führen. Und wo kein Kläger da kein Richter.[br][br]3. Verlegen von Schiffen zwischen gesitteten und Sitteraccount ist verboten. Gilt dieses Verbot nur während der tatsächlichen Sittingtätigkeit oder gibt es anschließend noch einen Verbotszeitraum. Angenommen Spieler A sittet Spieler B für eine gewisse Zeit. Morgens verbaut er noch die Ressis, Mittags kommt B aus dem Urlaub zurück. Dürfen die beiden Spieler dann sofort Schiffe untereinander verschicken, oder erst nach einer gewissen Zeit (z.B. 24h)?[br][br]Nein nach 4 uhr nachts von dem Tag an als das letzte mal beide accs aufgesucht wurden. Heist sogar wenn du heute den ganzen tag nicht in deinem eigenen acc warst sondern nur in dem gesitteten kannste Schiffe auch aus dem verlegen. Beispiel: Heute kein login weder in dem einen noch den anderen acc. Heute nacht um 04.05 Login in einen acc kannste schiffe verlegen aber wehe du gehst dann bis zum nächsten Tag 4 Uhr mit einem anderen acc online und wirst angeschwärzt.[/quo][br][br]Demnach ist es Sitting auch wenn beide im Account waren und wenn dann der "accountfremde Spieler" den gesitteten Account angreift ist es ein Regelverstoß.[br][br]Was die Sache mit dem Router angeht: Heist das wenn in beiden Accounts zum fraglichen Zeitpunkt IPs mit den selben Anfangsziffern waren wäre dies, in deinen Augen, ein Beweis für einen Verstoß gegen die Sittingregeln?
Tyranus U1
#132 22.11.08 15:20:06		Kurze nochmal Infos von mir für die Allgemeinheit:[br][br]Ich habe mal den Log unseres Allychats durchstöbert, in diesem haben wir die Angriffe abgesprochen.[br][br][b]Am 16.11[/b] ab etwa 20 Uhr begannen die Angriffe bei denen die GI-Allianzflotte vernichtet wurde. Die Ress habe ich mir zum größten Teil einverleibt.[br]An diesem Tag war ich laut Logfile in Talons Acc oder er in meinem. Wir waren jedoch beide on. Ich habe keine Aktionen in Talons Acc durchgeführt sondern "nur mal eben geschaut"[br][br][b]Am 18.11[/b] auch etwa ab 20 Uhr begannen ich und Flake mit dem Farmen von Talon, nachdem dieser seine Flotte verschrottet hatte.[br]An diesem Tag war laut Log werder ich in Talons noch er in meinem Acc.[br][br][b]Am 21.11[/b] habe ich bei Dwarrow, der ebenfalls aufgehört hat, die Ress seiner verschrotteten Flotte gefarmt. [br]In diesem Acc habe ich mich nicht eingeloggt.[br][br][br]Wie ihr selbst wissen dürftet war Talon zu keiner Zeit mein Multi-Acc. Hätte ich mich nicht für ein paar Minuten oder gar Sekunden und Talons Acc eingeloggt hätte ich dennoch die selben Rohstoffe erhalten. Natürlich war es ein Fehler, es ist jedoch nicht verboten sich in andere Acc´s einzuloggen wenn der Eigentümer einverstanden ist.[br]Ich habe im Talon Acc keine Flotten verschoben. Ich habe mir keine Ress zugänglich gemacht. Das war alles der Eigentümer des Talon Acc´s.[br][br]Die Tatsache dass der Acc-Eigentümer zum Zeitpunkt der Übergabe nachweislich selbst online war sollte als Beweis doch eigentlich genügen...[br]
Daywalker U1





#133 22.11.08 15:21:14		davon mal ganz ab wenn beide spieler drin waren kann man das noch ganz böse anders auslegen:[br][br]§3 Accountsharing[br](1) Es ist nicht gestattet, einen Account mit mehreren Spielern zu betreiben. Dabei ist es egal ob die Spieler aktiv oder passiv in dem Account tätig sind.[br][br][br][br]
Tyranus U1
#134 22.11.08 15:28:44		Dann löscht mich doch endlich, erspart euch den Stress.[br]Wenn ihr schon dabei seit könnt ihr ja auch gleich alle Acc´s löschen in den sich mal ein an anderer als der Eigentümer eingeloggt hat.
van_de_pommel U1
#135 22.11.08 15:32:43		ffs .. es geht doch hier net um eine loeschung oO ka ob das hier überhaupt ma in betracht gezogen wurde.
Daywalker U1





#136 22.11.08 15:35:12		genau das will ich eben nicht das sollteste schon gemerkt haben.[br][br]Talon gibt es und er hat es so gewollt wie es gelaufen ist damit finde ich es ok nur muß die com das auch verstehen sonst verlieren wir lauter leute weil gemeint wird das hier einige leute bevorzugt werden.[br][br]
van_de_pommel U1
#137 22.11.08 15:38:44		ja aber man verliert auch leute , wenn man wie kent es auf die "ehrliche" art macht und man sieht es is eigentlich fürn arsch^^[br]will net wissen wie viele mutlis hier rumschwirren , aber gibt genug kandidaten.[br]
Tyranus U1
#138 22.11.08 15:43:43		Ich verstehe es ja Day, aber ich bin leicht frustriert wie du dir sicher vorstellen kannst.[br]Aus meiner Sicht habe ich nichts verbotenes gemacht.[br][br]Wenn es hilft biete ich an dass ich auf Teile des Trümmerfeldes verzichte... die anderen Aktionen waren ja absolut legal. Die mit dem TF war wohl leider etwas grenzgängig:-~
Daywalker U1





#139 22.11.08 16:02:12		Nein absolut legal war sie einfach nicht. Wenn du dich nicht in dem acc bewegt hättest wär es zum heutigen stand absolut legal.[br][br]In dem Moment wo du in einen anderne acc einlogst unterwirfst Du dich den sitting regeln und laut dennen war es eben nicht legal.[br][br]In deinem fall ist es aber schwieriger: Es gibt dich und es gibt Talon das zweifelt kein Mensch an. Und das einloggen in den jeweiligen acc war nen schönheitsfehler den jeder hätte machen können. Damit ist eine Löschung meiner Meinung nach gänzlich an der Realität vorbeit. [br][br]Nur das Problem dabei ich versteh auch die anderen Spieler. Du hast mit deiner aktion eine Lücke aufgezeigt die jetzt geschlossen werden muß. Bei der riesen summe sind jetzt einge Leute reichlich angefressen. Und wie man die Kuh nun vom Glatteis bringt ist die eigentliche Frage.[br][br]Und wenn abgabe der halben Beute dann (und nun werden mich einige Steinigen) an einen aus der Pred bzw an ehemalige Giler. Warum: Die Rohstoffe sind ja mal ehrlich erwirtschaftet worden. Talon hat verfügt das sie so aufgeteilt werden. Er hat auch den Stolperstein übersehen aber dennoch sollte sein letzter Wille sozusagen anwendung finden. Flake hat schon was als würde ich sagen versuch mal ne mio punkte an Durnik zu bringen |-D[br][br]
Epinephrinjunky U1
#140 22.11.08 17:30:09		Also ich habe eben was gelesen und nun frage ich das einfach mal [br][br]Was wäre denn gewesen wenn Talon das zeug gerecct. hätte und nach und nach geliefert hätte wäre genau das gleiche gewesen wie jetzt oder etwa nicht