Evil-Empire 2 Forum: Gast



dealerking U1
#101 01.08.11 13:28:57
edit: 01.08.11 13:29:58		ok dann schieck mir bitte einen KB wo trotz rückzug ,und eiheiten auf verteidigerseite ress mitgenohmen werden[br]dann ist es ein klarer bug und die diskusion ist beendet[br][br]wenn nicht die aussage "der angreifer musste sich zurück ziehn" und "er erbeutete" drin vorkommen muss man wohl nicht mehr weiter reden
Redeemer U1
#102 01.08.11 13:35:36
edit: 01.08.11 13:40:29		[quo=dealer]wenn nicht die aussage "der angreifer musste sich zurück ziehn" und "er erbeutete" drin vorkommen muss man wohl nicht mehr weiter reden[/quo][br][br]Das hat weniger mit Nachdenken zu tun als mit Nachlesen. Ist schließlich über etliche Seiten verstreut dieser Inhalt. Ich entsinne mich auch nicht diesen Sachverhalt in einem Post zusammengefasst und eindeutig gelesen zu haben.[br][br]Allerdings bin ich davon ausgegangen, dass diesen Sachverhalt auch jeder so wahrgenommen hat. Deswegen kann ich Murdocs vohrige Argumentationsweise zum Thema auch nachvollziehen. Habs ja auch 2 mal niedergeschrieben. Es ist ganz einfach eindeutig regelwiedrig.[br][br]Die Posts #4 & #13 erwähnen die Fakten, meine ich.
dealerking U1
#103 01.08.11 13:39:45
edit: 01.08.11 13:42:56		ok - reedemer - bisher gibt es die aussage dass es so gekommen ist[br]bisher gab es jedoch keinen beweis der hier gezeigt wurde - oder mich erreicht hat[br][br]wenn er diesen beweis hat dass es zu diesem bug gekommen ist dann ok[br]dann kann er diesen hier einfach mal rumschiecken und die diskusion ist beendet [br]dann ist klar - es ist ein bug und gut ist[br][br]dann frag ich mcih aber warum er nicht schon die ganze zeit klar ansagt und diese beweise[br]immer wieder zeigt - er argumentiert seine idee runter und geht nicht auf andere möglichkeiten ein[br]er beleidigt seine mitdiskutanten - ob sie nun auf seiner seite sind oder nicht[br][br]die ganze diskusion könnte lange beendet sein falls day mal ein wort sricht oder der eindeutige bugbeweis rumgezeigt wären[br]beides ist bisher nicht eingetretten[br][br]edit:[br][quo=Redeemer]Die Posts #4 & #13 erwähnen die Fakten, meine ich.[/quo][br]ich kann auch fakten erwähnen - beweise sind sie dennoch erst wenn sie jedem zugänglich sind[br]und dass ist in diesem fall nunmal der KB der mir/irgenwem zugeschickt wurde
Redeemer U1
#104 01.08.11 13:44:17
edit: 01.08.11 13:49:13		Ja, aber seine, diese, ominöse Vorgehensweise macht vllt mehr Spaß.[br][br]Keine Ahnung, die Fakten hab ich halt aus den Posts entnommen und mir die Wahrheit iwie zurecht geschneidert.[br]Wirklich auf dem Punkt gebracht wurde es nicht, das stimmt.[br][br]Beweise hab ich nicht gesehen, aber die genannten Halbfakten implizieren doch, dass es Besweise geben muss (zB der KB), zumindest theoretisch.[br][br]PostScriptum: Ich war nur zu faul, Beweise zu verlangen. Hab die Leute einfach für voll genommen und anhand deren Aussage meine Meinung kund getan. Ich meine: Wieso sollten die Leute lügen? Der Hergang wurde ja von keiner Seite geleugnet.
dealerking U1
#105 01.08.11 13:53:29		wenn es diese beweise gibt dann soll er sie zeigen[br]wenn er keine beweise hat dann soll er nicht auf fakten verweisen die nicht nachweisbar sind[br][br]tatsache ist :[br]von dem kampfverhalten her ist bisher kein beweis ersichtlich der einen bug klar macht[br]du sagst es muss so sein - aber woher nimmst du diese bestimmtheit?[br]hast du das kampfsystem geschrieben? - hast du es gesehen? - den quellcode?[br]oder auch nur einen Programmablaufplan damit du weist wie es gedaxht war?[br][br]ich vermute einfach nciht - also musst du die optin ins auge fassen - sofern du ein loigisch agierendes individuum bist das ersthaft an einer diskusion interessiert ist[br]dass du dich doch geirrt haben könntest
centauri U1
#106 01.08.11 14:00:04		Oh, danke für den Hinweis Murdoc, das trägt seht zur Klärung des Sachverhaltes bei.[br]Das Wort "Abklingrunde" beschreibt den Sachverhalt sehr genau: Eine Runde, in der die Kämpfe abklingen und keinerlei neue Aktivitäten gestartet werden. Leider ist es durch einen Bug möglich, dennoch in der Abklingrunde abzufangen und damit das Kampfgeschehen neu zu starten.[br]In deinem eingangs angeführten Beispiel hat also der Kasper wissentlich versucht, diesen Bug zu nutzen, um den Klatscher abzufangen und sich damit eindeutig des Bugusing schuldig gemacht.[br]Ich fordere dich daher auf, die Identität dessen, der sich da zum Kasper gemacht hat, an Daywalker weiter zu geben, damit dieser Buguser gelöscht werden kann.
Redeemer U1
#107 01.08.11 14:03:15
edit: 01.08.11 14:10:50		@Dealer[br][br]Touché[br][br]Nein, ich kenn die Quellcode nicht. Muss ich auch nicht. Oder sollen wir einen Progger hinzuziehen? Du zahlst :)[br][br]Die Fakten die Murdoc genannt hat SIND Beweise sofern sie vorliegen, wenn nun Fakten aus den Beweisen genannt werden, dann sind es ebenfalls Beweise. Ich bin nur davon ausgegangen, dass die KB´s vorliegen.[br][br]Man kann auch den Rost von der Nadel im Heuhaufen suchen, muss man aber nicht, wenn die Nadel ausreicht.[br][br]Red jetzt nicht groß unnötig rum und verlang nächstes mal einfach gleich die "Beweise", dann hat sich die Sache vom Fleck weg erledigt.[br][br]Die Sachlage liegt klar auf dem Tisch, nun sollte entsprechend gehandelt werden.
Murdoc U1
#108 01.08.11 14:11:18		Dealerking, Snoopy hat es zugegeben, frag' wegen der Kampfberichte doch einfach da mal nach, wenn Dir die eigene Aussage von Snoopy gegen sich selbst nicht langt.Von mir kannst Du die IGM gerne bekommen, in denen er das zig-mal im Detail erläutert hat. Inklusive, dass er das immer und standardmäßig so macht, "um noch Plus" zu bekommen.[br][br]Und Centauri, wenn Du Schulungen in der Qualität ablieferst, wundert mich in der weitere Zusammenhang gar nicht mehr. Die Abklingphase ist eine reguläre Kampfrunde. Das steht so in dern Regeln.[br][br][quo]Wenn eine Runde vergeht, in der einer der beiden Spieler keine Einheiten mehr besitzt, so gewinnt der andere Spieler.[/quo] Und jetzt hab' doch bitte die Güte, Dir meine vorzügliche Hochachtung dadurch zu verdienen, einfach mal die Finger still zu halten. Sämtliche Deiner Argumente sind Erfindungen im luftleeren Raum, die das tatsächliche Spielgeschehen nicht zutreffend wiedergeben. Das betrifft die Abklingphase und auch die abenteuerliche Schilderung der Umstände, die für einen Gewinn vorliegen müssen.
MaxMuerta U1
#109 01.08.11 14:22:42		Also wenn ihr euch den Quellcode anschaut beim Kampfsystem dann ergibt sich darauf das auch in einer[br]Abmarschphase ankommende Einheiten Kämpfen. Somit ist das meiner Meinung nach kein Bug sondern[br]so gewollt denn sonst hätte man das ausschließen können aber der Code läßt es erst gar nicht erkennen[br]das ein Ausschluss geplant war von daher ist eine ganz Reguläre Spielfunktion in dem Code und nicht[br]ein Bug.[br][br]Nur mal so als Anmerkung
centauri U1
#110 01.08.11 14:25:04		Jeder Angriff endet mit dem Rückzug. Es sei denn, man will dass Territorium dauerhaft besetzen oder die eigenen Einheiten sind vollkommen aufgerieben. Deshalb klickt man dann auch [clr=FF9900]Rückzug[/clr] an, nicht [clr=FF9900]Mission abbrechen[/clr]. Die unterschiedlichen Bezeichnungen sind durchaus gewollt, weil es zwei unterschiedliche Aktionen sind.[br]Du verwendest hier absichtlich falsche Ausdrücke um Stimmung zu machen, Murdoc, weil du mit Argumenten nicht weiter kommst.[br]Außerdem bitte ich dich, Anspielungen auf meinen Beruf zu unterlassen, du hast mich per IGM danach gefragt, mit dem ausdrücklichen Hinweis deinerseits, dass diese Information nur für dich sei.
dealerking U1
#111 01.08.11 14:31:38		wenn du keine beweise hast dass hier ein bug vorliegt - wie der aussiehtr steht am anfang derseite[br]dann besorg einen - wenn du auch dass nciht kannst dass solltest du langsam deine argumentative strategie überdenken[br][br]ohne beweis - keine sieg - ohne beweis - rein recht[br][br]wenn snoopy solche beweise hätte wäre er schön dumm sie zu geben[br]da du aber der meinung bist es ist ein bug musst du beweisen dass es ihn gibt - nicht snoopy[br]also sei mal so nett und schick einen KB der deine aussage des bugs betreffend untermauert
Wiesel U1
#112 01.08.11 14:35:35		btt: [url=Rückzug in Sarumans Welt]http://www.youtube.com/watch?v=KaqC5FnvAEc[/url]
ZERG U1
#113 01.08.11 14:38:27		[quo=Centauri]und auch klar ist, dass keine weiteren feindlichen Schiffe von See her angreifen können[/quo][br]Nichts ist klar, sichernde Kampfschiffe des Angreifers können weitere Schiffe des Verteidigers zwar bekämpfen und eigene Frachter bestenfalls gegen deren Waffenwirkung abschirmen(Konvoisystem analog zu Schachtelsystem), sie können ihr Auftauchen zu jedem beliebigen Zeitpunkt aber nicht verhindern.[br]Es hat schon seinen Grund das man sich in der Kriegsgeschichte bei raids meist darauf beschränkt hat Schaden durch Zerstörung anzurichten anstsatt groß zu plündern, weil man bei letzterem viel zu verwundbar für Gegenaktionen ist.[br]
Murdoc U1
#114 01.08.11 14:40:38
edit: 01.08.11 14:49:25		Nein. Und daran erkennt man mal wieder, wer hier mit Begriffen changiert. Nämlich Du, verehrter Centauri. Jeder Angriff endet mit dem Rückflug.[br][br]So, wenn Du eine Angriffst-Mission startest, dann kannst Du die Mission vor Erreichen des Zielplaneten abbrechen. Wenn der Zielplanet erreicht ist, beginnt der Angriff durch Ablauf der Aufmarschphase und den nachfolgenden Kampfrunden, bis eine Partei eine Runde lang keine Einheiten mehr hat. Dann ist der Kampf gewonnen, man bekommt seinen Gewinn, und die Flotte macht sich auf den Rückflug.[br][br]Wenn man während des Kampfes den Rückzug drückt, wird der Kampf irregulär beendet, nämlcih der Kampf abgebrochen. Die Runde wird noch abgewartet, dann macht sich die Flotte auf den Rückflug. [br][br]Und soll ich Dir ehrlich was sagen, Deine freie Interpretation hängt mir einfach nur noch zum Hals raus, ist nicht zuelführend und verwäscht die Kontur dieser Diskussion. Wenn Du mir Deine Adresse gibts, schick' ich Dir den obligatorischen roten Hering. Ansonsten - mit Peter Lustig - einfach mal abschalten, näch?![br][br][br]Nachtrag: Dealerking, das Anerkenntnis von Snoopy bewirkt eine Beweislastumkehr. Entgegen Deiner Auffassung muss Snoopy nämlich jetzt zumindest darlegen, dass das, was er da geschrieben hat, nicht zutrifft. Im Übrigen bringt Dir ein Kampfbericht in dem Zusammenhang gar nichts, da - auch das ist hier schon geschrieben worden - fälschlich ein Sieg ausgeworfen wird. Man bekommt also trotz Rückzug einen Sieg-Kampfbericht, der sich rein Äußerlich nicht von einem regulären Sieg-Kampfbericht unterscheidet.
centauri U1
#115 01.08.11 14:44:29		ZERG: verhindern nicht aber rechtzeitig entkommen. Leider muss man die Beute zurücklassen.[br]Zur Bedeutung des Wortes Raid: Es wird zwar auch für rein zerstörerische Aktionen verwendet, wie zum Beispiel in air-raid, die ursprüngliche bedeutung des Wortes ist jedoch Raubzug.
dealerking U1
#116 01.08.11 14:57:22		Nachtrag: Dealerking, das Anerkenntnis von Snoopy bewirkt eine Beweislastumkehr. Entgegen Deiner Auffassung muss Snoopy nämlich jetzt zumindest darlegen, dass das, was er da geschrieben hat, nicht zutrifft. Im Übrigen bringt Dir ein Kampfbericht in dem Zusammenhang gar nichts, da - auch das ist hier schon geschrieben worden - fälschlich ein Sieg ausgeworfen wird. Man bekommt also trotz Rückzug einen Sieg-Kampfbericht, der sich rein Äußerlich nicht von einem regulären Sieg-Kampfbericht unterscheidet.[br][br]ok - wenn im dem KB zu sehn ist das einheiten vom verteidiger da sind und es ein sieg ist dann bug[br]wenn nciht dann musst du einsehn dass du einfach mist erzählst[br][br]beweise oder nicht - wenn snoopy erzählt er wäre kanzer und alle müssten machen was er will dann ist das genauso relevant wie sein sonstiiges geschreibsel[br]- nähmlich garnicht[br][br]du kannst nciht behaupten es gibt einen bug und keinerlei beweise - eindeutiges zeugs das nicht von subjektiven sichtweisen abhängt[br]nur weil du der meinung bist dass es so sein muss ist das nicht richtig - wenn du dass immernoch nciht mitbekommen hast - tu dir selber nen gefallen und schreib einfach nich weiter[br]bis day dich in deiner unfehlbarkeit bestätigt hat
centauri U1
#117 01.08.11 15:02:05
edit: 01.08.11 15:03:57		Murdoc, du bist es doch, der hier frei - und dazu noch falsch - interpretiert.[br]Es geht dir doch nur darum, dein Versagen zu kaschieren und deinen stümperhaften Abfangversuch schön zu reden. Sieh es einfach ein: Wenn du schlecht spielst, ist es dein eigener Fehler und nicht Betrug durch andere.[br]Ich hab auch dumm geschaut, als ich das erste Mal einen Spieler abgefangen habe und mir diese Funktion klar wurde. Am Start waren 4 Angriffe, als ich on kam. Die ersten beiden konnte ich nicht mehr verhindern, die Schiffe zogen mit Beute ab. in die anderen beiden hatte x-Com hineinverlegt, bei einem in die letzte Runde, beim anderen in die Abklingrunde (beide gleichzeitig in der selben Minute, der Angreifer konnte den Abfang nicht vorher sehen). Der eine Abfang war erfolgreich, der andere endete mit dem Rückzug des Gegners. Ich habe daraus gelernt, wozu du anscheinend nicht in der Lage bist.[br]Im übrigen hast du bestimmt auch schon bei erfolgreichen Flottenabschüssen nach erfolgreicher Vernichtung des Gegners auf Rückzug gedrückt und siehe da: Es wurde sogar Beute gemacht, auch wenn es nur 1K waren, in dem Frachtraum des Blockers. Wenn du behaupten solltest, dass du das noch nie getan hast, bist du entweder ein Lügner oder einfach nur dumm.[br]Wenn du in den entsprechenden KB´s die erbeuteten Ressourcen nicht gesehen hast, dann hast du ihn dir schlecht angesehen.[br]Deine gespielte Entrüstung nervt ja noch mehr als dein übliches Pseudointellektuelles Gequatsche.[br]Sei Snoop doch dankbar, dass er dir das Kampfsystem erklärt anstatt dich dumm sterben zu lassen.[br]
Murdoc U1
#118 01.08.11 15:08:21
edit: 01.08.11 15:13:35		Och Dealerking, das darf doch nicht ahr sein, das Du auf Seite 6 immer noch nicht raffst, was denn nun eigentlich der Problemaufriss ist. Vollkommen am Thema vorbei. Hallo! Nochmal! Bis zur 2. Runde alles in Ordnung, da werden die Bodeneinheiten des Verteidigers komplett zerstört. Dann folgt die 3. Runde, weil anfänglich keine Einheiten beim Verteidiger stehen, nennen wir die Abklingphase. In der Abklingphase drückt der Angreifer den Rückzugsknopf. Damit wird der Kampf dann automatisch und irregulär beendet. Das steht so in denr Regeln. Jetzt kommt für Snoopy der Clou. Er verlegt noch schnell in der Abklingphase eine Transe rein und bekommt einen Sieg-Kampfbericht und Beute gutgeschrieben. Das ist eigentlich ganz einfach zu begreifen - habe ich jedenfalls gedacht. Offensichtlich nicht für jeden - muss ich jetzt feststellen.[br][br]Im Übrigen ist die Beweiskraft der IGM entscheidend. Das ist eine Wahrscheinlichkeitsaussage, um Dir das mal auf einfach zu erklären. Wir alle wissen, wer der Bundeskanzler ist. Theoretisch ist es möglich, daass Frau Merkel hier mitspielt. Snoopy sagt allerdings, er sei ein Junge, womit sich die Behauptung, Kanzler zu sein, nicht validieren lässt.[br][br]So, da aber sämtliche Indizen hier darauf hindeuten, dass das, was Snoopy zu seinem Angriffssystem gesagt hat, zutreffen, tritt die Beweislastumkehr ein.[br][br]Im Übrigen finde ich das teilweise sehr bemerkenswert, dass man erwachsenen Menschen die Grundlagen logischer Überlegungen erst mühevoll näher bringen muss. [br][br][br][br]Nachtrag: Hab' ich mich jetzt gerade verlesen, oder hast Du, Centauri, gerade schon wieder mit dem konkreten - für die Merkbefreiten - objektiv regelgerechten Kampf argumentiert? Was Deine Optionen anbetrifft, dann wähle ich Dummheit. Mir war die Möglichkeit, auf dem Weg zu bescheißen einfach nicht bekannt, sorry. Und jetzt? Worauf willst Du damit hinaus? Das ändert doch nichts an dem Umstand, dass Snoopy seinen eigenen Aussagen nach stamdardmäßig sein "genialses", aber regelwidriges System nutzt.
centauri U1
#119 01.08.11 15:13:28
edit: 01.08.11 15:18:03		Lol, jetzt ist für Murdoc das Anklicken des Rückzugsknopfes schon eine irreguläre Handlung!!![br][br][br][quo]Er verlegt noch schnell in der Abklingphase eine Transe rein[/quo][br][br]So plötzlich, dass du sie in über 10 Minuten Anflugphase nicht gesehen hast. [br]Du machst dich einfach nur lächerlich.
ZERG U1
#120 01.08.11 15:14:24
edit: 01.08.11 15:24:52		[quo=Centauri]Leider muss man die Beute zurücklassen.[/quo][br]Normalerweise reicht die Zeit nicht um sich rechtzeitig zurückzuziehen denn Sensorenreichweite normaler kampeinheiten ist nicht viel größer als die Waffenreichweite. Edit: Normalerweise kann man dann in einer Rückzugsschlacht versuchen möglichst heile davon zu kommen, in EE gibt es aber diesen Rückzugsstopper der zumindest im Bezug auf unser maritimes Beispiel etwas unrealistisch ist, in EE aber eindeutig so gewollt ist.[br][br]Wenn es gewollt wäre das das System entscheidet ob man sich wegen anrückender Schiffe des Verteidigers zurückzieht oder sich die Zeit zum Plündern nimmt dann bräuchte man den Knopf gar nicht und die Schiffe des Angreifers könnten sich immer automatisch rechtzeitig zurückziehen wenn vom Verteidiger was im Anmarsch ist was noch gar nicht bekannt ist. Das das System das in der letzten Runde für den Angreifer entscheiden kann wenn der Knopf gedrückt ist liegt daran das es alles weiß, es dürfte mit diesem Wissen aber nicht für den Angreifer entscheiden weil das Wissen für den Angreifer nicht vorhanden ist. Das ist wie bei einem Strategiespiel gegen Computergegner mit unter Kriegsnebel versteckter Zufallskarte, die ress abbauenden Einheiten der Computergegners wissen von Anfang an wo die Ressourcenabbaugebiete sind und bewegen sich direkt dort hin obwohl sie nicht in Sichtweite seiner Einheiten sind.[br][br]raids: gemeint sind Angriffe aller Art die nicht auf einen dauerhaften Geländegewinn abziehlen.[br][br]