Evil-Empire 2 Forum: Gast



centauri U1
#81 01.08.11 08:37:45
edit: 01.08.11 09:00:09		Murdoc, da du es wie immer nicht einsiehst, dass du im Unrecht bist, hör einfach auf, alle, die besser spielen als du als Buguser, Multis und Arbeitslose zu bezeichnen. Akzeptiere das Kampfsystem wie es ist.[br]Lerne aus deinen Fehlern, vielleicht bekommst dann auch du mal einen ordentlichen Abfang hin.[br][br]ZERG: Deinen Erklärungsansatz finde ich gut. Trotzdem sollten alle einfach akzeptieren, wie das Kampfsystem läuft.
Gnadolin U1
#82 01.08.11 09:35:07		Das ist doch genau das gleiche wie wenn man den Urlaubsmodus während eines Kampfes aktiviert.[br]Vom Spiel her nicht vorgesehen, von der Spielmechanik erlaubt und ermöglicht.[br]Bei dem Thema standen die beiden Parteien genau andersherum...[br][br]Das ist echt eine Farce hier..
sys13_der_spammer U1
#83 01.08.11 10:07:15		@gnado [br][br]das ist nicht wirklich das selbe[br][br]in der diskussion um den umod während kämpfen hat die eine seite erstens nicht alle anderen gleich beleidigt, nur weil ihr die argumente ausgehen und sie die andere meinung ablehnen und außerdem wurde in der diskussion nur angeprangert das es so wie es ist nicht gut ist und man es vl verbessern sollte[br][br]hier wurde von anfang an gleich schwachsinn erzählt ohne sich auf eine sinnvolle diskussion einlassen zu wollen und alle mit einer meinung die nicht mit murdocs wahrheit übereinstimmer beleidigt oder als buguser betittelt[br][br]laut der art wie murdoc hier argumentiert hat er scheinbar gar kein interesse daran das grundproblem aufzugreifen sondern will einfach nur streiten und nen schuldigen finden für die fehler die er selber begangen hat, das dann letztendlich der verlauf des threads so erfolgt wie es bisher der fall ist war von anfang an abzusehen da sich kaum einer durch solche unreifen verhaltensweisen abschrecken lässt seine meinung zu äußern[br][br][br]niemand hat gesagt das man es richtig findet so wie es machbar ist mit dem rückzug, und die vergleiche die hier geschahen kamen auch nur auf weil irgendwer anfängt irgendwelche realen geschehnisse zu versuchen in ein unreales spiel hineinzuquetschen um irgendwas zu rechtfertigen, nur solange es nunmal erlaubt ist ist es erlaubt und daran muss sich auch ein murdoc halten auch wenn es ihm nicht passt [br]
Hypnock U1
#84 01.08.11 10:08:33		Ich hab beim Umod-Abfang oder wie man das nennen allerdings nicht Cheater, Buguser etc geschrien und rumgeweint, sondern diese Möglichkeit zur Diskussion stellen lassen. Das ist ein wesentlicher Unterschied, Gnadolin.
centauri U1
#85 01.08.11 10:20:40
edit: 01.08.11 10:27:54		Hier nochmal eine andere Erklärung, angeknüpft an die von ZERG:[br]Die Kriegsschiffe sind in den feindlichen Hafen eingedrungen und haben die dort befindlichen Schiffe sowie die Verteidigungsanlagen der Festung zerstört. Sie bleiben dort noch liegen, um die Festungsanlagen in Schach zu halten und zu verhindern, dass neue Geschütze in Stellung gebracht werden. Nachdem dies sicher gestellt ist und auch klar ist, dass keine weiteren feindlichen Schiffe von See her angreifen können, laufen die Transportschiffe in den Hafen ein, um die Beute an Bord zu nehmen. Anschließend laufen sie gemeinsam mit den Kriegsschiffen wieder aus dem Hafen aus. Sollte der Feind erst jetzt Verstärkung von See her erhalten, kann er unsere Schiffe nicht mehr im Hafen stellen sondern sie höchstens verfolgen und versuchen, sie an einem anderen Ort in ein Gefecht zu verwickeln.[br]Wie diese Verfolgung aussieht, werde ich hier jetzt nicht erklären, dafür ist allerdings erforderlich, dass auch der Verteidiger einmal den Mut aufbringt, in eine Schlacht mit ungewissem Ausgang zu ziehen. ([i]Oder um es mit Murdocs Worten zu sagen: Der Verteidiger müsste jetzt ebenfalls mal Eier in der Hose haben. Der Angreifer hat es ja schon bewiesen, dass er sie hat[/i]).[br]Die Rückzugsrunde dient also dazu, einen Wiederaufbau der landgestützten Geschütze zu verhindern und gibt dem Verteidiger etwas mehr Zeit, die Verfolgung zu organisieren.[br]Es handelt sich demnach nicht um einen Bug oder ähnliches sondern um ein wohldurchdachtes und gewolltes Kampfsystem, das der Wirklichkeit viel näher kommt, als die von Murdoc gewollte Variante.[br][br]Nebenbei lässt sich mit diesem Beispiel auch das Pinnen erklären: So lange ein feindliches Schiff, auch wenn es nur ein kleines ist, die Hafeneinfahrt versperrt, kann die Flotte nicht auslaufen, es muss erst das feindliche Schiff versenkt werden...
Murdoc U1
#86 01.08.11 10:25:26
edit: 01.08.11 10:27:45		Bitte die gesprächsgrundlage beachten, Danke.[br][br][quo]Gesprächsgrundlage ist hier mehr oder weniger dein verzweifelter Kampf, in eine legale und saubere Flottenaktion deinen Fehler dadurch zu erklären, dass die Gegenseite betrogen haben muss, ohne darlegen zu können, weshalb das illegal gewesen sein soll.[/quo][br][br]Deine Annahme trifft eben nicht zu, da Du die Gesprächsgrundlage nicht beachtest, beziehungswiese nicht bereit oder befähigt bist, diese adäquat zu begreifen. Es ging von Anfang an nicht um diesen einzelnen Kampf, der - nochmals für die Merkbefreiten - objektiv regelkonform gelaufen ist. Der offenkundige Versuch zu Bescheißen ist hier ja nach den Regeln nicht "strafbar". Im Nachgang dieses - nochmals für die Merkbefreiten - objektiv regelkonformen Kampfes, erklärte der gute Snoopy allerdings, in [b]sämtlichen anderen Fällen[/b] standardmäßig einen Transporter in die Abklingphase zu verlegen, in der er zudem noch den Rückzug betätigt hat. Er hat nämlich heraus gefunden, dass das Kampfsystem fehlerhaft funktioniert und in diesem Fall trotz dem Rückzug ein Sieg ausgeworfen wird; mit der Gewinnfolge. Das ist nicht regelkonform und damit zu sanktionierendes Bugusing.[br][br]Auch wenn sich die Antiheldenphalanx aus dem arbeitslosen Tausendsassa, der Ostfluchtprinzessin und dem "genialen" Oberdödel - selbstverständlich unterstützt vom namentlich Gestörten auf den Kopf stellt, an dem von Snoopy zugegebenen Sachverhalt kommt man nicht vorbei. Auch nicht durch das gebetsmühlenartige Wiederholen, ich hätte einen Abfangfehler gemacht. Das ist in dem Zusammenhang eine vollkommen sachfremde Erwägung, da der Kampf gar nicht Gegenstand der Diskussion ist. Jetzt gecheckt? [br][br][br]Nachtrag: Ach ja, und Centauri, es ist nicht die Rückzugsrunde, sondern die Abklingphase. Vielleicht genügt Dir das ja als Denkanstoß.
centauri U1
#87 01.08.11 10:29:59		Murdoc, du bist einfach lernresistent. Mehr ist dazu nicht zu sagen.
Murdoc U1
#88 01.08.11 11:04:11		Aha. Im Moment lerne ich gerade, dass Du mir erklären darfst, worüber ich diskutieren möchte? Lachhaft. Was Gesprächsgrundlage ist, steht oben. Zu Deinem Fastvergleich schreibe ich Dir einfach das, was ich Dealerking dazu auch gerade versucht habe, näher zu bringen:[br][br]Nach der ersten Runde hat der Angreifer die Möglichkeit seinen Angriff abzubrechen. Das habe ich der Hilfe entnommen. Abbrechen bdeutet, eine handlung vollständig einzustellen und das ursprüngliche Ziel nicht weiter zu verfolgen. Für einen Gewinn bleibt damit kein Raum. Mit dem Rückzug fällt nämlich nicht das Erfordernis des Rundenablaufs ohne Verstärkung auf der Verteidigerseite weg, wie Du hier suggerieren möchtest.
dealerking U1
#89 01.08.11 11:13:59		okay murdoc - hast du zufällic zugang zu einem ts?[br]dann würde ich sagen versuch doch mal die erklärung verbal - und dann lässt du die andere seite reden[br][br]dass ist dann wirklich eine diskusion und wenn du dann nicht verstehst worauf deine gegenseite bzw deine gegenseite nciht darauf hinaus will was du willst dann beleidigt ihr euch einfach weiter[br]und der beitrag darf in den spambereich verschoben werden
Murdoc U1
#90 01.08.11 11:39:18		Ich hab' Snoopy ein persönliches Treffen angeboten, das er jedoch abgelehnt hat. Die Gründe dafür sind mir mittlerweile auch vollkommen egal, weil die Diskussion sich hier immer wieder im Kreis dreht. Erst wird mir der Mund wässrig gemacht mit dem Argument, ich hätte bei meiner Überlegung etwas übersehen. Dann, wenn ich nachhake, heißt es dazu nur wieder, ich müsste mir den fehlerhaften Abfang eingestehen, der mit der Sache allerdings nicht zu tun hat.[br][br]Alle Argumente bleiben ungehört, weil man's nicht wahrhaben will, dass die letzte Bastion der Ehrhaftigkeit und des Fairplay gefallen ist. Und das durch die eigenen Dummheit, sein "geniales" System auch noch selbt ausgeplaudert zu haben. So viel Mitleid, so viel "Wir sind Snoopy!". Man kann's kaum ertragen. Ehrlich.
dealerking U1
#91 01.08.11 11:50:05		sehr gut - dann sei doch mal so ehrhaftig und sprich wenigstens mit mir[br][br]ich hab weder vor dir zu sagen dass dus einfach versaut hast noch dich davon zu überzeugen dass so wie es ist alles legal ist[br]ich will dir nur klar machen dass du mit deinen behauotungen hier nicht richtig liegst - aber das geniale ist die antiday oder wer auch immer ist es auch nicht[br][br]erst wenn day sein machtwort spricht weis man wer nun recht hat und wer nicht[br]wenn du nicht in der lage bist dass zu begreifen muss ich dir leider sagen dass der beitrag hier wenig mit ehrhaftigkeit zu tun hat[br]du bist weder bereit eine andere lösung als deine eigene zu betrachten - nur betrachten - nicht sie als richtig hinzu nehmen oder sie als absolut zu sehn[br]...nur die möglichkeit dass du nicht recht hast
Murdoc U1
#92 01.08.11 12:33:33		Bisschen mehr eigenständiges Denken und Entscheidungfreude, bitte. Die schriftlich niedergelegten Regeln sind dazu da, um eine solche Situation zu vermeiden, dass wegen jedem Bisschen gleich zur Administration gerannt wird, um eine Einzelfallentscheidung herbeizuführen. Außerdem wirkt das so ein bisschen merkwürdig, wenn ich quasi keine Klage erheben darf, weil ich den Richterspruch abwarten soll. "Wo kein Kläger, da kein Richter." [br][br]Wenn ich Dir damit eine Freude mache, können wir dazu gerne heute Abend 5 Minuten telefonieren.
dealerking U1
#93 01.08.11 12:41:38		verzeih aber privatnummern etc gehen nicht raus[br]ich kann dir skype oder ts3 anbieten[br][br]und die regeln sind nicht absolut - fakt ist dass der hier beschriebene fall in den regeln nicht klar benannt wird[br]einfach aus dem grund heraus weil es nicht bekannt ist ob das so absicht ist oder nicht[br]das kannst du nicht entscheiden - ich kann es nicht und die antiday ebensowenig[br][br]nur der gute day oder eine vertrettung von ihm sollte er eine benennen
Redeemer U1
#94 01.08.11 12:52:03
edit: 01.08.11 13:00:44		Wie ein Aufruf zu Apathie halt nie seine Wirkung verfehlt. Dabei ist Murdocs Argumentation nachvollziehbar, soviel kann ruhig zugestanden werden.[br][br][quo=Murdoc]Wenn der Kampf regulär endet, gibt es Beute. Wenn der Kampf irregulär endet, dann nicht. Der Kampf endet regulär, wenn sämtliche EInheiten einer Partei abgeschossen sind und die Kampfrunde abgelaufen ist. Der Kampf endet irregulär, wenn vor dem Ende der letzten Runde der Rückzugsknopf gedrückt wird. Bei einem regulären Kampf haben beide Parteien die Möglichkeit, bis zur letzten Sekunde Schaden zu machen. Beim irregulären Kampfende nicht. Wenn das Kampfsystem schlampig programmiert ist, und beim Rückzug in der vom Angegriffenen nicht verstärkten Abklingrunde einen Sieg auswirft, der Angreifer das nutzt, um noch eine Transe rein zu verlegen, die Ress einsammelt, ist das Buguse.[/quo][br][br]Dazu bedenke man noch die Analogie von Zerg. Sicher es kann anders sein, stimmig ist es iwo.[br][br][quo=Zak]das einzige was es lehrt ist das ein spiel was nicht durch admins betreut wird im regelfreien raum hängt und jeder sich seine regeln selber macht[br]weil jeder die bestehenden regeln für sich auslegt[br]das auslegen der regeln sollte jedoch im idialfall von admins vorgenommen werden dann gäbe es solche treads garnicht in dieser menge[/quo][br][br][quo=dealerking]erst wenn day sein machtwort spricht weis man wer nun recht hat und wer nicht[/quo][br][br]Seh ich das richtig? Day muss erst einen Umstand als Bug erkennen, sodass das Nutzen diese Umstandes geahndet werden kann? Macht Sinn ist aber gefährlich. Schon alleine da Day bestenfalls sproradisch sein Augenlicht ins Forum setzt. Dann stellt sich mir noch die Frage wie die Comm gedenkt bzw es sich wünschen würde wie mit den Nutzern eines Buges umgegangen wird. Dies vor und nach der Entscheidung Days. Jetzt bitte aufgepasst: Nicht das die Comm eine Absolution zum regen Gebrauch eines "Umstandes" vergibt. Ich hätte da "möglicherweise" was in petto... .[br][br]Primär meine Frage jedoch immernoch: Day muss erst einen Umstand als Bug erkennen, sodass das Nutzen diese Umstandes geahndet werden kann?[br][br]Nachtrag: Es mir völlig Lachs wie lange diese Rückzugsumstand breits geduldet wurde. Ich weiß es seit kurzem davon und ich will eine Antwort. Möglichst jetzt! Eine Antwort auf diese Frage, wohlgemerkt: Darf man den Rückzugsumstand ungestraft nutzen oder nicht?
dealerking U1
#95 01.08.11 13:03:51		day muss eine aussage treffen ob ein mechanismus der augenscheinlich zu einem zweck eingesetzt wird der nicht dem sinn oder effeckt entsricht zu dem er gedacht ist[br]- richtig[br][br]es mag fälle geben wo ganz klar ist ob es betrug ist - siehe 10s reinbverlegen als angreifer - klarer bug[br]bei dem rückzugsstopper ist dies jedoch nicht so eindeutig[br][br]es gibt keine quelle die sagt in welcher wichtung der rückzug liegt[br]ist er das erste kriterium das am rundenende geprüft wird oder nicht?[br]ohne solche aussagen/infos kann man nur spekulieren[br]und wohin das führt weis jeder - wer nciht darf gern mal hier von vorn bis hinten lesen[br][br]fakt:[br]die von murdoc zitierte quelle sagt nichts anderes als ab wann der rückzug geklickt werden kann[br]- nicht mehr und nicht weniger[br]sie sagt nicht aus ob der rückzug in jeder hinsicht auch eintritt(sollten bzw keine schiffe mehr da sein aif verteidigerseite)[br]oder ob ress mitgenohmen werden[br][br]als gegenargument zu murdoc kann man auch folgendes zitat anwenden:[br][quo=Hilfe/Kampfsystem/Allgemeines/Ablauf eines Kampfes]Wenn eine Runde vergeht, in der einer der beiden Spieler keine Einheiten mehr besitzt, so gewinnt der andere Spieler. [/quo][br][br]es steht ein festes szenario fest - eine seite hat keine einheiten in einer runde mehr[br][br]aber wo steht welcher der beiden mechanismen nun vorang hat?
dealerking U1
#96 01.08.11 13:13:31		ich war mal so frei day nochmals um eine stellungnahme zu bitten[br][quo=Sender: dealerking[br]Empfang: 01.08.11 13:11:41[br]Betreff: Forenübersicht / Kritik, Bugs, Verbesserungsvorschläge / Rückzugs-Bug][br]hier wird leider immernoch deine meinung gesucht - da du immernoch der einzige bist der offizielle stelungnahme geben kann[br][br]also bitte[br][br]zum verständniss:[br][br]es geht um rückzug uas einem kampf -[br]sollte der angreifer in der auslauifrunde rückzug klicken ob er dann auch ress mitnehmen darf[br]laut hilfe hat er gewonnen wenn der verteidiger keine einheit mehr hat[br]- der sinn des rückzugs ist es einen kampf zu verlassen und keine ress mitzunehmen[br][br]im forum gibt es seit tagen nur streit und beleidigungen in denen selbst die mods nicht mehr eingreifen[br][br]also bitte - wenn du ee2 nicht als regelwidrige zone gelten lassen willst - was ich aus deinem post entnehme -[br]dann triff eine aussage welche der beiden bedingungen nun höhere wichtigkeit hat[br][br]rückzug - dann wäre es ein bug und müsste gahndet werden[br][br]keineEinheitenMehr - dann wäre es legal den rückzug zu klicken[br][br]bitte obi daywalker kinobi[br]du bist unsere letzte hoffnung[/quo]
Redeemer U1
#97 01.08.11 13:16:43		[quo=dealer]aber wo steht welcher der beiden mechanismen nun vorang hat?[/quo][br][br]Nirgends. Das ist wahr und auch richtig.[br][br]Dann frag ich mich jedoch: Was ist offensichtlich ein Bug, was nicht, und kann man theoretisch nicht seinen Arsch retten, indem man Day oder einen Admin wieder ins Spiel bringt? Im Sinne von: Day muss erst entscheiden.[br][br]Wird also eine Lücke gefunden, darf sich also theoretisch ausgenutzt werden, sollten die Regeln diesen Fall nicht explizit oder impliziert behandeln. Das ist was mich so fuchst.[br][br]Es würde mich zB interessieren wo explizit genannt wird, dass ein 10s Reinverlegen ein offensichtlicher Bug ist. Nicht um dein Argument anzugreifen, einfach nur aus Unwissenheit meinerseits.[br][br]Außerdem finde ich es gut, dass Day konsultiert wird. Einfach um Klarheit zu verschaffen, schließlich ist es sinnlos in einem totalitärem System einen demokratischen Konsens zu finden, wenn die totalitäre Stimme eh exzessiv dominanter ist.
dealerking U1
#98 01.08.11 13:25:08
edit: 01.08.11 13:26:36		[quo=Hilfe/.../Verstärkungen und neutrale Flotten]Da ein Kampf mehrere Minuten dauert, ist es möglich, dass in dieser Zeit [clr=33CC00]noch andere Flotten den umkämpften Planeten erreichen.[/clr] Was in diesem Falle passiert hängt von der Mission und dem Besitzer der Flotte ab. [clr=CC0000]Handelt es sich um eine Spionage- oder Recyclingmission, dann wird die Mission einfach durchgeführt.[/clr] [clr=FFCC33]Handelt es sich um eine Transportmission, dann fliegt die Flotte eine Schleife und kommt erst in 10 Minuten wieder, damit sie nicht zwischen die Fronten geraten. Das Selbe passiert, wenn der Besitzer der Flotte mit keinem der beiden Spieler, die um den Planeten kämpfen, verbündet ist.[/clr] [clr=FFFFFF]Gehört die Flotte dem Angreifer, oder ist der Besitzer mit ihm verbündet und ist mit der Mission Angriff unterwegs, so übernimmt der Angreifer die Kontrolle über die Einheiten und sie nehmen mit am Angriff teil (dies gilt nur für die Mission Angriff,[/clr] nicht für Invasionen)[/quo][br][br]klar ersichtlich - nur angriffe kommen auf angreiferseite in den kampf - so die theorie[br]eine angriffsmission wird mit 10min anflugszeit drauf geschlagen - es ist also nicht möglich/gewollt das man mit unter 10min in einen kampf als angreifer reinverlegen kann[br]demzufolge ist alles andere ein bug
Redeemer U1
#99 01.08.11 13:26:16		Alles klar, ich danke.
Murdoc U1
#100 01.08.11 13:27:22		Hallo! Dealerking! N a c h d e n k e n nicht vergessen. Wenn sämtliche Einheiten weg sind, und der Angegriffene in der Abklingrunde nicht verstärkt hat, endet der Kampf regulär als Sieg. Es geht aber nicht um das reguläre Ende des Kampfes, sondern um das irreguläre durch Rückzug. Deine fast schon philosophischen Ansätze also in allen Ehren, aber Snoopy hat es selbst zugegeben, und der konkrete Kampf beweist es doch auch. Der Rückzug wird zuerst geprüft. Anders würde das ganze auch wenig Sinn ergeben.Mit dem Rückzug wird der Angriff abgebrochen. Ein Angriffserfolg kann dann damit denknotwendig nicht mehr eintreten.