Evil-Empire 2 Forum: Gast



Peekaboo U1
#81 04.10.08 01:20:37		Zu den WGs etc. [br][br]Erlaubt ja, ABER keinen Flotten Kontakt! Kein Verlegen von Flotte etc. [br][br]Sons kann jeder Mulitliebhaber sagen: ist meine Mutter ... :-/
Col_Wolf U1
#82 04.10.08 03:49:29		Ich finde Kents idee eigentlich gut. mit der menge der spieler, der logins und den ueblichen themen wie: es ist miene familie, wir teilen uns den anschluss und wir saven alle nochmal kurz vor dem kneipenbummel laesst sich das auch mit den neuen regeln kaum ueberwachen. dann wird der admin fast nach bauchgefuehl entscheiden muessen denn diese ausreden/begruendungen kann ja jeder anbringen.[br]also warum das sitten nicht freigeben und einfach jegliche flottenaktionen (abfangen, rein-/rausverlegen, rohstoffe transferieren, etc) fuer 48 stunden unterbinden.[br]das ganze zusammen mit dem limit das 1 spieler maximal einen account sitten darf, und wir haben es glaube ich genug eingeschrankt.[br][br]greetz[br]cw
Col_Wolf U1
#83 04.10.08 03:51:20		noch eine frage, koennt ihr eigentlich die mac-adressen ueberwachen? das waere ja das einfachste, weil IPs sich ja taeglich aendern. [br][br]bzw. login auf eine mac-adresse und eine weitere des sitters beschraenken.[br]
Miesmacher U2
#84 04.10.08 05:46:18
edit: 04.10.08 05:49:28		Mac addys lassen sich fälschen ,also auch kein 100% Schutz[br][br]Anleitungen und Details dazu gibt es an dieser Stelle nicht[br]Dazu gab es im klassik schon eine Diskusion und es lief darauf hinaus, das es nur mit Clientsoftware halbwegs sinnvoll ist, was aber durch eine Umfrage abgeschmettert wurde, da viele nicht wollten das sich eine Clientsoftware für dieses Spiel auf dem Rechner installiert.[br][br]Es sei nur sovel gesagt, das es nichts mit Apple Macintosh zu tun hat ^^
Beelzebub U1
#85 04.10.08 07:05:06		mit kents vorschlag könnte ich leben
Daywalker U1





#86 05.10.08 02:20:30
edit: 05.10.08 02:45:09		Mir fehlen noch die erweiterungen wegen telwell *grinsel* dann könnte ich das langsam an mm schicken mal sehen ob ich Hadriel morgen erwische ....[br]es sei den es gibt noch gravierende Hinweise bis Morgen. Die Abstimmungen zeigen ja deutlich das die comm bei den meisten Punkten 2 geteilt ist.
Paladin U1
#87 05.10.08 10:29:53		siehst du auch die gleichen ergebnisse die ich sehe ??[br]also ich sehe das die comm klar entschieden hat [br]jede frage ist mit über 50% zu einer seite beandwortet
Miesmacher U2
#88 05.10.08 12:18:51		Das Demokratieverständnis und einfache Wahlmehrheiten werden im Ausland nicht so genau genommen [br](Fancisco Franco lässt grüssen ^^)
Daywalker U1





#89 05.10.08 12:19:30
edit: 05.10.08 12:27:02		Frage 1: Sind die Sittingregeln in der derzeitigen Form ausreichend?[br]Gewonnen hat: [br]Nein, zur Zeit sind die Sittingregeln viel zu "lasch" und fördern zB Multi-Accounting.[br][br]Das war mir von anfang an klar deswegen haben wir uns ja dran gemacht Hadiel und ich.[br][br]Frage 2: Wie findet ihr die Vorschläge von Hadriel?[br][br]Gewonnen hat 2 und 3 beide sagen aus ja sind gut kann aber noch nen bissel dran gefeilt werden. Da sind wir gerade bei in dem Tread hier. Also bei dem Finetuning[br][br]Frage 3: In wie fern soll es erlaubt sein, die (eigenen oder gesitteten) Flotten zwischen den Accounts zu verlegen?[br][br]77 wollen gar nichts 56 + 9 wollen zumindestens das reinverlegen behalten ein paar sogar rausverelgen. Das ist wohl alles andere als einigkeit?[br][br]Frage 4: Sollte es erlaubt sein, dass mehr als ein Spieler den Account betreibt? (eventuell sehr schwer nachzuprüfen)[br][br]Klares nein der Comm Aber das war uns schon klar im vorraus deswegen auch Hadreils Regel:[br][br]§3 Accountsharring[br](1) Es ist nicht gestattet einen Account mit mehreren Spielern zu betreiben. Dabei ist es egal ob die Spieler aktiv oder passiv in dem Account tätig sind.[br]Da sich durch diese Art der Spielweise ein enormer Vorteil (24 stündige Abdeckung des Accounts) erschlichen werden kann, kann dies genauso wie Sitting zu einer dauerhaften Sperre führen.[br][br]@ Miesmache auch in Deutschland braucht man für regeländerungen zb im Grundgesetzt eine klare Mehrheit nicht nur in Spanien.[br][br][br]
maxvonwolke7 U2
#90 05.10.08 12:41:21
edit: 05.10.08 13:39:13		ok, aber wenn die abstimmung vorbei ist, dann gibt es für jeden punkt die einfache mehrheit. [br][br]viel bedenklicher finde ich, daß nicht mal 150 leute abgestimmt haben! selbst mit doppelabstimmer! tztztz[br]evtl währe hier mal ne systemnachricht zur abstimmung interessant. aber das muß ja wohl ein admin machen![br][br]und ich denke die sollte dann auch reichen! wie bei einer wahl in Deutschland B-)
-hadriel- U1
#91 05.10.08 13:42:41		[quo=day]@ Miesmache auch in Deutschland braucht man für regeländerungen zb im Grundgesetzt eine klare Mehrheit nicht nur in Spanien.[br][/quo][br][br]ansich reicht für gesetze eine einfache mehrheit, ergo 50 % der stimmen + eine[br]nur für Verfassungsänderungen und dergleichen wäre eine eindeutige mehrheit von bedarf.[br][br]ansonsten hätte eine regierung, die 51% der Mandate besitzt nicht die möglichkeit zu regieren, da sie nix ändern können...
systemstoerer13 U1
#92 05.10.08 13:43:07
edit: 05.10.08 13:44:10		Also mich wundert ja das gerade mal 147 spieler abgestimmt haben, also entweder ist es den anderen egal was hier mit dem spiel passiert oder es schaut hier kaum einer ins forum.[br]Aber selbst wenn es hier keiene weiteren stimmen geben wird werden wir wohl das ergebnis trotz der geringen beteiligung annehmen müssen.[br][br]
col_wolf U2
#93 05.10.08 13:59:20		@ hadriel[br]aber wir aendern hier die verfassung....[br][br]davon abgesehen stimme ich zu das viel zu wenige abgestimmt haben. INGAME nachricht muss her![br][br]
Daywalker U1





#94 05.10.08 14:00:12		hadriel? erklär mich mal den Unterschied zwischen Grundgesetzt und Verfassung?[br][br]
maxvonwolke7 U2
#95 05.10.08 14:06:23		habe grad noch mal den admin u2 wegen ner RM belästigt, weiß aber nicht, ob er es für beide universen kann.
Daywalker U1





#96 05.10.08 14:28:49		nein kann er nur in u2 aber ich bin kein wirklicher fan von einer RM weil auf jeden fall eine kommen wird wenn hadriel den telwell passus noch angepasst hat *g* Dann bekommen alle die regeln auch mm um ändern. Jetzt noch für einen Tag ne RM zu machen halte ich für übertrieben. Sehe ich das falsch?[br][br]
maxvonwolke7 U2
#97 05.10.08 14:31:25		hmm also hier haben sich nur knapp 100 von min. 700 spielern gemeldet. ich denke ne rm hat auch für einen tag noch sinn!
-hadriel- U1
#98 05.10.08 14:53:52
edit: 05.10.08 14:55:13		verfassung = agbs[br]gesetz = regeln[br][br]@ all, ihr wolltet ne abstimmung, jetzt habt ihr ein ergebniss.[br]die die das ergebniss ned akzeptieren haben auf grund der abstimmung genau so wenig die mehrheit für ihre alte variante bekommen, also jammert ned rum.[br][br]wenn man sich ner wahl stellt, muss man rechnen zu verlieren...[br]da braucht ihr jetzt ned lange diskutieren, und wenn der unterschied nur 1 % wäre, dann hätte trotzdem die variante mit einen prozent mehr gewonnen...[br]war mir aber vollends klar das die partei die die abstimmung verlierl wieder rumheult wie ne eins.[br]is genau wie im game. gute verlierer muss man auch erst suchen....[br]naja, nach dem die abstimmung ja ned gewertet wird, macht doch was ihr wollt...
maxvonwolke7 U2
#99 05.10.08 15:00:04		wer schreibt von nicht wertung?[br][br]ich wollte nur das sich auch noch paar spieler mehr beteiligen![br][br]ich kann mit den regeln sehr gut leben!
-hadriel- U1
#100 05.10.08 15:06:30		ich meinte auch ned dich