Evil-Empire 2 Forum: Gast



AUf Anfrage von Nakatuku werd ich diesbezüglich mal eine Umfrage erstellen - das Bunker konzept würde wie Folgend aussehen: [br][br][quo]Gebäude: Bunker[br]Wirkung: schützt pro Stufe 10k Metall/Kristall/Anti vor raids[br]Stufe 1-10 sollten dabei relativ günstig und schnell baubar sei; gerade für neue Spieler ohne robowerke erschwinglich.[br][br]Der Gedanke dahinter: 100.000 ress jeder Sorte erlauben jedem Spieler den Aufbau und gegenüber anderen Vorschlägen muss nicht groß an Spielregeln, Punkteregeln usw. rumgeschraubt werden. Gleichzeitig lässt der Bunker sich nicht wie bei anderen Ideen - wie Punkteregeln - leicht umgehen.[br]Dazu kommt: auch beim Bunker ist das raiden inaktiver möglich, weil der dann ja überläuft. Und er verändert das Spielprinzip nicht zu sehr, da auch sehr große Spieler mit höchster Stufe nur 300k Ress schützen können, was für diese auch nicht mehr sooooviel ist.[br][br]Ein Bunker schützt die kleinen vor ständigen Angriffen von Top10-Spielern (so dass die kleinen dem Spiel hoffentlich erhalten bleiben&auch groß werden) und ist technisch sehr leicht umzusetzen.[/quo]
Frage 1: Willst du diese Bunker im Spiel haben?

ThorDerErste U1
#81 17.04.08 21:56:51
edit: 17.04.08 21:57:27		Ich würde nicht wegen 50k Res einen Planeten invasieren, geschweige den einen Slot freihalten. [br][br]Wen es wirklich 10k Res pro Stufe werden würden, lohnt es doch eigentlich nicht einen Planeten Slot freizuhalten zum Plündern dieser geschützen Res. [br]Die Produktion des Planeten wäre viel höher. [br][br]Aber klar, wäre die geschützte Res menge hoch, dann würde sich das lohnen. Aber wen der 5k Spieler Bunker Stufe 6 hat und so 60k Res schützt.....mir persönlich wäre der Slot da zu Wertvoll für. Mag aber sein, dass das die wirklich aktiven Farmer anders sehen. [br][br]edit: @ Branbart ERSTER ;-)
Branbart U1



#82 17.04.08 21:56:53
edit: 17.04.08 21:57:52		öhm mm[br][br]1. Du selbst ganz Stolz im Forum verkündet, dass man mit Inva keine ress[...][br][br]2. wegen 300k (größte genannte Summe) wird absolut niemand ne Inva starten, wenn doch werd ich sehr gerne mit dem mal ebenso verfahren.[br][br][br]E: zu lahm
SiLL U1
#83 17.04.08 22:00:12		Kann mich Branbart und Thor nur anschließen (war auch gerade dabei, n post zu tippen :-P).[br]Ich finde nicht, dass diese Idee ausgebremst werden sollte, da es mal der erste Ansatz wäre, eine wirkliche Verbesserung für die Kleinen herbeizuführen, ohne gleich das ganze Spiel umzustülben.
downUnder U1
#84 17.04.08 23:00:29
edit: 17.04.08 23:08:50		generell sind solche bunker ja bei angriffen von großen sinnvoll doch wenn dann doch mal ein kleiner spieler einen anderen kleinen spieler angreift weil dieser keine deff und für nen kleinen spiler viele ress liegen hat bringt es dem angreifer nichts da die bunker zu schnell gebaut werden können.[br][br]=> man führt diese bunker ein aber stellt dann acuh ein dass ein planet auch auf das bunker limit geplündert werden kann sonst holt man als kleiner spieler absolut keine ress mehr von nem planeten runter.....[br][br]ps: in nem andren spiel ist die ganze bunker sache noch drastischer gehalten da gibts 5 rohstoff arten, 5 versch. bunker und die schützen pro stufe dann auch nur 5k ress. bei ner produktio ~25k/h ist das nicht wirklich viel und man muss dann aber auch jeden tag seine ress saven..... bevor ichs vergess diese bunker dort dauern ab ~stufe 15 für den effekt doch ziemlich lange und haben also noch früher als hier vorgesehen kaum - keinen effekt mehr.
Nakatuku U1
#85 18.04.08 09:15:05		Ich kann meinen Vorrednern wirklich nur zustimmen...[br][br]Und wenn ich hier in den Threads nach links und rechts schaue & dann im Uni bei mir nach links und rechts schaue - na ja...... bald kommen Bunker eh zu spät. Man sieht es ja auch daran, dass viele Spieler einfach lächerlich wenige Punkte haben und sich nicht mehr entwickeln :-/
Cesar U1
#86 18.04.08 12:38:08		Ich hab auch dafür gestimmt und da die Umfrage eindeutig ist warum noch lange warten?[br]Her mit den Bunkern!
Wille U1
#87 18.04.08 18:52:41		Bisher wollen weniger als 10% aller Spieler den Bunker, trotz ingame-Aufforderungen. Ich bin auch dafür gemäß diesem eindeutigen Ergebnis zu handeln.
SiLL U1
#88 18.04.08 18:56:23		@Wille[br]Dieser Beitrag war einfach nur schwach. Wer nicht abstimmt, dessen Stimme verfällt und gilt als nichtig. So ist es bei Wahlen und so ist es auch hier.
underobo U1
#89 18.04.08 19:27:59
edit: 18.04.08 19:28:23		@ Wille: Sill hat vollkommen Recht! Nach deiner Argumentation sind nämlich auch lahme 2,8 % gegen Bunker (trotz ingame-Aufforderung)!
Daywalker U1





#90 18.04.08 20:02:10		warum nicht einfach so machen... wenn der bunker voll ist läuft der über und man kann wieder alles farmen?[br]Das zeug drückt die Tür auf ;-)
Moriander U1
#91 19.04.08 05:27:44		Klar - so hatt' ich die Bunker-Idee eh' verstanden, oder? - Bunker 100k Res - liegen 120k dort kann man weiterhin 60k abholen. Stand doch in einem frühren Post schon so drin?[br][br]Aber mal zur Beteiligung an dieser Abstimmung: Gibt's ingame keine Möglichkeit eine Abstimmung zu machen? - Oder wenigstens alle drauf hinzuweisen? - Einfach zu sagen: "Wer kein Forum liest ist selber Schuld!" find' ich nen wenig flach.
Wille U1
#92 19.04.08 07:22:24		Wenn sich nicht mal 10% an einer Wahl beteiligen ist diese in allen Staaten der Welt ungültig. Und zB für Grundgesetzänderungen wird auch nur absolute Zustimmung gewertet. Daher ist das Ergebnis der Wahl eindeutig.
Hypnock U1
#93 19.04.08 07:27:38		es wollen auch nicht alle abstimmen bzw. viele sind inaktiv. und wenn über 15% der community abstimmen, find ich das schon recht viel ehrlich gesagt
Wille U1
#94 19.04.08 07:43:22		Hypnock hat Recht viele wollen nicht abstimmen, denn Sie halten den Bunker für unwichtig.
Hypnock U1
#95 19.04.08 08:13:27		wer ihn für unwichtig hält, kann ja dagegen stimmen. aber viele lesen auch nicht viel im forum. und die spieler, die nur alle 1-2 tage mal reinschauen ins spiel, tun es höchstwahrscheinlich nicht
Moriander U1
#96 19.04.08 10:03:26		Wir sind ca. 800 aktive Spieler (eingloggt in den letzen 48h) wenn ich die Statistik auf der Startseite richtig lese. Solange wir nicht wenigstens 400 Stimmen haben denke ich nicht, daß wir von einer "Mehrheitsentscheidung" reden können, oder?
Kent U1
#97 19.04.08 10:22:34		Genau, dann erklären wir mal die Hälfte der Wahlen in den letzten 50 Jahre für ungültig. Da war die Wahlbeteiligung nämlich ebenfalls unter 50%. Bisschen ein komisch Verständnis von Demokratie hast du da. Wer sich nicht über die Wahlmöglichkeiten informiert oder sich entschließt nicht zu wählen hat auch eine Wahlentscheidung getroffen. Demzufolge braucht man nicht die Mehrheit aller Stimmberechtigten, sondern die Mehrheit der abgegebenen Stimmen. Also wäre die Wahl gültig.[br][br]Davon abgesehen sind wir hier nicht in einer Demokratie, letztendlich trifft MM die Entscheidung. Also versucht am besten ihn zu überzeugen, anstatt euch hier über wertlose Wahlmodalitäten rumzustreiten. ;-)
Nakatuku U1
#98 19.04.08 11:17:08		mmm - also bei der Umfrage "Verhalten der Admins bei Multiaccounting" haben sich 86 Leute insg. beteiligt. Bei der Umfrage "Neuer Foren-teil?" 49... [br][br]Bei den Bunkern haben im moment alleine 127 Leute nur für JA! gestimmt... mit 182 haben sich mehr beteiligt als bei den beiden anderen Umfragen zusammen.[br][br]Sry, aber diese Versuche, die Glaubwürdigkeit der Abstimmung anzuzweifeln, nachdem man sie nicht gewonnen hat, sind einfach nur lächerlich - und nebenbei auch sehr offensichtlich ;p[br][br]Dann soll doch bitte offen gesagt werden, dass die Abstimmung & demzufolge die Beteiligung der community keine Bedeutung hat - das wäre offen und ehrlich. Aber erst so zu tun, als ob unsere Stimmen eine Bedeutung hätten & uns zur Mitarbeit einzuladen, dann aber einfach alles hops gehen zu lassen, wenn das Ergebnis nicht stimmt... gut, dann raide ich halt alles, was bei drei nicht auf dem Baum ist und sage dem Spiel in ein paar Wochen Good Bye - weil schon jetzt sind es doch noch höchstens 500 halb-aktive in Uni 1.
Cesar U1
#99 19.04.08 11:55:41		 [br] Das würde ich auch so sehen denn eh 400 ihre Stimme abgegeben haben... das würde sich noch ewig hinziehen.[br] Und wir wollen doch wohl nicht so sein wie unsere Politiker mit Abstimmung u Wahlen usw. [br] sondern das Spiel soll ja voran und um was sinnvolles bereichert werden.
Troy_McClure U1
#100 19.04.08 13:04:26		Jetzt gebt den Neuen doch endlich die Bunker...sonst sind wir "Alten" wieder Schuld, wenn 10k Ressis geraidet werden... :-~