Evil-Empire 2 Forum: Gast



BWV578 U1
#61 12.05.09 21:40:33
Wie wäre es denn damit: Die Rundenlänge zu begrenzen oder jeden Spieler meine Kämpfe abbrechen zu lassen ist doch Mist. Aber: Die Taktitk beruht doch darauf, dass hier zwei Leute gegeneinander kämpfen, die in derselben Ally sind. Weil dieser Statuts nur zu Beginn des Kampfes geprüft wird. Die Lösung lautet: Wenn sich im laufenden Kampf der Vertragstatus zwischen Angreifer und Verteidiger ändert, sodass sie sich jetzt nicht angreifen könnten, dann wird der Kampf abgebrochen.[br]Das sollte das intensive Nutzen dieser Möglichkeit stark einschränken ohne das Kampfsystem selbst zu ändern und wäre sowieso sinnvoll.[br][br]MfG,[br]BWV578.
Tyrannt U1
#62 12.05.09 21:41:52
edit: 12.05.09 22:03:14
@Budgie: Interressant. Damit würde der Zeitraum ausreichen, um den von dir geinveten Plani für dich zu sichern. Reiner Zufall selbstverständlichR-|[br][br]@BWV578: das hilft nur solange, bis sich zwei Befreundete Allys für die Dauer eines Krieges mit neutralen Verträgen begnügen und sich somit gegenseitig die Planis schützen. Und ja, das wäre hier leider in 5Min der Fall, sollte dein Vorschlag umgesetzt werden[br][br]Genau deswegen wird ja auch eine SCHNELLE Lösung oder zumindest eine Übergangslösung mit sofortiger Wirkung angestrebt. Und seis nur das "Verbot" der Planiblockierung
Murdoc U1
#63 12.05.09 22:00:21
Dann macht's doch einfach so, dass man die Verlegen-Mission trotzdem ausführen kann, auch bei blockiertem Planeten. Schwupps, schon ist die Sache wieder ein wenig ausgeglichener, da man immer damit rechnen muß, dass jemand Kamikazeschiffchen da hinverlegt.
Hypnock U1
#64 12.05.09 22:03:15
edit: 12.05.09 22:05:07
Hmm jetzt fängt Häschen wieder an, Politik zu betreiben, wenn ich mal kurz nicht da bin... naja kleine Seitenhiebe gegen mich kannste dir wohl selbst in einem solch ernsten Thread nicht verkneifen, das sagt mir nur, bisher alles richtig gemacht zu haben. Wenigstens verpacke ich meine Beleidigungen normalerweise schön im RPG, da blühe ich richtig auf wenns um Opfer wie dich oder Gollum geht :P Kümmer dich in dem Thread lieber um das Problem statt um mich.[br][br]Back to Topic. Selbst wenn das nur bei Angriffsmission ist, seh ich halt irgendwelche Sonden 15-20min auf mich zufliegen, nen andrer greift an und kann bevor die eigentlich wichtige Welle da ist, den Kampf rechtzeitig abbrechen. So schwer zu managen ist das ja nicht. Ne allgemeine Rundenbegrenzung hab ich ja auch iwann mal vorgeschlagen, da wurde es aber ignoriert. Solange keine vernünftigen Vorschläge kommen (bis jetz seh ich keinen), wird das Problem nicht gelöst oder für den Fall, dass irgendwas durchgesetzt wird werden sich wieder massig Leute beschweren. Was spricht denn nun eigentlich genau gegen eine Rundenbegrenzung? Ich meine, wenn man was auf 20 Runden beschränkt, kommt halt alle 20min ne neue Drohne. Na und? Der Spieler, der reinvasieren will schickt dann einfach selbst jede Minute was eigenes, und zwar perfekt getimet. Dann wird das schon klappen. Von irgendwelchen Verlegenmissionen dritter nicht vertraglich gebundener Spieler halte ich nichts. Da werden Verträge nur absolut sinnlos, man spricht sich im Geheiman ab und kann trotzdem ohne weiteres zusammenarbeiten.
Daywalker U1





#65 12.05.09 22:26:38
Vorschlag von jemand anderen: Rundenbegrenzung auf 3 Runden bei Plannis auf dennen unruhen herschen. Wäre das ein Ansatz?
Fremen U1
#66 12.05.09 22:35:30
Wenn ich als Deffer 3 Runden lang kleinen Rückzugstopper-Schiff reinschicke, gewinne ich automagisch?
BWV578 U1
#67 12.05.09 22:36:57
edit: 12.05.09 22:38:41
Naja, bei großen (Re-)Invas mit Abfang, Vorauskommando, etc. sind drei Runden recht wenig.[br]Wär auch dafür es zunächst mal zu verbieten (Acc-Sperre als Strafe). Eine echte Lösung seh ich noch nicht.[br][br]MfG,[br]BWV578.[br][br]Edit: Fremen bringt hier natürlich grad das unschlagbare Argument gegen jedwede Rundenbegrenzung.
Hypnock U1
#68 12.05.09 22:37:05
Braucht man da nen Rückzugstopper? Der is doch eh egal, wenn er am Rundenanfang nicht aufgeführt ist.
ThorDerErste U1
#69 12.05.09 23:11:49
edit: 12.05.09 23:11:58
Zitat Reaper:[br][br][quo]Aber du kannst deinen Rat gerne davon überzeugen, den Krieg einzustellen. LoG hält soweit ich weiss keine Planeten von uns. Den Planeten von Freaxx kriegt ihr sofort zurück, nachdem Systemstörer seinen Plani von Budgie zurückerhalten hat. Danach werdet ihr während des Krieges unsere Flotten nur noch zu Gesicht bekommen, wenn ihr unverschämt viel liegen lasst - zumindest, solange wir Eure Flotten nicht gegen uns fliegen sehen...[br][/quo][br][br]Komisch, ich dachte immer der 11 Mai (Budgies Invasions Datum) kommt nach den 9 Mai (Systemstörers Invasion). Man lernt nie aus. [br][br]
Shilu U1
#70 12.05.09 23:25:54
edit: 12.05.09 23:26:13
3 Runden wäre zu wenig, da würden die meisten reInvas schon am Raumkampf scheitern, es sei denn der reInvasionierer fährt volles Risiko... und hat dabei Glück.
Budgie79 U1
#71 12.05.09 23:31:55
edit: 12.05.09 23:33:05
@ Tyrannt: das war jetzt nur mal so ein aus der Luft gegriffenes Datum. R-| Mal im ernst, den Plani von Freaxx werdet ihr bis zum Ende der Aufstände halten, wenn jetzt der Belagerungszustand bei mir aufgehoben wird. Also, keep cool^^
Noob0815 U1
#72 12.05.09 23:32:13
@ Thor gehört eigentlich nich her, aber da er freaxx eh schon in grund und boden hatte, hatter gemeint nem wehrlosen noch nen planni abgreifen währ kein ding, so kommts mir zumindest vor, aber hey es is krieg, und plannis lassen sich so und so zurück bekommen ;)[br][br]@topic und Day[br]wie währs wenn man das problem versucht nich übers kampf, sondern übers allianzsystem auszuschalten, spieler die die allie verlassen, haben eine kündigungsfrist von X Tagen, in denen sie keinen angriff auf bnd partner bzw ex-alliemember fahren können, damit is das inaktivraiding weg, auserdem fällt auch die invataktik weitestgehend weg, da die die diese schutzatts machen ja eh immer spieler sind, die aus der eigenen bzw einer bnd-allie kommen
Tyrannt U1
#73 13.05.09 00:02:54
hm, da wir hier zu keiner schnellen, vernünftigen Lösung kommen, wärs vllt. das einfachste, Dauerbelagerungen(egal ob 1h oder 4Tage) auf Planis mit Unruhen per "Gesetz" zu verbieten.[br][br](([br]@Noob willst du dich etwa aufregen, das ihr in einem Krieg, den IHR UNS erklärt habt, auch eins aufm Deckel bekommt? Desweiteren zeigte Freax zum Zeitpunkt der Inva bereits starke inaktivitätszeichen, sprich gerade Linien, mehrfach die Tagesprod klauen lassen etc. Oder bist du nur im allgemeinen verstimmt, weil sich mittlerweile die halbe LoG entweder in den U-Mod oder sogar in andere Allys geflüchtet hat|-D[br][br]Nein warte, sag nichts. All die Austritte und U-Modler sind selbstverständlich wie immer auf seiten der LoG völlig unabhänig vom momentanen KriegszustandR-|[br]))[br]
Noob0815 U1
#74 13.05.09 00:09:32
edit: 13.05.09 00:14:29
Tyrannt das könn mer gern ausdiskutieren :D aber da stören wir doch bitte nich die leute hier ;) btw jo derzeit sin drei mann zu beklagen, die schaden aus dem krieg gezogen haben und deshalb in u-mod bzw in andere allies sind, ändert aber nix dran, dasses bei euch au net besser aussieht bzw noch mehr leute weg sind, aber schon seit wochen/tagen als statistikmember bei euch geführt werden ;) btw war der krieg auch immernoch ne unterstützung eines bündnispartners, schließlich waren wir mit ikf, der IHR den krieg erklärt habt 6 wochen davor ein ein BND eingestiegen ;)
Epinephrinjunky U1
#75 13.05.09 00:53:21
der nächste der der meinung ist das es verboten werden sollte zumindest bis eine vernünftige lösung gefunden ist weil momentan ist es mies. so wie es ist.
Hawk U1
#76 13.05.09 01:07:11
ich bin auch der meinung das es bis auf weiteres verboten werden sollte.[br]zudehm würde ich vorschlagen das die großen ally´s eine vereinbarung treffen,[br]diese taktik nicht anzuwenden bis das verbot oder eine andere reglung von offizieller seite kommt[br]die aktuellen belagerungen sollten eingestellt werden[br][br]gruß[br]hawk
Hypnock U1
#77 13.05.09 01:36:05
Wieso nur die großen Allys? Wenn dann jeder. Und man wird nie jeden dazu bringen können, auf dieses Feature freiwillig zu verzichten.
KoRni U2
#78 13.05.09 01:36:08
@ Day,[br][br]bitte bau hier keine Regelungen für den Kampf ein. Abbruch nach dem zweiten Anflug? Dann flieg ich zwei Flüge hintereinander...schon abgebrochen. Wenn das erst nach 10 Mins geht...naja super.[br][br]Ändert nichts daran, dass man es machen kann.[br][br]-> deklarier es einfach SELBST als BUG, ganz egal ob du nur Spieler bist oder was weiß ich. Definier Bugs von mir aus als Auslegungssache der SL...[br][br]Und wenn es ein Bug ist, ist es verboten. Wenn es dann dazu kommt, leitet ein Spieler die Systemnachricht an den Admin weiter und gibt einen bestimmten Betreff dazu ein.[br][br]Der Admin überprüft dann die "History" des Spielers und entscheidet daher für den Fall. Fertig.[br][br]Das ist der Grund, wieso wir die "Ticker"-Plattform einbauen wollten. Bugs melden, Anliegen für den ADmin einreichen, Vorprüfung durch ausgewählte Mods (inklusive History zur Nachverfolgung der Entscheidugnen der Mods) und dann geht das an den Admin. Der kann sich dann der Sache annehmen.[br][br]Dann hätten wir nicht immer sone Hetzjagd im Forum.
nothern U2
#79 13.05.09 02:29:20
Schliesse mich korni an.[br][br][br]Die Vorschläge wie Rundenbegrenzung lasse ich mal aussenvor![br][br]Fremen sagte das perfekte Kontra dazu![br][br]Weil egal ob 3 20 40 oder 50 Runden, fässel ich lange genug = gewonnen.[br][br]Nicht Sinn der Sache![br][br]Mein Vorschlag genau wie der von morduc = Verlegen Mission auch bei Angriffen erlauben, oder damit keiner rummeckter nur in Angriffen auf Planis mit Unruhe![br][br]Andere Vorschläge sind mumpitz und schaden JEDEN![br]Und vorschnelles Handeln führt zu nix ausser verlust der Spielermenge!
KoRni U2
#80 13.05.09 09:03:05
[quo]Mein Vorschlag genau wie der von morduc = Verlegen Mission auch bei Angriffen erlauben, oder damit keiner rummeckter nur in Angriffen auf Planis mit Unruhe![/quo][br][br]Find ich auch gut. Verlegen und Angrifen, sofern Unruhe!