Kent U1
#78 15.11.08 11:35:16 | Stimmt schon, es soll nicht zu einfach werden abzufangen. Aber wie soll das Ganze laufen? [br][br]Rechenbeispiel:[br](Wert der Verteidigung) < (Wert der Angriffsflotte) / 10 -> Plünderung statt Kampf[br][br]Wäre ja schön und gut, aber dann kann man als Verteidiger ja jemanden der mit einer riesigen Fleet ankommt garnicht abfangen wenn man nur eine kleine Fleet hat?! Das kann ja nicht Sinn der Sache sein. Manchmal ist es ja sinnvoll mit einer wesentlich kleineren Fleet jemand abzufangen, etwa wenn man mit ein paar Schiffen oder einem Taliban gegnerische Transen oder Träger raussnipern kann. In diesem Fall hat die Abfangstreitmacht evtl. wesentlich weniger Punkte als der Angreifer, kann dem Angreifer aber böse Verluste zufügen. Wäre in meinen Augen ziemlich spielschädigend wenn man diese Option durch diese "Verbesserung" entfernen würde.[br]Durch diese Sache könnte man auf Umwegen dem Angreifer wieder das verlustfreie farmen ermöglichen. Wenn der Deffer eine gut aufgebaute Verteidigung aufgebaut hat mit der er dem Angreifer durch den Abschuß von Jägern zumindest Schaden zufügen könnte und ihn evtl vom Angriff abhalten könnte, wird diese Deff sinn- und wertlos durch die Neuregelung. Der Angreifrer muss nur eine Fleet aufstellen die groß genug ist und ein Häckchen machen und schon kommt er überall ohne Kampf durch. Das könnte darauf hinauslaufen das man bald mit Allyfleets farmen geht, weil sich dagegen sowieso keiner wehren kann. Natürlich würde der Angreifer in diesem Fall eine große Fleet riskieren, aber dieses Risiko wäre sehr gering, wenn z.b. die PRED-Allyfleet zum raiden benutzt werden würde.[br][br]Deshalb: Zustimmung von Angreifer und Verteidiger. Wenn eine Seite nicht zustimmt wird wie bisher gekämpft. |