Evil-Empire 2 Forum: Gast



GrandAdmiralDikknase U1
#41 29.03.10 17:06:21
Prinzipiell bin ich ebenfalls für eine Veröffentlichung in einem Admin-Only-Thread - allerdings müsste der Admin auch dafür sorgen, dass keine anderen Threads zu diesen Themen eröfnet werden bzw. die "Diskussionen" einfach in anderen Threads weitegeführt werden.
Bass U1
#42 29.03.10 17:09:53
Das muss der Admin nicht machen. So hab ich auch noch was zutun. ;-)[br][br]Ansonsten sehe ich keine Einwände, Strafen nicht zu veröffentlichen.
Skellum U1
#43 29.03.10 17:26:56
Solche Diskussionen werden gelöscht und mit Sperrungen bestraft.[br]Einfach so.[br]Da gibt es keine Diskussion.
Reaper U1





#44 29.03.10 18:43:41
[quo=Zak]Ich weiss nicht wie es personell aussieht, aber ich wäre sowieso dafür gleich 3 Admins für diese Sache ab zu stellen die die Strafen einstimmig festlegen..[br]War selbst mal organisatorisch in nem Spiel tätig, und kenn es nicht anders. Alles andere wirkt in meinen Augen unprofessionell..[/quo][br][br]3 Admins?! Und wer zahlt für die?[br]Oder willst du Spieler "beamten"? Sowas in der Art hatten wir in EEc - es ist nicht ansatzweise "professionell" gelaufen, sondern die meisten waren froh, als es vorbei war und MM die Sache wieder allein in die Hand genommen hat.[br]
systemstoerer13 U1
#45 29.03.10 19:22:32
naja wenn es einer alleine machen würde wären wir ja auch schon beruhigt, nur momentan scheint bei regelverstößen gar keiner was zu machen das ist ja das problem und wir sind alle im ungewissen ob irgendwas getan wird oder nicht wenn jemand die regeln übertritt[br][br]
Reaper U1





#46 29.03.10 23:41:21
Es wird was gemacht. [br][br]Mal was konstruktives: Weiss hier noch jemand, wo die "Neuen Regeln" damals zusammengefasst worden sind?[br][br]Gemäß den Einsehbaren Regeln wär das alles hier nichtmal geregelt/strafbar, ich kann mich aber daran erinnern, dass FEK-Umgehungen als strafbar gebrandmarkt wurden - nur wo?
BWV578 U1
#47 30.03.10 00:02:13
edit: 30.03.10 00:04:19
Der Großteil dieser "Regeln" ist auf der Allypage der Allianz Spielleitung zu sehen.[br][br]Edit: Ansonsten meinst Du wohl diesen hier: [url]http://s77.nlserver.net/forum.php?forum=3&thread=3906[/url]
Hypnock U1
#48 30.03.10 00:12:43
Es kam allerdings nie eine Systemmeldung oder ein Foreneintrag, in dem diese "Regeln" offiziell gemacht wurden, die auf der Allypage stehen. Wie ich bereits schrieb: es ist in meinen Augen nicht mehr als eine Allypage und von daher für niemandenbedeutend. Die Regeln, welche gelten, sind nun mal unter Regeln zu finden. Ich war jetzt zwar sehr lange nicht mehr auf der Allypage und in den Regeln, aber ich geh mal davon aus, das wurde noch nicht angepasst. Da kann mir keiner erzählen, dass eine Allypage irgendetwas offizielles enthält, was alle betrifft.
BWV578 U1
#49 30.03.10 00:20:18
Das seh ich auch so - wollte nur dem Hasen beim Suchen helfen. Verkehrte Welt ;-)
Zak U1
#50 30.03.10 00:40:58
LOOL.. Ist es wirklich so dass man schon darüber diskutieren muss wo welche Regelversion steht und welche gilt oder nicht? Da stehen ein paar alte Sachen in einem Forums post, da steht was auf einer Allypage, ah und es gibt auch offizielle Regeln die jeder einsehen kann, aber die sind veraltet, oder zumindest nicht deckungsgleich mit denen auf der Allypage..[br]Wie ist es denn gedacht wenn hier ein Neuer ins Spiel kommt? Soll der jetzt nach den Regeln spielen die unter "Regeln" angegeben sind, oder muss der erst die zündende Idee haben die Allypage an zu sehen und ein bisschen im Forum rum schmökern??[br][br]Das war jetzt mein letzter post hier.. Sonst werde ich noch zynisch, und das hilft nicht weiter ...
zerocool U2
#51 31.03.10 00:54:22
1. Ich bin pro Veröffentlichung von Strafen und Vergehen (wer bestraft wird muss nicht genannt werden kann aber, halt sache des admins), aus den bereits genannten Gründen - will die nicht wiederholen[br]2. Unter §7 Absatz (4) [br][quo=Regeln]Die Spielleitung behält sich des Weiteren vor, die Regeln zu ändern, bzw. in Sonderfällen Ausnahmegenehmigungen zu erteilen.[/quo], was im Klartext heißt wir sind verpflichtet uns die zusammenzusuchen, da da nicht steht wo Veränderungen publik gemacht werden (ich gehe mal davon aus das nicht publik gemacht Änderungen ungültig sind;-))[br]3. Müsst ihr eigentlich immer wieder alten Kaffee kochen, der schmeckt doch nicht|-P (mir sowieso nicht, mag keinen Kaffee;-)). Auch wenn snoop es als Beispiel verwendet hat, fand ich es unnötig, weil darüber eigentlich schon längst Gras gewachsen war und wir nunmal "leider" nicht wissen, ob hennich es nun bereut oder nicht (um Reue zu empfinden muss man sie nicht posten und umgekehrt müsste das auch keine echte Reue gewesen sein).
bLu3t0oth U1
#52 31.03.10 01:12:26
PRO - ich möchte einen öffentlichen "StrafPost" mit Tatbestand und Bestrafung![br][br]auch um zu zeigen da wurde eine sonderregelung gemacht, weil ..... erstmalig, biusheer nicht bedacht,....blabla[br][br]keine könnte mehr behaupten ich hab NIE, sondern ein Post mit TATBESTAND und STRAFE vom ADMIN und gut![br]so sieht man wenigstens eine gleichbehandlung![br][br]jeder der darüber palabern will kann es gesondert!!!
Draup U1
#53 31.03.10 02:39:10
[quo=DarthMoe]Das Klatschblatt wenn Promis verurteilt werden würde ich nicht wirklich als Offenlegung von Gerichtsurteilen sehen wenn man mal logisch denkt.[br]Wieviele der alltäglichen Urteile sind die bekannt Zerg?[/quo][br][br]Die Frage lautet, welches Urteil bekannt sein könnte. Die knappe Antwort lautet: jedes einzelne.[br]Mir ist klar, dass sich nicht jeder mit Jura beschäftigen kann, aber ein Blick in den Lokalteil einer beliebigen Tageszeitung würde schon reichen, um zu sehen, dass Gerichtsurteile per Artikel öffentlich gemacht werden. Das ist an quasi allen Amts- und Landgerichten in Deutschland gängige Praxis. Daher spricht man auch von "öffentlichen Verhandlungen". Es ist eher die [i]Ausnahme[/i], dass die Öffentlichkeit keine Einsicht in eine Verhandlung (z.b. Jugendstrafsachen) und die entsprechenden Urteile bekommt. Wobei letztere über Akteneinsicht (samt Begründung des Richters) auch vorhanden sind.[br][br]Diesem Fakt folgend bin ich klar für einen Thread, in dem einzelne Strafen (samt Vergehen und Begründung) aufgelistet sind - mit Namen der entsprechend Verurteilten.[br][br][quo=Reaper]Gemäß den Einsehbaren Regeln wär das alles hier nichtmal geregelt/strafbar, ich kann mich aber daran erinnern, dass FEK-Umgehungen als strafbar gebrandmarkt wurden - nur wo?[/quo][br][br]Die Existenz des FEKs an sich stellt de jure schon das Verbot da, dieses zu umgehen. Wo du da weiteren Erklärungsbedarf siehst, ist mir nicht so ganz klar. Stell dir das FEK mal als "Betreten verboten!"-Schild auf einem Rasen vor. Es ist vollkommen egal, ob du dich zu Fuß, auf einem Skateboard oder mit dem Fahrrad über den Rasen bewegst - du brichst das Gebot. Und das Übertreten von Verboten wird für gewöhnlich mit Strafe geahndet. Dass dies de facto in einigen Fällen (?) anscheinend nicht passiert ist, ist dabei vollkommen egal. Dazu braucht es auch keine weitere explizite Regel, die ein Verbot näher erklärt oder genaue Strafen festlegt.[br][br]Wobei beides durchaus gegeben ist:[br][quo=Allyseite der Spielleitung]* Umgehen des Fremdeinkommens: 3 Punkte + 7 Tage Sperre[/quo][br][br]Da hast du die "Brandmarkung" der FEK-Umgehung. Wobei die Spielleitung hier einen Strafenkatalog übernommen der im Forum (sprich öffentlich) [b]breit und lang diskutiert wurde[/b]. Zum FEK gab es sogar schon diverse Threads (Abschaffung / Umgehung), in denen von Daywalker betont wurde, dass eine FEK-Umgehung strafbar ist. Dazu kommt dann noch der Fakt, dass sich Daywalker als Spielleitung selbst wegen einer FEK-Umgehung aus dem Spiel genommen hat. Ich finde, damit wären eigentlich genug "dezente Hinweise" vorhanden, die Spieler von einer Umgehung des FEK abhalten sollten. Oder etwa nicht?
BWV578 U1
#54 31.03.10 11:51:36
So, nun haben wir also immer noch Unklarheit, keine sichtbare Strafe für Hennich und Botkiller wird erwartungsgemäß weitergespielt, womit der "Ausnahmefall" Accountauflösung endgültig entfällt.[br][br]Bitte, bitte, lieber Daywalker: Ist das jetzt erlaubt oder nicht? Oder: Unter welchen Umständen ist es erlaubt?
systemstoerer13 U1
#55 31.03.10 12:17:03
edit: 31.03.10 12:21:42
jupp wür mal endlich interessant das zu erfahren ob es nun alle dürfen oder dies nur unter bestimmten bedingungen[br][br][quo]* Umgehen des Fremdeinkommens: 3 Punkte + 7 Tage Sperre[/quo][br][br]also wenn das die strafe für die Umgehung bei egal welcher Höhe ist macht Hennich damit ja noch gewinn und es läd gerade dazu ein sowas zu machen wenn ne 7 tägige Prod weniger ress bringt als die FEK umgehung, Strafen sollten immer angepasst sein und so wie ich das hier sehe ist das nur die Zusatzstrafte nach Rückgängigmachung des Gewinns, immerhin ist es keine Strafe wenn man keinen Schaden dafür hat das man sowas begangen hat sondern man nur drauf hoffen braucht das es niemals entdeckt wird.
BWV578 U1
#56 31.03.10 12:45:42
Stimmt. Ist aber ein anderes Thema, wie Strafen aussehen sollen ;-)
Muaddib U1
#57 31.03.10 17:07:48
Hallo zusammen,[br][br]ich möchte hier kurz zusammenfassen, was bis jetzt zum Thema des Threads ist: Strafen veröffentlichen: Pro/Kontra gesagt worden ist und gleichzeitig einen anderen Gedanken anbringen.[br][br]Es geht hier um eine allgemeine Diskussion, keine Einzelfälle![br]Es sollten also alle davon Abstand nehmen irgendwelche Vorfälle oder sonstiges in die Diskussion einzubeziehen, da es erstens der Sache nicht dienlich ist und zweitens die Diskussion in die falsche Richtung lenkt. [br][br]Zusammenfassend kann man sagen, dass sich die meisten für einen öffentlichen Thread, in dem Admin U1 die Strafen veröffentlicht, ausgesprochen haben, in welcher Art und Weise sie das dann tut kann dann besprochen werden, wenn es überhaupt dazu kommt.[br]Es ist in dieser Diskussion aber ein viel gravierenderer Missstand ans Licht gekommen, dass es mehrere Orte gibt an denen Regeln verfasst worden sind und es eine Unklarheit darüber gibt welche nun wirklich gelten. [br][br]Fakt ist, dass die gültigen Regen auch genau unter diesem Button links zwischen Hilfe und Logins stehen müssen, denn nur diese Regeln sind für jeden direkt ersichtlich, alle anderen Regeln, die auf Allianzseiten oder im Forum stehen, die sich die Comm selbst auferlegt können auch nur von der Comm geahndet werden, da hat dann kein Admin was mit zu tun. [br][br]Diese Diskussion ist nicht aus dem Nichts aufgetaucht und bezieht sich auf einen konkreten Fall, der aber hier völlig außen vor bleiben soll.[br]Das Problem ist dabei nur, dass hier genau für diesen Fall in den Regeln nichts festgeschrieben ist![br][br]Die Forderung nach der Offenlegung von Strafen bezieht sich wohl darauf, dass viele das Gefühl haben, dass die Spielleitung (die im Übrigen laut den Regeln ausschließlich aus den Admins besteht und nirgends Daywalker persönlich oder in der Funktion als Inhaber des Spiels genannt wird) untätig ist und Regelverstößen nicht nachgegangen wird oder sie nicht bestraft werden. [br][br]Wenn sich also an der derzeitigen Situation etwas ändern soll, dann muss erstmal eine andere grundsätzliche Frage geklärt werden:[br][br][b]Will die Spielleitung diesen Regelkatalog, der damals erstellt worden ist und[/b] [url=>hier<]http://s77.nlserver.net/forum.php?forum=3&thread=3906[/url] [b]zu finden ist, überhaupt in die Spielregeln aufnehmen? [/b][br][br]Falls das nicht der Fall ist, ist jegliche weitere Diskussion über eine Offenlegung usw. recht hinfällig, da aktuelle Probleme dadurch eh nicht geklärt würden.[br][br]Als letztes möchte ich nochmal daran erinnern, dass Admin U1 in den meisten Fällen überhaupt keinen Grund hat sich der Sache anzunehmen, da diese nicht durch die Regeln verboten sind, sondern das dann Aufgabe der Comm wäre. [br][br][br]Muaddib[br]
BWV578 U1
#58 31.03.10 17:33:07
edit: 31.03.10 17:35:35
Ich sehe nicht, warum die Frage der Offenlegung mit der Frage, ob diese "neuen" Regeln gelten sollen zusammenhängt. Eine öffentliche Nachvollziehbarkeit von Bestrafungen bei Regelverletzung ist immer sinnvoll. Unabhängig davon, welche Regeln gelten.[br]Zum zweiten läßt sich so nicht sagen, dass ohne diese Regeln "aktuelle Probleme" gar keine wären. Zum Einen ist da die Argumentation von Draup, der auch Daywalker im Fall Snoopy/Budgie/Haves anhing. Damals gab es die von dir verlinkten Regeln nicht und dennoch hat Daywalker aus den bereits bestehenden das Verbot sich abzufarmen abgeleitet. Das war in der Comm zwar strittig, aber von der Spielleitung aus klar.[br][br]Die Unterscheidung von Daywalker und Spielleitung ist seit langer Zeit hinfällig. Daywalker ist Admin. Fertig. Nicht nur, dass er vermutlich Nachrichten an den Account "Admin U1" bekommt und Zugang dazu hat und also beide Accounts in einer realen Person vereint, sondern auch der Account "Daywalker" ist Admin.[br][br][quo]Als letztes möchte ich nochmal daran erinnern, dass Admin U1 in den meisten Fällen überhaupt keinen Grund hat sich der Sache anzunehmen, da diese nicht durch die Regeln verboten sind, sondern das dann Aufgabe der Comm wäre. [/quo][br][br]Auf welche "meisten" Fälle sich das bezieht, ist mir in anbetracht der aktuellen Diskussion(en) nicht klar.[br]
DarthMoe U1
#59 31.03.10 17:41:17
Da diese Sache hier eher dadurch entstanden ist, und weil viele immernoch denken es kam keine Strafe...[br][br]Es wurde heute über das maximale Strafmass laut Regelkatalog bestraft obwohl Pabstsack immernicht seelenruhig nach einem größerem Verstoß herumzockt, denke ich mal das Hennich Thema und das "*heul* das ist so unfair" kann hier mal enden.
BWV578 U1
#60 31.03.10 17:56:28
Dadurch ist die (wieder-)ausgelöste Grundsatzdiskussion zur Verfahrensweise aber nicht erledigt, DarthMoe. Denn die hat mit Hennich nix zu tun.