Evil-Empire 2 Forum: Gast



Haves U1
#41 26.04.09 11:19:44		[quo]b) In einem Verhältnis zu Panzerung (zB auf 10 Angriff kommen 4 Panzerung, mindestens)[/quo][br]Im Verhältnis zum Angriff meinst du bestimmt oder?[br][br]Aber eine Minimumpanzerung würde ich nicht einführen. Denn wenn ich jetzt meinen Transporter eben nur gering panzern und bewaffnen will, dann sol ldas auch in Ordnung sein und funktionieren.[br]Der Einwand, dass es unreal ist, wenn das Schiff so gering gepanzert ist würde ich damit abwenden, dass die iengebauten Rümpfe ja eigentlich das "richtige" Schiff sind und der Rest nur drauf kommt...
Lady_Darkness U1
#42 26.04.09 11:21:38		Oder man kann die Schilde so machen dass man dadurch einen Bonus beim verteidigung gegen die Jäger hat. Den jetzt sind die Schilde zu teuer und werden kaum benutzt.
Murdoc U1
#43 26.04.09 11:37:16		Sargon und Lady Darkness, allein vom Wortsinn her bedingt ein Onlinespiel ein gewisses Onlinesein. Wer darin eine systemische Inkonsequenz sieht, der hat sich meines Erachtens einfach zu wenig Gedanken gemacht. Ein oder zweimal am Tag werden die meisten ohnehin online sein, was sich ändert ist der Mehraufwand das annähernd exakt zu planen. Ging "damals" auch. [br][br]Hauptaktionsfeld ist in diesem Spiel eben der Kampf gegen andere, da beißt die Maus keinen Faden ab. Und dabei hilft einem auch das bis in's letzte Detail der Realitätsnähe ausgearbeitete Flaresystem nichts, wenn nirgends Flotte steht, die man im Zweifel damit bestückt sehen könnte.
Haves U1
#44 26.04.09 11:40:26
edit: 26.04.09 11:48:21		Dann würde ich vorschlagen machst du nen neuen thread auf, wo man das nochmal diskutieren kann. Im Prinzip stimme ich dir zu, aber das sollten wir nicht hier diskutieren.[br]
Snaky U1
#45 26.04.09 13:19:52		Würde es denn gehen, dass man die Angriffskraft der Jäger/Bomber an die Rumpfgrößen koppelt? [br]Soll heißen:[br]Übersteigt das Verhältnis zwischen Rumpf A (Jäger/Bomber/Bodenheinheit) und Rumpf B (GKS) einen bestimmten Wert, so wird einfach der Schaden halbiert/geviertelt[br][br]In dem Szenario würden keinerlei Einbußen im Kampf Klein gegen Klein entstehen, aber Schiffe über einer Rumpfgröße von X ( k.A. 4000+) würden einfach mehr Sicherheit und Schutz vor den Kleinvieh haben. Gleiches gilt auch für große Bodenbefestigungen.[br][br]Kombinieren kann man das Ganze ja noch mit einer neuen Waffengattung die eine erhöhte Trefferquote gegen Einheiten unter einer Rumpfgrößte von 3 hat. [br][br]Just my 2 cents
Gnadolin U1
#46 26.04.09 13:35:44		Alles an sich ganz schöne ansätze...[br]Aber mich würde mal interessieren, wo der Post von Kent von heute früh 2:55 geblieben is, der Sprach mir nämlich aus der Seele...(neues balancen von Waffen und Verteidigungsmodulen, völlig ohne irgendwas neues...)[br]Das ist nicht nur einfacher umzusetzten als irgendwas neues einzuführen, sondern würde gleichzeitig auch eine bessere Lösung darstellen, als irgendwelche unvorhersehbaren auswirkung des Flare-Systems.
BU U1
#47 26.04.09 14:26:33		[quo=Gnadolin]Aber mich würde mal interessieren, wo der Post von Kent von heute früh 2:55 geblieben is[/quo][br]genau dasselbe habe ich mich grade auch gefragt R-|
Ralloszek U2
#48 26.04.09 17:19:03		Ich melde mich jetzt auch mal zu wort, bevor ich weiter alles lese.[br]Ist mir einfach zu viel alles auf einmal zu lesen, da ich 2tage nicht online war.[br][br]So....[br][br][quo=systemstoerer13]denn ich fang lieber mit nem flare nen schweren laser von nem jäger ab, als nen mg oder was anderes, und somit müsste man das auch irgendwie einstellen können beim flare[/quo][br][br]Diese Einstellung braucht man nicht, da MG/MK nicht auf flares nicht schießen können, weil, wenn man schon mal ne Dolu im TV gesehen hat oder nen Simulator gespielt hat, setzt sich ein Jäger hinter einen Anderen Jäger, und schießt per Fadenkreuz auf den Jäger, daher kann ein Flare nichts anrichten.[br]Wie schon Day das aus Wiki Zitiert hat, Ein Flare ist ein Wärme Täuchkörper, und kann nur von wärme Suchenden Waffen abgelenkt werden. Deswegen ist das Schunuppe. Ausdiesem Grund haben ja auch die MG/MK eine sehr geringe Genauigkeit.[br][br]Mein Vorschlag ist es. Jägern/Bomern/Kamikatze etc. ( Jägerrumpf 2, Standardrumpf 1-2) Flares autimatisch mit zu nehmen, so dauern die Runden ein bisschen länger, bis die Runtergeschossen sind.[br]Wie schon Day das gesagt hat, das es realistischer sein sollte. Jedoch bekommen Jägerrumpf 1, keinen Flare Tank, da es einfach sinnlos ist, opferjägern, die sowieso schrottreif sind, auch noch die möglichkeit zu geben, sich vor Raketen zu schützen.[br]Was sowieso sinlos ist, da in Opferjägern ja MK eingebaut werden. Und die Opferjäger in einer Raumschlacht als erstes beschossen werden.[br][br]Oder wie seht ihr das?[br][br]p.s. Ist das schon gesagt worden, bitte auf Seitenzahl und postnummer Verweisen, les ich mir dann die Antworten dazu durch.[br]Ist jedoch dies noch nicht Angesprochen worden, das MG/MK nicht von Flares abgelenkt werden können, bitte ich eure Meinung dazu zu schreiben.[br]Und natürlich zu den Rest auch.[br][br]Grüße Ralloszek
BWV578 U1
#49 26.04.09 19:53:25
edit: 26.04.09 19:54:05		[quo]Zitat Gnadolin:Aber mich würde mal interessieren, wo der Post von Kent von heute früh 2:55 geblieben is[br][br]genau dasselbe habe ich mich grade auch gefragt [/quo][br][br]Ich auch. Zwar hat Day gesagt, es sollen keine anderen Vorschläge diskutiert werde, aber zum Einen tun das andere auch und , was wichtiger ist: Kents Post bezog sich darauf, dass genau dieser Vorschlag offenbar schonmal ausführlich diskutiert wurde. Dann hat er Recht, an dem Ergebnis von damals weiterzubasteln, statt von vorne anzufangen. Außerdem hat Day ja vor gar nicht allzu langer Zeit einen ähnlichen Update-Vorschlag gemacht, sodass die Umsetzbarkeit wohl nicht das Problem sein kann.[br]Daher halte ich nichts von der Löschung von Kents Post.[br][br]MfG,[br]BWV578.
Sargon U1
#50 26.04.09 22:19:01		Ich muss leider sagen, das ich den Post gar nicht lesen konnte.[br]Wenn also jemand so frie währen, ihn zusammen zu fassen...oder hat Kent den vlt. noch?
Murdoc U1
#51 26.04.09 22:27:50		Go, search for it. Der Thread ist im Original vom 11. November 2008. Damals hat Hadriel schon diese Flareidee vom Stapel , und postwendend auf Grund laufen lassen. Mit recht, wenn man mich fragt. Auf Seite zwei oder drei der Diskussion hat dann Kent prägnant einen Gegenvorschlag formuliert.
Sargon U1
#52 26.04.09 22:31:07		Okay, danke für die Info...[br][br]*suchen geh*
Daywalker U1





#53 27.04.09 03:22:56		Der Eintrag von Kent wurde von mir gelöscht und ich habe Kent gleich eine entschuldigung deswegen geschrieben. Was er nicht wissen konnte das erste Update ist bereits im Auftrag gegeben worden von mir. Ich hoffe das Mm das nächstes Wochenende umsetzten kann leider habe ich noch kein Statment von ihm bekommen. Aber das nächste Update hätte ich gerne die Flairs egal was einige davon halten es wird immer für und gegensprecher geben. Für mich ist einfach wichtig das die Stärke von EE und das ist in meinen Augen die Flexibilität des Kampfsystems weiter ausgebaut wird. Und das Flair system bietet genau das. Es ist schwer zu dosieren und einzusetzten aber geschickt eingesetzt kann es vorteile bringen. Am schwersten sehe ich nicht den einbau dieses Systems sondern das balancing von dem teil. Deswegen würde es mich wirklich freuen wenn ich da mehr hier in dem Treat finden würde wie man das geschickt ausbalancieren kann. Vor weg: Nein es soll nicht die ganze fleet schützen nur schiffe größer als rumpf 3 Und nein das aufladen des flair systems soll nicht kostenfrei sein ich stelle mir aber vor damit man nicht pro Flair 10Sekunden braucht das man die Packweise bauen kann und auch nicht im Raumhafen sondern im Rüstungswerk. Schiffe kleiner als Rumpf 3 ballern sobald sie auf Schiffe ballern die größer als Rumpf 3 sind automatisch erst auf Flairs sofern welche da sind. Ballert man auf kleinste einheiten und der Feind hat Jäger dabei sind die Flairs also erstmal egal. Knallt ein großes Kampfschiff auf ein anderes großes Kampfschiff haben die Flairs null wirkung. Man könnte das so begründen das die Waffen einen so großen Strahl abgeben das die Flairs dem nichts entgegenzusetzen haben. Meine idee an den Flairs ist einfach nur die GKS aufzuwerten ohne massiv ins spiel einzugreifen. [br][br]Zu Updates allgemein: Es laufen Verhandlungen mit einigen Spieler die ich nicht namentlich nennen will. Sie werden wohl die Updates bestimmen nicht mehr ich. Das nächste Update kommt direkt von der Com also kann man mir da auch keinen Strick drauß drehen. Ich habe einfach die Nase voll für alles verantwortlich gemacht zu werden. Deswegen werde ich das nicht mehr machen. Das Flair system liegt mir aber am Herzen deswegen habe ich das hier noch mal zum Gespräch gemacht und versuche es durchzubringen. [br][br]Schattige Grüße DaDay
Murdoc U1
#54 27.04.09 07:24:27
edit: 27.04.09 07:29:25		Mensch Meier, das ist ja nicht zum Aushalten mit Dir.[br][br]Wenn Dir wirklich etwas daran gelegen hätte, sich bei Kent zu entschuldigen, dann hättest Du den Beitrag wieder hergestellt. Oder zumindest ungefähr. Hast Du ja auch mit Hadriels Beitrag gemacht, der den Anfang dieser Diskussion stellt. Das jetzt ist einfach nur noch peinlich.[br]Was soll das für eine Begründung bitte sein, dass "das nächste Update schon in Auftrag gegeben ist"? Welches Nächste denn? Die Flares? Das wird aus Deinem Posting nämlich nicht klar ersichtlich, weil einmal das nächste Update direkt von der Community kommen soll, dann mal wieder von Dir durchgedrückt wird - egal was andere davon denken. Man kann von Kent nämlich halten was man will, der Kerl hat Ahnung und das System "Evil-Empire" einfach mal begriffen.[br][br]Und ich denke darum wird es Dir auch gehen. Wenn man Kents Vorschläge umsetzt, dann werden die Kämpfe fairer. Das merkt man alleine vom Bauchgefühl daran, dass es "schwerer" wird.[br][br]Das was Du jetzt machst ist, weil Dir hier jemand ordentlich an den Karren gefahren ist im Spiel, und Dir der Arsch auf Grundeis geht, Deinen Stuff noch sicherer zu machen, der bei Angriffen sowieso nicht mitfliegt.[br][br]Wenn Dir schon selber aufgeht, dass das System mit den Flares schwer zu balancen sein wird, dann denk' doch mal von Zwölf bis Mittag: Was wir haben, das ist sowieso schon ein Balancingproblem. Und das willst Du noch verschärfen, nur weil Du Angst um Deine Schiffchen hast? Im Übrigen meckern die Leute hier nicht daran rum, dass Du Vorschläge machst, sondern weil Du Vorschläge machst, die im Grunde erstmal Dir nutzen sollen. Verpackt in der fadenscheinigen Einlassung, "diese mal muß ich es zwar noch durchdrücken, aber das nächste mal entscheidet die Community ganz alleine".[br][br]Lass' doch die Community jetzt entscheiden. Dann wird das wenigstens transparanet und nicht auf irgendwen delegiert, der geheim gehalten werden soll. Stell' Kents Beitrag wieder her und wir stimmen alle darüber ab, was sinnvoll umgesetzt werden kann und soll.[br]So, wie das gerade läuft, kannst Du das auf gut Deutsch in den Sack hauen.[br][br][br]
Daywalker U1





#55 27.04.09 10:36:31		Kents idee ist schon im Auftrag lies doch mal. Können wir wieder zum Thema Flair zurück kommen?
Kent U1
#56 27.04.09 11:45:52		Mal nur ein kurze Klarstellung, da es in Days Post wohl nicht so richtig rübergekommen ist:[br][br]Das nächste Update das wohl kommen soll ist ein Modifikation der Panzer-, Schild- und Waffenwerte wie sie in dem alten Thread und meinem (gelöschten) Post vorgeschlagen wurde. Das Update wurde bei MM in Auftrag gegeben und soll wohl innerhalb der nächsten zwei Wochen kommen. Ich habe Day angeboten mir die Werte nochmal anzuschauen und durchzurechnen. Ich hoffe das durch die Änderungen das Jäger-GKS-Verhältnis etwas besser wird und auch die Kamikazeschiffe etwas entschärft werden. Soweit ich das gelesen habe steht ein großer Teil der Comm hinter diesen Änderungen.[br][br]NACHDEM dieses Update durch ist sollen zwei Spieler die Plannungen für weitere Updates übernehmen. Der erste Vorschlag für das übernächste Update ist das "Täuschkörpersystem", welches aber von der Comm diskutiert werden soll und noch nicht festgelegt ist. Zumindest habe ich es so verstanden. [br][br]Die Vorgehensweise von Day in dieser Sache (inkl. der Löschung meines Posts) war nicht besonders klug. Denke aber wir sollten jetzt nicht weiter darauf rumreiten und uns wieder auf eine sachbezogene Diskussion konzentrieren. Ich hoffe einfach das er daraus gelernt hat und in Zukunft solche Sachen transparenter handhabt.[br][br]Zum Thema Täuschkörper: Der Vorschlag mag interessant und realitätsnah sein, im Sinne der Umsetzbarkeit und des Balancing habe ich aber sehr große Bedenken. Falls man sowas umsetzen will dann bitte erst nachdem die Folgen des anderen Updates überschaubar sind und dann auch bitte erst ein Testlauf in einer U2-Speed Runde! Alles andere wäre eine spieltechnische Geisterfahrt. Persönlich würde ich das Projekt erstmal auf unbestimmte Zeit auf Eis legen, solange bis die Grundprobleme behoben sind.
BWV578 U1
#57 27.04.09 12:20:41		Also, prinzipiell gefällt mir die Idee eines Flare-Systems. Wenn nun aber doch das (sicherlich wichtigere) andere Update kommt, was ich sehr begrüße, dann sollte man das in der Tat erstmal abwarten. Denn auch das bedeutet eine Stärkung der GKS und wir sollten mal schauen, wie die Auswirkungen aussehen, ehe ein weiteres Update zur Stärkung der GKS kommt. Sonst könnte es sein, dass das zweite Update, das gute Balancing des ersten wieder kaputtmachen. Wär schade drum.[br][br]MfG,[br]BWV578.[br][br]
Ralloszek U2
#58 27.04.09 16:09:03		Kann jemand auch was zu meinem Post #48 sagen?[br]oder wurde der überlesen?
Marvin U1
#59 27.04.09 16:46:20		@Ralloszek:[br]Ich könnt dich ja jetzt zitieren mit "Ist mir einfach zu viel alles auf einmal zu lesen", aber das lass ich mal lieber.[br][br]Das Problem bei deinem Vorschlag ist, dass du den allerersten Post dieses Threads (#1, Daywalker) falsch verstanden hast:[br]Die Flares sollen [b]nicht[/b] die Jäger schützen sondern die Großkampfschiffe. Das Beispiel, das du brachtest, geht zwar vollkommen von den realen Flares aus, aber hier soll eine Abwandlung dieses Systems implenmentiert werden.[br]Anders als in der Realität sollen Flares hier nicht die Wärmesuchköpfe von Raketen ablenken (Dann müssten nämlich auch sämtliche Laser Flares ignorieren.), sondern direkt den Zielcomputer der Feindjäger beeinflussen, so dass dieser statt des Großkampfschiffes nur noch das Flare 'sieht' und die Waffen darauf ausrichtet. Das heißt dann, dass der erste Schuss, den der Jäger mit irgendeiner Waffe abgibt, auf das Flare geht.[br][br]Man kann sich das ähnlich vorstellen wie eine Blendgranate für Zielcomputer. Der (sehr einfache) Zielcomputer des Jägers richtet sich, da auf Großkampfschiffe gefeuert werden soll, auf die größte Energiesignatur aus, die er finden kann. Diese kommt aber nicht von einem Großkampfschiffe, sondern einem Flare, was der Computer aufgrund begrenzter Rechenleistung aber nicht 'erkennt'. Sucht der Zielcomputer nach kleinen Energiesignaturen (also Jägern), ignoriert er Flares, weil deren Signatur ja in der Größenordnung eines Schlachtschiffs ist.[br]Andere GKS ignorieren Flares ebenfalls, da sie leistungsfähigere Zielcomputer haben, die nicht nur nach Energiesignaturen gehen, sondern auch nach Masse, visueller Darstellung und was weiß ich noch.
Aemmi U2
#60 27.04.09 23:28:27		ka ob das schon jemand gesagt hat:[br][br]was bringen verkackte flares, wenn die verkackten gks immer noch keine verkackten jäger treffen?[br]toll, mein gks überlebt dann halt 100k schüsse mehr, und nun? deswegen ist es immer noch müll, der dann mit den flares auch noch mehr kostet! [br](als gegenmassnahme würde ich übrigens mg jäger bauen, die bei kampfaustellung als erstes schiessen sollen und z.b. auf grösste einheit schiessen, und schwupps hat es sich ausgeflaret -> billige opfer^^)[br][br]den vorschlag fand ich damals scheisse und find ihn auch heute noch scheisse.[br][br][b]wenn man das aufgreifen würde von mir, mit dem ECHTEN massenvernichtungsbonus, wo man mit gks einfach auch mal jäger trifft(stellt euch einen von jägern umstelltes gks vor, das einfach mal blind reinschiesst, da muss was futsch gehen^^), dann hätte man eine echte aufwertung und keinen so pseudo-aufwerter wie flares....[/b][br]Zu dem Vorschlag hab ich sogar einige Rechnungen mitgeliefert...[br][br]LG Aemmi