Evil-Empire 2 Forum: Gast



BWV578 U1
#21 22.06.10 23:45:28
Wenn ich hier irgendwas überhaupt nicht einsehe, dann Punkt D).[br][br]Das Kampfsystem ist zu "exploitbar"?[br][br]Das ist ja gerade einer der Vorteile, dass es ein komplexes System ist, in dem man durch Kenntnis gewinnen kann und nicht nur durch Masse. Das ist zum Einen ein attraktiver Punkt des Spiels und ein Alleinstellungsmerkmal und zum Anderen ist es gerade ein Vorteil für Spieler, die aufholen wollen/müssen. Ein Kampfsystem, wo in jedem Fall gewinnt, wer die meisten Punkte in den Kampf schickt, ist nicht nur langweilig, sondern sorgt erst recht dafür, dass Neueinsteiger keinen Stich sehen.[br][br]Es gibt zu wenig Action?[br][br]Das ist ja die komplette Verdrehung der meisten Beschwerden von "Aussteigern". Also ich bekomme immer nur zu hören, dass es zuviel ist. 80% der Spieler wollen "in Ruhe gelassen" werden. Vollkommen bescheuert, wenn ihr mich fragt, denn kann man auch n Single-Player gegen ne dumme KI spielen, aber so isses halt.
ZERG U1
#22 23.06.10 00:04:13
Naja wenn einem 1m Spieler in einem 48 minütigem Kampf von einem 40m Spieler die Deff für 500k ress zerlegt wird und er auch sonst öfters angegriffen wird[br]kann ich verstehen das der ein bischen Ruhe braucht.
systemstoerer13 U1
#23 23.06.10 00:11:04
edit: 23.06.10 00:12:50
da hat bwv nunmal recht, ständig hauen die leute doch ab weil sie mal zuviel gefarmt wurden oder ihre ungesavte fleet vernichtet wurde, meistens wird dann rumgeheult das hier viel zu viel gekämpft wird und dann wird sich gelöscht [br][br]klar kann man auch anmerken das kämpfe die man einfach mal so machen will leider einfach nur unsinnig sind da man nur verluste macht und das auchnoch viel zu hoch, wenn man deswegen das TF anheben würde um solche spaßkämpfe zu fördern, gäbs zwar vl öfter solche kämpfe aber vorallem gäbs dann noch mehr "Miner" die dann trotz riesen deff noch eher angegriffen werden dann massig punkte an deff verlieren und noh weniger bock haben so weiter zu machen also wir noch mehr spieler verlieren, da die wirklich aktiven Raider nunmal sehr selten hier sind und die Gelegenheitsspieler nunmal die Hauptmasse ausmachen.[br][br][br]wenn man als argument anbringt das hier sowenig spielen weil kein neuer mehr auf platz 1 kommen kann dann find ich das nicht sehr schlüssig, selbst fast alle top 10 spieler werden sich mitlerweile damit abgefunden haben das sie in sogut wie gar keiner zeit jemals platz 1 erreichen würden, immerhin ist das aufholen in den obersten punkteregionen fast unmöglich aufgrund der hohen prod der tops und dem massiven zeitvorsprung den diese haben (kannst ja mal days prod anschaun und nachrechnen was du jeden tag farmen müsstest an ress um ihn einzuholen, und wenn du mal nen tag nichts findest dann den nächsten tag das doppelte, usw...)[br]wer hier wirklich nur spielt um irgendwann platz1 zu werden ist hier meiner meinung nach falsch am platz da jeder der nur nen bissl rechnen kann sowas sofort sehen müsste das dies fast unmöglich ist außer man findet ständig massenhaft ress um den täglichen bonus, den die tops durch ihre hohe prod haben, wirklich ausgleichen zu können und massiv mehr erfarmt um den hohen punkteunterschied auch einholen zu können, da dies nunmal sehr unwahrscheinlich ist in einer recht kurzen zeit sollte man hier lieber spielen um sich aufzubauen oder spaß zu haben am kämpfen oder was auch immer und nicht nur das ziel verfolgen platz 1 zu werden weil das hoffnungslos ist für fast alle die hier spielen;-)[br][br]selbst wenn man das uni neustartet würde doch keiner der hier nur ab und zu mal minen klickt wirklich ne chance haben nach ganz oben zu kommen, und solche spieler sind nunmal die größte gruppe im uni1, vergleicht einfach mal welche spieler hier enorme punkte aufgeholt haben im vergleich zu ihrer spielzeit und dann überlegt wo diese stehen würden wenn sie von anfang an gespielt hätten[br]
Shilu U1
#24 23.06.10 08:01:12
edit: 23.06.10 08:10:49
Das Problem ist eine völlig unterschiedliche Definition von Aktion...[br]farming ist keine aktion, snipen ist keine aktion, pinnen ist keine aktion... Flottenschlachten fallen für mich unter aktion (die anderen drei Sachen + Inva sind nur "Leute anpissen dass sie leaven, aber dafür gibts ja Punkt E").[br][br]Nehmen wir mal ein schön unkompliziertes Spiel als Beispiel... Ikariam.[br]Dort kann man Städte zwar nur zeitweise besetzen und ansonsten ist plündern schon das gefährlichste was geht, aber im Falle eines Krieges kloppen sich die Leute ihre kompletten Armeen um die Ohren. Die einzigen Kampfpausen sind dann wenn sich die frisch rekutierten Truppen zum verheizen von A nach B bewegen (was schonmal 2 Tage dauern kann). Das ist auch endlos, trotzdem stört es keinen seine Jungs in Unmassen aufzurauchen (weil Truppen permanente Kosten verursachen, man kann sowieso nur bis zu einer gewissen Menge von ihnen halten, das motiviert dazu sie einfach mal ins Feuer zu schmeissen wenn einem danach ist, man kann ja nicht wenn man ewig produziert ewige Massen an Einheiten erlangen).[br]Oder etwas näher an EE dran SpaceNations, auch da baut man seine Einheiten selbst zsuammen, hab ich vor EE gespielt und bin dann gewechselt weil hier die Grafik besser ist und es Agi gibt. ^^[br]Auch dort kann man invasieren aber auch sabotieren (sprich einen Planeten den man selbst nicht will, an dem der andere aber auch keine Freude haben soll auf 0 zurückbomben) zusätzlich können Raumschiffe getarnt werden, d.h. man erfährt nicht dass der böse Feind mit der Flotte den Nachbarplaneten anfliegt und dann überfallartig vorbei kommt. Flugzeiten für Angriffe sind gelinde gesagt exorbitant, aber auch da hat man selbst ohne Krieg viele große Raumschlachten nach dem all-or-nothing Prinzip weil die Kampfrunden dynamische Längenzeit haben. Sprich eine KR dauert 2h. Reichen 5% der Feuerkraft des einen um den Gegner zu zerstören (und ja die Waffen dort feuern auch mit nem random) dann wird auch die Zeit auf 5% heruntergekürzt und beiden steht nurnoch 5% ihrer Gesamtfeuerkraft zur Verfügung. Auf diese Methode wird dieses unrealistische gepinne zwar nicht ausgeschaltet aber extrem erschwert und die Leute zu großen Schlachten die manchmal Tage dauern können gezwungen. Denn: Will ich dass der Gegner noch da bleibt bis die Verstärkung eintrifft muss ich notfalls meine ganze Flotte reinschmeissen.[br][br]Daher wäre ich durchaus (für EE3) für Systeme welche Flotten mit permanenten Erhaltungskosten versehen aber vor allem eine dynamische Zeitanpassung in den Kämpfen um dieses unrealistische exploiting (das was ihr taktik nanntet) zu verringern. Und recyclen sollte erschwert werden... geschrottete Rohstoffe könnten bsw. erstmal nur "recyclebares Metall" (etc) sein, und ein "Recycling Zentrum" auf dem Planeten (mit begrenztem Lagerraum für Recyclingware) könnte dann schön Schritt für Schritt mit einer gewissen pro Stunde Produktion, die recyclingware in richtige Rohstoffe umwandeln. Einfach um die Profitgier ein wenig aus der Kämpferei herauszukürzen.[br][br][br][quo=Systemzerstörer]vergleicht einfach mal welche spieler hier enorme punkte aufgeholt haben im vergleich zu ihrer spielzeit und dann überlegt wo diese stehen würden wenn sie von anfang an gespielt hätten[/quo][quo=Shilu] der unfreundliche, flamende, exploitende, plündernde, invande, bashende, noob abusende Teil übrig geblieben der uns die meisten der gegangenen Spieler gekostet hat.[/quo][br]Ich sag mal, wenn die die so rasant aufgeholt haben von Anfang an mitgespielt hätten wäre das Spiel noch schneller im Sarg verschwunden. ;-) Das Universum lebt nunmal von diesen 2-clickern, wenn man ein PRO-Uni haben will dann hat man irgendwann eines mit 50 Leuten, das ist ein Problem dass jedes Spiel dass die 2clicker nicht ausreichend schützt früher oder später erfahren muss, daher gibt es in den meisten Spielen die Option des invans garnicht und das farmen wird auch begrenzt. Nimm eRepublik als Beispiel... moment ich schau kurz nach... 6311 Deutsche 318223 Spieler insgesamt, Anteil der 2clicker ca. 96%, man braucht sie. Ein König ohne Volk ist nicht mehr als ein Trottel auf dem Mist.
BWV578 U1
#25 23.06.10 08:31:15
[quo]um dieses unrealistische exploiting (das was ihr taktik nanntet) zu verringern[/quo][br][br]Das find ich schon sehr tendenziös ;-)[br]Insbesondere, da Du ja offenbar auch snipern als "exploiting" betrachtest. Was soll dieses unsinnige Wort? Das Kampfsystem ausnutzen? Ja, natürlich. In jedem Spiel ergibt sich Erfolg dadurch, die Regeln optimal zu nutzen. Und entgegen des Subtextes dieser Bezeichnungsweise ist daran nichts Unfaires. Jeder kann sich denkbar simpel dagegen wehren. Wieso also sind solche Taktiken schädlich? [br][br]Und: Kämpfen als Vernichtung überflüssiger Kampfkraft (weil man eh nicht mehr bezahlen/halten/was-auch-immer kann? Wie unsinnig ist das denn? Man prügelt sich also ohne irgendwas zu riskieren. Wie stinklangweilig ... Ein Kampf, weil er hübsch aussieht, aber letztlich nix kostet - und schon bleiben alle dabei und haben sich lieb? Das führt den Begriff "Kampf" ja ad absurdum.
Shilu U1
#26 23.06.10 08:53:52
edit: 23.06.10 09:12:08
[quo]Das find ich schon sehr tendenziös[br]Insbesondere, da Du ja offenbar auch snipern als "exploiting" betrachtest. Was soll dieses unsinnige Wort? Das Kampfsystem ausnutzen? Ja, natürlich. In jedem Spiel ergibt sich Erfolg dadurch, die Regeln optimal zu nutzen. Und entgegen des Subtextes dieser Bezeichnungsweise ist daran nichts Unfaires. Jeder kann sich denkbar simpel dagegen wehren. Wieso also sind solche Taktiken schädlich?[/quo][br]Wie gesagt, sie verhindern das tatsächliche Kämpfen.[br][br][quo]Und: Kämpfen als Vernichtung überflüssiger Kampfkraft (weil man eh nicht mehr bezahlen/halten/was-auch-immer kann? Wie unsinnig ist das denn? Man prügelt sich also ohne irgendwas zu riskieren. Wie stinklangweilig ... Ein Kampf, weil er hübsch aussieht, aber letztlich nix kostet - und schon bleiben alle dabei und haben sich lieb? Das führt den Begriff "Kampf" ja ad absurdum.[/quo][br]Tja, und der empirische Beweis für diese Argumentation ist der exorbitante Erfolg von EE2 hm? Lass mal schaun... ca. 600 aktive Spieler?[br]Und der Untergang des langweiligen Ikariams... mal schaun... hmmm... spielbar in 47 Sprachen... na wählen wir mal Englisch... 12 Server, mal einen in der Mitte genommen... 3600 Spieler. Hmmm...[br]Achja das darf man natürlich nicht Quantitativ betrachten, das muss man Qualitativ sehen... wir hier sind höherwertige Spieler... oder so ähnlich...[br][br]Ich möchte noch anmerken dass Ikariam eigentlich erheblich schlechter ist als EE und einen overpowerten Bezahlmodus hat, aber es wurde eben darauf geachtet die 2clicker zu schützen und deren Motivation zu erhalten und die sind nunmal das Lebensblut eines jeden MMOGs. Kein Spiel lebt von seinen Pros, Spiele die sich ausschliesslich auf die Meinung ihrer Pros konzentriert haben sind soweit mir bekannte Fälle immer baden gegangen, weil sie an der Masse vorbei entwickelt haben.
BWV578 U1
#27 23.06.10 09:41:34
edit: 23.06.10 09:41:54
Is ja richtig. Aber ich für meinen Teil brauche nicht 10K Gegner, mir reicht 1K ;-)[br]Es können und müssen nicht alle Spiele diesselbe Klientel bedienen. Ich jedenfalls bin hier, weil man was riskiert (auch durch die Invasionsmöglichkeiten) und durch Kampfsystemkenntnis was reißen kann. Auch gegen stärkere (größere) Gegner und Flotten. Wird aus EE derselbe Einheitsbrei, der andere "erfolgreiche" Spiele auszeichnet, gibt's keinen Grund mehr EE zu spielen. Zumindest nicht für mich.
Shilu U1
#28 23.06.10 09:46:41
edit: 23.06.10 09:49:03
Dann darf man sich aber auch nicht wundern/beschweren dass wir so wenig sind. |-D[br]Und ich persönlich hätte schon lieber erheblich mehr Leute... Platz 200 von 5000 finde ich deutlich erhebender als Platz 2 von 50.[br]Und es schliesst ja nicht aus dass die kleinen Chancen haben sollen gegen größere, es erfordert dann eben bloss ein anderes Vorgehen. Es gilt immer und überall, die sicherste Form des Angriffs ist, wenn der andere nicht an seinem Rechner sitzt, und dann ist es auch egal wie groß und stark der ist.
BWV578 U1
#29 23.06.10 09:52:59
Genau dieser Aspekt ist zwar richtig, aber eigentlich der einzige, der mich stört. Denn Zeit haben ist kein strategischer "Skill". Als entscheidender Vorteil in einem Strategiespiel ist er mir daher auch hier im Grunde zu hoch gewichtet. (Nein, hab leider keine gute Idee das zu verbessern).[br][br]Und: Mehr Spieler wollen heißt eben nicht unbedingt genauso viele Spieler benötigen wie andere Spiele. Es gibt durchaus etwas zwischen "mir egal wenn ich alleine spiele" und "ich will das Spiel mit den meisten SPielern" ;-)
systemstoerer13 U1
#30 23.06.10 12:31:00
edit: 23.06.10 12:32:51
@shilu[br][br]erstmal heiß ich ...stoerer... nicht ...zerstoerer..., das klingt immer völlig unbegründet so negativ ;-)|-P[br][br]Das du meinst (anhand deines Zitates) das scheinbar alle Spieler die hier enorme Punkte aufholen ja so böse und schlecht sein müssen, und absichtlich dafür sorgen das andere Spieler aufhören müssen, schockiert mich doch jetzt ganzschön. Klar haben sich aufgrund von Verlusten an Flotten und Planis schon einige Spieler gelöscht, und das eigentlich meistens völlig unbegründet, aber die wirkliche Schuld liegt doch dann in den meisten Fällen bei den Opfern weil sie durch ihre eigenen groben Fehler erst dem Angreifer die Möglichkeit dazu boten dem Opfer Schaden zuzufügen um sich zu bereichern und schneller voranzukommen im Spiel.[br][br]Das normale Ausnutzen von Fehler eines anderen um an Ress und Punkte zu kommen um so schneller zu wachsen kannst du nun wirklich nicht als spielschädigend einstufen da nunmal genau darauf das Spiel ausgelegt ist und es auch sonst keine andere Möglichkeit gibt jemand der größer als einer selber ist zu überholen.[br][br][br]Klar hast du irgendwo auch recht das es immer wieder nen paar Spieler gibt die sich nicht gerade reif, im Wohle des spiel, verhalten und vielzu viele unnötige und sinnlose Bashaktionen machen und anderen meist kleineren damit unnötig den Spaß hier verderben, nur meistens entsteht sowas aufgrund von übertriebener Machtpolitik durch die Ally in der diese sind, und wird aufgrund von der Größe der Ally und dem Schutz den man als solcher Spieler dort geniest dann auch ausgenutzt. Wenn sich dann auch noch die Allyführung nicht dafür interessiert was die eigegen Member so machen und denen alles erlauben ohne ihnen fürs Spiel notwendige Grenzen zu setzen und würde solches "Assiverhalten" garnicht erst innerhalb der Ally geduldet werden, würde es sowas hier auch nicht geben, nur das es numal so ist sieht man ja immer wieder im Forum, anhand von Kbs oder in IGMs. [br][br][br][br]
Shilu U1
#31 23.06.10 12:39:04
[b]Die Schuld liegt bei den Opfern.[/b] - Ein interessantes Konzept mit dem allerdings, so fürchte ich, keine Gesellschaft dieser Welt auf Dauer überlebensfähig wäre. [br]Das gleiche gilt übrigens für diese kleinen Gesellschaftskonzepte genannt Communities.[br][br]Oh und bevor jemand die Klausel der Ermutigung zur Straftat durch grobe Fahrlässigkeit (oder wie das genau heisst, bin ja kein Rechtsverdreher) nennt, ich habe die noch nie für eine gute Idee gehalten.
BWV578 U1
#32 23.06.10 12:46:10
Öhm -Shilu? Wir sind hier keine Gesellschaft, die sich Regeln setzt, um gemeinsam zu "leben".[br][br]Wir sind [u]Gegner[/u]. Wir spielen [u]gegeneinander[/u]. Deine Argumentation (dein Vergleich) zieht höchstens innerhalb einer Allianz. Und da wiederum ist er überflüssig.
systemstoerer13 U1
#33 23.06.10 12:48:20
O-|[br][br]äh shilu dir ist aber klar das du dich hier in nem SPiel befindest und nicht in der Wirklichkeit -.-*, du musst also nicht mit Gesellschaftskritik, Gesetzen und Moral kommen wenn wir hier über ein virtuelles Spiel diskutieren.[br][br]Ich hab lediglich angemerkt das wenn die "Opfer" nicht stänig soviele Fehler machen würden und somit dem Angreifer überhaupt die Möglichkeit zum lohnenden Angriff geben würden es auch für gewöhnlich keine Angriffe geben würde, und das abzustreiten kannst auch du nicht egal wie du dich drehst und wendest. |-P[br][br]
Shilu U1
#34 23.06.10 13:03:56
edit: 23.06.10 13:06:15
Jaein... natürlich sind wir eine Gesellschaft/Gemeinschaft... immerhin dreht sich das ganze Spiel um Soziale Interaktion (jede Art von Handlung welche einen anderen Menschen als Mittel oder Ziel erfordert) zwischen Gruppen.[br]Und sorry aber alle (bekannten) Gemeinschaften folgen nunmal groben Richtlinien... erklärst Du uns alle zu Gegnern und es existiert eine Exit-Option (das verschwinden aus dem Spiel), dann wird unsere Zahl notwendigerweise immer weiter schrumpfen - die Verlierer oder Müden des Kampfes scheiden aus.[br]Sind wir Mitspieler (also keine reinen Konkurrenten die sich um eine begrenzte Menge an Vergnügen prügeln müssen von dem jeder nur einen Teil erhalten kann auf Kosten anderer) dann bedarf es gewisser normativer Grundlagen (das was Du eben Moral genannt hast) und Verhaltensweisen die sicherstellen sollen dass möglichst viele/alle ihren Spaß bzw. ihren Anteil am Spaß zugestanden bekommen.[br]Menschen sind nunmal Menschen völlig egal ob im realen Leben oder in einem Spiel, ihre Palette an potentiellen Verhaltensweisen ist nunmal begrenzt und in der Regel umso vorhersehbarer je größer ihre Zahl.[br][br]Sorry es geht eben nur eines, wenn man neue Spieler und eine größere Community will muss man sich als Gemeinschaft von Mitspielern verstehen, wenn man rein kompetitiv denkt dann darf man sich nicht beschweren wenn notwendigerweise am Ende eben nurnoch das stärkste Dutzend am Leben ist. Dann müssen wir uns damit abfinden dass die Comm. immer weiter schrumpft und fertig. Ich verlange ja nicht von Euch Euch anders zu verhalten, ich sage nur dass Ihr Euch dann aber auch nicht wundern dürft und meinen dass Werbung das Allheilmittel wäre. Mit der aktuellen Attitüde ist nunmal nur schrumpfung möglich.
Hunter666 U1
#35 23.06.10 13:12:12
in anderen spielen geht es viel schlimmer zu und die sind erfolgreich sagt einem metin2 was da is hackerei usw an der tagesordung
Shilu U1
#36 23.06.10 13:19:04
edit: 23.06.10 13:20:28
Metin2 kannst Du hiermit garnicht vergleichen ^^ das ist ein komplett anderes Spielkonzept, das ist kein Browserspiel sondern ein 3th Person MMORPG mit kompletter Client-Engine, dort liegt der Schwerpunkt auf dem ständigen Solo/miniGruppe-Monsterzerhacken, die anderen Menschen sind bloss bunte Dinger die an dir vorbei laufen und dich nicht weiter zu interessieren brauchen. Und wenn Du deinen PvP-Modus abschaltest kann Dir da auch keiner was.
Hunter666 U1
#37 23.06.10 13:21:37
darum geht es nich sondern darum das es genug spiele gibt in denen es richtig assi abgeht man fragt iwen großes nach nem tipp und man wird kaputtbeleidigt oder man bekommt dk(dauerkill)is nix anderes als jemanden komplett kaputt zu bashen[br][br]darum ging es mir
Versuchsanstalt U2
#38 23.06.10 13:39:28
edit: 23.06.10 13:43:43
[quo]Mit der aktuellen Attitüde ist nunmal nur schrumpfung möglich.[/quo][br][br]Nö. Da haben wir sie wieder die Extremformen der möglichen Schlußfolgerungen. ;-)[br][br]Auch wir sind mal hier dazugekommen. Mit dem beschriebenen Interesse. Natürlich sind wir (sys und ich in diesem Fall) absolut einzigartig B-), aber anzunehmen, dass es da draußen niemanden mehr mit ähnlichem Spielinteresse gibt, halte ich dann doch für etwas überzogen ;-) Selbstverständlich ist auch mit dieser Spieleinstellung Wachstum möglich. [br][br]Im Übrigen hindert ja niemand andere Spieler am "moralischen Spiel". Dann gründe halt die "weißen Ritter" und kämpfe gegen die bösen Basher. Kämpfen in deinem Sinne (nicht mit Gewinnabsicht, sondern eher um dem gemeinen Gegner den Standpunkt klarzumachen) ist auch hier möglich. Tu Dich mit Gleichgesinnten zusammen und bilde die DM ("Die Moralapostel") :)[br]Als Spielstrategie/Spielverhalten/Spielpolitik ist diese "moralische Einstellung" selbstverständlich möglich, legitim und akzeptiert. Aber als Grundlage der Spielmechanik halte ich es für ungeeignet.[br][br]Edit: Ja, das war Outing ;-)
Maverick U2
#39 23.06.10 13:46:18
Das Problem ist nur, die Moralapostel sind nie die Spieler, die kämpfen xD[br]Also können sie außer auf verbaler Ebene nicht gegen die "bösen Raider und Basher" vorgehen.[br]Da fällt das schon mal weg, auch wenns höchstwahrscheinlich nur als Spaß gedacht war.[br][br]Im Endeffekt ist es doch so, wer das Spiel spielt, muss sich mit den Rahmenbedingungen abfinden und das beste draus machen.[br]Will ich mal ne Wüstenwanderung machen, passt sich das Wetter ja auch nicht meinen Wünschen an, sondern ich muss irgendwie Wege finden, das zu überstehen.[br]Das ist hier nicht anders.
Shilu U1
#40 23.06.10 14:11:49
Argumentiert für das bestehende soviel Ihr wollt, die nackten Zahlen sprechen dagegen. |-P