Evil-Empire 2 Forum: Gast



BWV578 U1
#21 04.03.10 17:49:21
Naja - dann kann man halt nicht invasieren, wenn man keinen Krieg will. Darum geht's doch. Jeder darf jedem die ****** polieren wie er will. Krieg und Frieden spielen keine Rolle. Ich find das nicht gut. Ebenso die "freie" Planetenrumschieberei. Solange die Regeln so sind, mach ich das natürlich auch. Wär ja blöd, wenn nicht. Aber ich finde, die Regeln sollten anders sein.
josh U2
#22 04.03.10 17:49:31
stimmt[br][br]manchmal achtet man ja auch nicht darauf, inwelcher ally der ist den man angreift, wenn der schwach ist. wenn das aber so einen memme ist und dann bei den stärkeren petzt kann es für einen schlecht aussehen^^[br][br][br]mfg[br][br]josh
DarthMoe U1
#23 04.03.10 17:52:48
Ein anreiz an krieg und frieden sollte dasein.[br][br]Müsste aber auch ausgewogen eingeführt werden das es einen vorteil geben kann, zum beispiel ne gewisse anzahl an gewonnen kriegen für nen kleinen bonus oder so.[br][br]wo das problem auch bestehen bleibt das man dieses ausnutzen oder gegen kleine allies benutzen könnte.[br][br]mich störts das krieg nur nen propaganda effekt erzielt, habe aber selbst noch keine idee wie man das umsetzen könnte
josh U2
#24 04.03.10 17:55:27
edit: 04.03.10 17:56:05
das mit dem bonus mit so und sovielen gewonnenen schlachten finde ich eine sehr gute idee!!!![!][br]aber nicht nur bei gewonnenen schlachten sondern auch invas, oder gewonnenen abwehrschlachten![br][br]mfg[br][br]josh[br]
systemstoerer13 U1
#25 04.03.10 18:00:05
edit: 04.03.10 18:03:42
wenn man nur in kriegen invasieren kann, was ich beim überlegen darüber doch sehr begrüße, da so verhindert wird das sich spieler gegenseitig in die höhe pushen, dann wären auch wieder die spieler bevorteilt die sich nicht nur auf das können anderer verlassen sondern selber ihre spielweise ausgewogen planen was ich begrüße und besser finde[br][br]das weitergeben von planis würde somit massiv erschwert und dadurch könnten man auch viele andere probleme hier lösen, unter anderm, das acc hochgepusht werden mit soldaten damit die alleine invas für alle anderen fliegen, denn jeder müsste dann selber sehen wie er spielt und auch sich um soldaten kümmern wenn er selber mal invasionen in betracht zieht um zu wachsen[br][br]ich finde das gut[br][br]was ich aber doch schade finde wäre das einem dadurch die möglichkeit genommen wird unruheplaneten die weitergegeben werden zu invasieren um so schnell mal an nen guten plani zu kommen[br][br]vl könnte man das für unruheplanis anders betrachten wie für normale im kriegsfall, dann fände ich die idee noch besser da so jeder ne chance hat an nen palni zu kommen
josh U2
#26 04.03.10 18:09:39
haste recht aber wie könnte das mit der boni aussehen???[br]wenn man z.B. 100 gewonnene angriffe hat das man dann boni für schaden bekommt oder wie??[br][br][br]mfg[br][br]josh
DarthMoe U1
#27 04.03.10 18:13:38
das ist ja der sinn des threads, das ideen wenn sie vom [clr=33FF33]moderator u2[/clr] aufgenommen werden sollen auch ausgearbeitet sein sollen.[br][br]ne schlichte idee ohne umsetzungsvorschläge für die auswirkungen davon ist sinnlos, dafür haben wir auch unsere stimmen im forum.[br][br]jeder kann hier seine meinung posten und der mod kann sich dann entweder das beste zusammenschneiden oder auch wenn es mehrere alternativen gibt diese so auflisten
BWV578 U1
#28 04.03.10 18:14:49
In dem anderen (in meinem ersten Post verlinkten) Thread, hab ich ja ne Variante vorgeschlagen, wie Kriege gewertet (und bestraft) werden könnten. Das scheint mir bisher sinnvoller als Boni für Einzelschlachten.
josh U2
#29 04.03.10 18:15:47
hast recht aber hat einer ne idee wie man das mit der boni macht???[br]bei z.B. 50 gewonnene angriffen 2,5% mehr feuerkraft/schaden oder wie??[br][br][br]mfg[br][br]Josh
DarthMoe U1
#30 04.03.10 18:15:59
andere posts haben wir ja inzwischen viele und da wurde es sehr schnell unübersichtlich.[br][br]schreibs doch nochmal hierrein, wenn mod u2 den überblick wie geplant behalten kann dann können wir uns alles in einem post dann ansehen
Moderator U2
#31 04.03.10 18:23:25
Blub.[br][br]Also ich setz mich dann gleich mal ran ^^[br][br]Ihr könnt HIER posten.[br]Um immer zu wissen, über was wer diskutiert, wäre es sinnvoll, wenn eine Idee oder ein Vorschlag immer auch eine ÜBERSCHRIFT vom Verfasser bekommt. Diese sollte kurz und knapp das wiedergeben, was da nun Thema ist.[br][br]Wenn ihr euch dann auf diesen Post/Vorschlag bezieht oder über ihn diskutiert, dann gebt diesen auch immer gleich mit an !
systemstoerer13 U1
#32 04.03.10 18:24:31
edit: 04.03.10 18:38:18
ich bin mal so frei[br][br][quo=vorschlag von bwv aus dem anderen thread zum thema krieg und invasionen]2. Invasionen: Sollten in meinen Augen nur im Krieg möglich sein. Das bedeutet, nur wer offiziell den Krieg erklärt, kann Gegner invasieren (und riskiert invasiert zu werden).[br][br]Dieser Punkt könnte so umgesetzt werden, aber zwei Dinge sollte er eigentlich nachsichziehen:[br]Erstens: Verträge mit Einzelspielern. Sonst könnte man auch Inaktive nicht mehr invasieren, weil man ihnen nicht den Krieg erklären kann. Außerdem könnte so Einzelspieler besser Unterstützung bekommen, auch wenn sie sich die politische Lage erst ne Weile angucken wollen, bevor sie sich für eine Allianz entscheiden. Da bei Allianzaustritten u.U. noch Verträge auslaufen und auf diese Weise bereits jetzt Quasi-Einzelspielerverträge entstehen, dürfte das nicht allzu schwer einzubauen sein.[br][br]Zweitens: Eine Aufwertung des Kriegszustandes insgesamt wäre wünschenswert. Die Invasierbarkeit wäre ein erster Schritt, aber ich würde auch eine "Gegentendenz" einbauen. Große Ally mit starken Heeren könnten so jedem den Krieg erklären, um Planis zu holen. Es müßte etwas geben, dass auch dagegen spricht den Krieg zu erklären, sodass man sich das zweimal überlegen muss. Vorschlag: Eine Art automatische Kriegswertung und ein vorher festzulegendes Kriterium, wer den Krieg gewinnt/verliert.[br]Also: KBs im Krieg werden automatisch zusammengerechnet (reicht einmal am Tag zum 4:00 Uhr Update). Den Krieg verliert die Allianz, die sich entweder auflöst (logisch) oder die die schlechtere Ress-Bilanz hat. Der Verlierer muss Reparation zahlen![br]Das ist noch nicht ganz ausgereift, aber ich würd's auch weiter ausarbeiten, wenn da Interesse besteht. Um Endlos-Kriege zu vermeiden, sodass sich die hintenliegende Ally vor der Reparation drückt, könnte man den Krieg automatisch beenden, wenn eine Ally für x Tage ohne Unterbrechung vorneliegt.[/quo][br][br][br]die idee ansich ist schon überlegenswert und interessant [br][br]wenn man noch wie andere hier wünschen nen bonus einführt für gewonnene kriege, beispiel nen kleineren produktionsbonus für nen bestimmten zeitraum, dann müsste man sich wieder ne möglichkiet ausdenken wie man verhindert das sich diese boni erschlichen werden oder man sich an kleinen allys diese bonis holt[br][br][br]edit:[br][br]wenn man trotzdem erlauben will planis für andere weiterhin zu invasieren und auch invas auf unruheplanis ermöglichen will, ohne gleich nen krieg erklären zu müssen, dann wäre es von vorteil einfach nen plani der unruhen hat von allen diploangelegenheiten zu entbinden, so wie es momentan mit prod, etc. gemacht wird für die 4 tage unruhen, und schon könnte man weiterhin planis abgeben und für andere invasieren und trotzdem die verschläge berücksichtigen welche einen krieg erst sinnvoll machen und weiterhin invas auf normale planis ohne eine kriegserklärung verhindern
BWV578 U1
#33 04.03.10 18:27:35
Ich hab mal meine kompletten Beitrag aus dem anderen Thread in meinen ersten hier reineditiert. Eine Aufteilung mit Überschriften mach ich dann noch ...
kernSYStem U1
#34 04.03.10 18:28:36
2,5 % is viel zu viel[br]da machen manche flotten gleicch über 100 mio schaden mehr[br]o,2 % würde evtl noch gehen[br]aber boni auf angriff find ich sowieso irgentwie blöd[br]vielflieger haben dann ja mehr boni und andere nich[br][br]evtl könnte man solche boni geben indem man spzielle aufgaben kriegt[br]man wählt z.B. ne klasse aus wie in en rollenspiel (Kämpfer, Verteidiger , Forscher etc.)[br]und dafür kriegt man dann halt je nach punktestand neue quest [br]wie z.B. baue 20 schiffe mit mehr als 10 mio att (für angreifer) [br]oder halt forsche schilde auf 15[br][br]wenn man die quest dann gelöst hat kriegt man halt z.B für den angreifer 1min geringere flugzeit bei atts (minimum 8 minuten)[br]der forscher kriegt halt z.B. 500.000 forschungspunkte extra
Xye77 U1
#35 04.03.10 18:35:02
Die Idee nur im Krieg zu invasieren finde ich ehrlich gesagt nicht gut.[br][br]Gut, vllt wird dadurch das pushen erschwert, aber Invasionen sind doch ein fester Teil des Spiel. [br]Jetzt könnte wieder jmd sagen, dass größere Spieler kleineren die Planis wegnehmen, aber dafür besteht erstens kein Grund, weil die ja dann zuschlecht für denjenigen ausgebaut sind und zweitens kann sich der betroffene ja bei größeren Spielern Hilfe holen, oder es im Forum anprangern.[br]Wenn aber jmd einen gut ausgebauten B-Plani ha, der schlecht verteidigt ist, kann man den nicht mehr invasieren...[br][br]Dadurch dass weniger Invasionen möglich wären, würde ein großer Reiz des Spiels verloren gehen[br](Inaktive zu invasieren wird dann auch schwierig, wenn´s nur im Krieg erlaubt ist...)
josh U2
#36 04.03.10 18:35:19
war ja auch nur ein beispiel![br]aber desto mehr schlachten man gewonnen hat, desto höher sollte id boni werden als anreiz.[br][br][br]mfg[br][br]josh
DarthMoe U1
#37 04.03.10 18:35:45
kern, verpack das doch in eine idee oder sag zumindest worum es bei dir geht. da kennt man nichts raus
Moderator U2
#38 04.03.10 18:37:29
edit: 04.03.10 18:38:38
[clr=FFFF66]Zusammfassung von den ersten Ideen zu Krieg und Flotten-Management[/clr][br][br]Hm wie wärs, wenn wir erstmal tiefer am Fundement des Spieles graben?[br][br]Das mit dem Kriegssystem und dess aufwärtung bzw. sogar Einführung ist dafür ein sehr gutes Beispiel.[br][br]Eigentlich muss das Diplomatiesystem überarbeitet werden. Ich bin ja der Meinung, dass Verträge auch so gehandelt werden sollten, für was sie eigentlich auch stehen. Einen Vertrag. [br]Wird vereinbart, dass man sich hilft, muss man sich helfen. Ist es nur ein Nichtangrifspakt, darf man sich nur in Ruhe lassen. Ist Krieg, brauch man ein Kriegsziel...einfach den Krieg erklären ohne Hintergrund - das gibt es nicht. Ich fänds sinnvoll, wenn man beim Krieg schriftlich festhalten muss, warum man den Krieg erklärt und dazu dann ein allybezogenes Kriegsziel setzen. [br]Irgendwer muss dann diese Unterfangen kontrollieren...wahlweise ein fester "Richter" oder ein gewähltes Tribunal, bestehend aus Vertretern der Allianzen etc. Auch find ich es sehr gut, dass Kriege Invasionen legalisieren. Wer ohne Krieg invasiert, verliert symphatipunkte. Oder sowas. Aber dazu geh ich n andermal ein.[br][br]Ein Problem, was wohl überall reinfunkt, ist die Tatsache, dass man Schiffe mal eben so "verschenken" kann. Frei nach Laune. Dies sollte eingeschränkt werden. Weitergabe nur innerhalb der Ally. Und möglicherweise auch nur ein Porzentsatz der eigenen Flotte darf weiter gegeben werden. So ist der Eigentümer einer Flotte immer dazu gezwungen auch sich selbst Schiffe zu bauen und diese selbst zu nutzen und zu schützen. Verliert er diese, muss er sich auch selbst neue bauen, bevor er neue abgeben kann. Erweiterte Abgabe vlt. über feste Bündnisse und Verträge. Weitergabe durch Verkauf oder systembezogenen Leihgaben gegen feste Abgaben. [br][br]Hier kommt auch Moes Vorschlag rein. Ein Flottenspezialist oder wie man es nennen mag, lohnt sich eher zum Verwalten einer Flotte, als ein fester Miner.[br][br]blabla. nun ihr. Den Rest muss ich mir noch duurchlesen.
Moderator U2
#39 04.03.10 18:46:47
Ich hab mal im ersten Post einige Stichpunkte zu möglichen Themen angeschnitten. Solche Vorschläge kann ich auch gebrauchen, da könnt ihr euch dann fürs erste ein Konzept sparen !
Xye77 U1
#40 04.03.10 18:50:37
Nur eine bestimmte Anzahl Schiffe "verschenken" ??[br]Was ist dann mit der Alliflotte...[br]...oder dem Abfangen von Angriffen ??