Evil-Empire 2 Forum: Gast



Undertaker U1
#21 04.09.09 16:30:44		komfort?[br][br]wusste garnicht das das hier gefragt war;-)[br][br]ich glaube eher der aspekt mehr individualität zu gewinnen ist hier wichtig...[br][br]bringt natürlich auf der einen seite vorteile aber das kanns auch interesant machen bedenkt man besonders bei kleinen schiffen die platz probleme kann das ein vorteil gegen andere werden...
sigh U1
#22 04.09.09 16:32:28		Hmm [br]Dann solltest du einfach nicht forschen, wenn es dir zu lästig ist danach umzubauen - oder einfach das umbauen lassen und die neue Technologie nur in neu entworfenen Schiffen verwenden ^^
BWV578 U1
#23 04.09.09 16:45:15		Ach Nabla, dann forsch doch die Energietechnik nicht. Für die Frage, ob ein Vorschlag für dieses Spiel sinnvoll ist, finde ich es einigermaßen irrelevant, ob Du keinen Bock hast, die Möglichkeit zu erhalten Blueprints sinnvoll umzubauen. Wie sys schon schrieb: Das gilt schon jetzt für Antriebe. Manch einer macht die Schiffe schneller mit steigender Forschung, andere wollen das nicht und bauen stattdessen um, um Sprit zu sparen und Slots zu bekommen. Und müssen muss man keins von beidem. Man kann auch einfach nicht forschen.[br][br]MfG,[br]BWV578.
Nabla U2
#24 04.09.09 18:29:36
edit: 04.09.09 18:55:14		diese taktik mich zu diffamieren verleiht deiner meinung, es wäre sinnvoll es einzubauen, nicht mehr gewicht[br][br]der spruch: ''du kannst es auch lassen'' [br]ist völliger blödsinn, [br]weil man sich zB durch antriebsforschung sehr kostengünstig slots holen kann und es optimierungstechnisch vorzuziehen ist...[br][br]ich bin nicht umsonst platz 2, da brauchst du mir nicht zu unterstellen ich wäre nur zu blöd dafür...[br][br]fakt ist: kann man machen muss man aber nicht, es gibt wichtigere dinge über die man sich gedanken machen müsste, [br]ot:[br]und ja da zählt grade auch das planetenbalancing dazu, [br]da die klassen noch boni vollkommen ungleicher höhe besitzen [br]da metall katergorisch weniger wert ist als kristall,[br]ist der bonus auf c planeten schlichtweg deutlich geringer als auf b's [br]gleichwertvoll wären sie erst bei einem bonus von 200% auf metall
BWV578 U1
#25 04.09.09 18:33:33
edit: 04.09.09 18:46:43		Ich hab dich nicht diffamiert oder als dumm bezeichnet. Höchstens indirekt als faul ;-)[br]Und wie gesagt: Was wichtig ist, darüber kann man verschiedener Ansicht sein. Und Planetenbalancing gehört für mich nicht dazu. Energieforschung freilich auch nicht, aber ich finde es unsinnig eine Idee deshalb abzulehnen, weil es wichtigeres gibt oder man keine Lust hat, sich darauf einzustellen. Das macht die Idee nicht schlechter und ausschließlich darum sollte es in so einem Thread gehen.[br][br]MfG,[br]BWV578.[br][br]Edit: Stell Dir vor, ich will gar nicht, dass Planeten gleichwertvoll sind. Verrückt oder? Eine Strategiespiel mit knappen Ressourcen (Planeten gehören dazu), um die man sich streiten muss ... ts,ts
thantalas U1
#26 04.09.09 18:41:30
edit: 04.09.09 18:41:59		@Nabla[br]dies ist ein Thread über die verbesserung von fusionsreaktoren darum würde ich dich bitten wenn du verbesserungsvorschläge zu anderen bereichen hast dann mach doch einen neuen thread auf[br][br]@all[br]was die fusionsreaktoren angeht wenn es auf alle reaktoren erweitert wird wäre es endlich mal etwas was "annähernd" nutzlose forschungen wertvoll macht dadurch würden wieder neue typen vonblueprints entstehen und ich bezweifle das es energielastige module alzu übervorteilen wird[br][br]Mfg.: Thantalas ehm. Janne_Dark
Lady_Darkness U1
#27 04.09.09 18:51:01		Bin dagegen, es setzt nur zusätzliche Energie frei, die dann ungenutzt bleibt, mann müsste dann die Blueprints umrüsten, aber wenn man mehr Energie hat, muss man trotzdem noch Slots haben, und die hat man erst wenn man was anderes reduziert. Das macht das BP System unnötig kompliziert und aufwendig.[br][br]
Nabla U2
#28 04.09.09 18:51:56
edit: 04.09.09 18:59:34		das argument hatten wir eben schon....[br]bin aber deiner meinung...[br][br]die energiereichen module würden wie gesagt total übervorteilt werden[br]wenn man sich nur schilde anschaut[br]mehr als die hälfte des platzes fusionsgeneratoren[br]bei einer verdoppelung der energie also forschungsstufe 11 hätte sich die schildstärke somit schon vereineinhalbfacht auf gleichem raum...[br][br]und noch was zum realismus: wie sollte elektronik helfen fusionsgeneratoren zu verbessern? o.O''[br]da bräuchte man höchstens bessere werkstoffe und realistisch würden vielleicht die panzerungs und schildforschungen fusionsgeneratorn verbessern nicht die elektonik[br]heutzutage erreicht man bei energiezellen schon wirkungsgrade an die 100 % energieumwandlung zumindest weit über 50%, ich weiß nicht wo da jetzt die zusatzenergie angreifen soll... o.O''[br]
thantalas U1
#29 04.09.09 19:15:32		also elektronik unwichtig ? nein es ist einer der wichtigsten aspekte der heutigen energieumwandlung und vorallem bei fusionsprozessen sind hochleistungsfähige rechner erforderlich um den fusionsprozess zu steuern[br]also folglich ist die elektronik sehr wichtig
DarthMoe U1
#30 04.09.09 19:28:16		klar aber wenn du nur den steuerungscomputer verbesserst heißt das nicht das du damit mehr energie produzierst ;-)
Nabla U2
#31 04.09.09 19:38:45
edit: 04.09.09 19:39:14		elektronik?...[br]man braucht starke magnetfelder und hochleistungsfähige laser um kernfusion effizient durchzuführen...[br]--->schilde+laser[br]solch eine rechnerkapazität braucht man da nicht, das ja blödsinn
thantalas U1
#32 04.09.09 19:46:29		laser? = schwachsinn man kann es auch anders zustande bringen lies mal auf wikipedia nach[br]und elektronik ja dubrauchst elektronik und man kann damit den wirkungsgrad eines kraftwerks enorm verbessern ein fusionsgenerator ist ja nix anderes als ein kraftwerk[br]schonmal darüber nachgedacht das man an einem fusionsreaktor permanent den teilchenfluss kontrollieren und regulieren muss damit man zu nem vernünftigen ergebnis kommt außerdem mus alle überwacht werden was heißt da kommen unmengen an sensoren zum einsatz[br]die magnetfelder müssen gesteuert werden[br][br]oder was meinst du warum man ganze rechnersysteme braucht um einige dre heute existenten fusionsgeneratoren zu betreiben?
KoRni U2
#33 04.09.09 19:49:41		Ich war so frei und hab mal den Titel angepasst :p
Blackangel U1
#34 04.09.09 19:51:32		geiler name,muss man schon sagen
Nabla U2
#35 04.09.09 19:52:43
edit: 04.09.09 19:53:10		du wir schweifen langsam ein wenig vom thema ab, nur so viel wenn dein magnetfeld stark genug ist musst du garnichts mehr steuern[br]und fürs starke erhitzen brauchst du halt noch was, wobei der laser noch die am meisten elektronische variante wäre
Blackangel U1
#36 04.09.09 19:53:13
edit: 04.09.09 19:54:43		ich versteh nur Bahnhof[br][br][clr=FF6666]Edit KoRni: Dann poste hier besser nicht...sonst schreit noch wer nach Spamlöschen :/[/clr]
scittles U1
#37 05.09.09 10:16:03		au mann[br]wer´s unbedingt forschen will muss dan halt den bp abändern, dafür gibets ja schließlich auch nen button
Xavier_Harkonnen U1
#38 05.09.09 10:21:49
edit: 05.09.09 10:46:02		edit:bin wegen obengenannten gründen auch dagegen, aber mich würds nciht stören[br][br]wir spekuliern wie langs EE noch gibt (einige halten meine 3 monatschätzung für sehr optimistisch) und ihr redet da von einführung Fusireaktoren/elektronik leistungtssteigerung^^[br][br]...[br]l o l -.-
Nabla U2
#39 05.09.09 10:39:05
edit: 05.09.09 10:58:43		wenn du meine meinung hören willst: ich schätze es auf 2 monate 1 woche und 2 tage[br]aber sowas gehört nicht zum thema und ist spam alles über mir löschen bis zu blackangels editierten post einschließlich diesen posts=D[br]mit ausnahme von scittles vielleicht[br]und auch alle nachfolgenden
Xavier_Harkonnen U1
#40 05.09.09 10:45:32
edit: 05.09.09 10:47:31		hör mal, am rande gesagt...du bist hier nicht admin;)[br][br]und was ich sagen wollte ist das es evtl irellevant ob fusireaktoren verbessert werden[br][br]@nabla jetzt isses kein spam:PPP