Evil-Empire 2 Forum: Gast



KoRni U2
#21 04.05.09 14:58:54
edit: 04.05.09 14:59:43
Gegen die Erhöhung. Ihr müsst das Update doch erstmal wirken lassen[br][br]Es gibt noch keine Kampfberichte in verschiedenen Größenordnungen aus denen man erkennt, inwiefern sich nun neue Schiffskonstruktionen und die Taliban sowohl bei EMP als auch MV machen.[br][br]Also bitte rechnet nicht alle durch, ob sich Angriffe lohnen. Lasst mal die Flotte von zwei Spielern aufeinander knallen die sowohl Jäger als auch beide Blocker haben und schauen wir wie sich neue Strategien machen.[br][br]Denn wenn man hier fehler macht, gewinnt auch eine halb so große Flotte (ohne Taliban).[br][br]In weniger als 2 Wochen steht der Endfight in U2 an...dort werden wohl zwei Flotten crashen, die ihr in U1 niemals erreichen werdet. Können wir das vllt daher abwarten ?
Haves U1
#22 04.05.09 15:10:10
Es geht ja nicht nur darum, was hinten bei raus kommt, sondern auch, dass man nun jedes Mal wenn man versucht eine "kleine" Flotte oder ein paar Schiffe schrotten will gleich mit dem dicken Blocker anrücken will.[br]Und darum sollte ein größeres TF dieses größere Risiko auch belohnen. Sonst sehe ich wenig Anreiz mit soo vielen Schiffen zu kommen... Ja vielelicht macht man Gewinn...vielleicht auch nicht...
hansi1996 U1
#23 04.05.09 17:24:49
edit: 04.05.09 17:25:03
[clr=CC0000][u]dagegen[/u][/clr][br][br]nene quatsch^^[br]dafür^^
Haves U1
#24 04.05.09 17:30:32
edit: 04.05.09 17:31:20
Was ich nochmal nachschieben möchte.[br]Ich denke nciht, dass man die Flotten von Uni2 und Uni1 vergleichekann. In Uni2 wird doch viel experimentiert und im Endeffekt dadurch das Resourcen nicht so viel Wert sind, auch opferungsbereiter gebaut...[br]Wenn dann müsste man das in einer kontrollierten Umgebung machen. Also mal speziell für den Test-Zweck zwei kleine flotten bauen.[br][br]Aber auch das ist dann nur ein praxistest. Da müsste man schon zig Schlachten schlagen damit sich was abzeichnet.[br][br]Ansonsten ist man halt wie immer auf seinen Taschenrechner und theoretische Überlegungen angewiesen.
BWV578 U1
#25 05.05.09 00:44:17
edit: 05.05.09 00:46:24
[quo], dass man nun jedes Mal wenn man versucht eine "kleine" Flotte oder ein paar Schiffe schrotten will gleich mit dem dicken Blocker anrücken will.[br]Und darum sollte ein größeres TF dieses größere Risiko auch belohnen.[/quo][br][br]Stimmt. Aber: Der "dicke Blocker" kostet auch weniger als vorher, weil Panzerung und Schilde stärker sind als vorher. Folglich ist das Risiko in gewisser Weise gesunken.[br][br]MfG,[br]BWV578.[br][br]Edit: (Was ich eigentlich sagen wollte R-| )[br]Stimme hier KoRni zu. Lasst das Update mal 4 Wochen wirken, in denen neue Blueprints und Strategien probiert werden. Und dann kann man gucken ob und wieweit die TF-Quote erhöht werden muss.[br][br]
blackWELDE U2
#26 05.05.09 07:19:14
find ich auch besser, aber man soll es net übertreiben sonst haben die fleeter wieder nen vorteil gegenüber den minern[br][br][clr=33CC00]Dafür![/clr]
EL_CHICO U1
#27 05.05.09 07:51:13
[quo=Haves]Es geht ja nicht nur darum, was hinten bei raus kommt, sondern auch, dass man nun jedes Mal wenn man versucht eine "kleine" Flotte oder ein paar Schiffe schrotten will gleich mit dem dicken Blocker anrücken will.[br]Und darum sollte ein größeres TF dieses größere Risiko auch belohnen. Sonst sehe ich wenig Anreiz mit soo vielen Schiffen zu kommen... Ja vielelicht macht man Gewinn...vielleicht auch nicht...[/quo][br][br]dann sollte man die kleinen fleets und kleine flottenteile eben nicht mit dem großen blocker jagen und kleinere Blocker hernehmen![br][br]ich bin defenitiv [clr=CC0000]dagegen[/clr]. Das TF sollte kein Anreiz bieten mehr atts zu fliegen![br][br]Fleet bashen sollte immer noch eine Maßnahme sein um den Gegner Flügellahm zu machen, nicht um Ressourcen zu verdienen.
Haves U1
#28 05.05.09 12:10:57
edit: 05.05.09 12:14:24
So hätten aber auch Leute die ihre Flotte verloren haben sag ich mal "bessere Chancen" die Resourcen rein zu kriegen. Denn mehr Resourcen kriegt man ja nur durch farmen und Angriffe.[br][br][quo]Das TF sollte kein Anreiz bieten mehr atts zu fliegen![/quo][br]Doch eigentlich genau deshalb hab ich das vorgeschlagen :-D[br]Damit es wieder spannender wird und nicht selbst die Fleeter nur vor sich hin minen und die Kleinen farmen. musst du positiv sehen. Vielleicht hat man ja gar nicht mehr die Zeit kleine Spieler zu farmen, wenn man öfters die Gelegenheit hat andere Flotten zu schrotten.[br][br]Außerdem möchte ich anmerken, gibt es ja immer noch Kämpfe wo man Verlust macht. Den ein oder anderen Angriff fliege ich im Krieg auch mit Verlusten (Immer wenn Bodendeff im spiel ist). Außerdem macht schon rein logisch eine Seite IMMER Verlust, wenn das TF nciht bei 100% liegt.
Reaper U1





#29 05.05.09 12:35:22
Bin ebenfalls [clr=FF0000]DAGEGEN[/clr].[br][br]1. Generell: [br]Muss das neue Update ersteinmal wirken. Wir brauchen Ergebnisse, sollten somit in jedem Fall ersteinmal die kommenden Kämpfe abwarten. Ich glaube auch nicht, dass wir hier einen Testboden benötigen, Kämpfe gibt es zur Zeit genug. Einen überstürzten Schritt würde ich hier in jedem Fall vermeiden, mit entsprechenden Erfahrungen ist es uns überhaupt erst möglich die neue Situation voll und ganz einzuschätzen.[br][br]2. Meine Meinung: [br]Mir haben die TFs seit ihrer Einführung missfallen:[br][br][clr=FFFF00]Bashflüge:[/clr][br][br]Als es noch keine TFs gab, wurden Flotten in Friedenszeiten bei weitem nicht so gejagt, wie heute. Es wurde nicht weniger gefarmt, aber man hat alle Planeten des Gegners angegriffen, AUSSER dem Flottenplaneten, bei diesem hat man überlegt, denn dort gab es in der Regel Verluste. [br]Dies hatte für BEIDE Seiten Vorteile:[br][br]Der Raider konnte mit einem Sicherheitsscan auf die meist stehende Mainfleet relativ sichergehen, dass es nicht zu einem Abfang kommt, bzw. der Veteidiger musste sich gut überlegen, ob er abfängt, oder nicht.[br][br]Der Deffer hingegen musste zwar seine Ressourcen saven, konnte jedoch seine Kampfflotte zurückhalten und somit Schlüsselziele effektiv beschützen, ohne mit angrenzender Sicherheit befürchten zu müssen, dass er abgeschossen wird.[br][br]Dies hatte zur Folge, dass auch unterlegenen Spielern nicht aus reiner Gier alles zerschossen wurde, was weniger frustrierte Quitter produzierte. Gefarmt zu werden ist ein Schlag ins Gesicht, der einen anregt zurückzuschlagen. Die Flotte zu verlieren, an der man Monatelang gebaut hat, ist für viele Spieler ein Grund aufzuhören.[br][br][clr=FFFF00]Realismus:[/clr][br][br]Zudem war es deutlich realistischer, als Flotten noch als MILITÄR und nicht als BEUTE betrachtet wurden. [br]Welcher Staat sorgt im Bedrohungsfall dafür, dass seine Ländereien NICHT durch das Militär geschützt werden, schickt dieses stattdessen auf eine Reise ins Nirgendwo und lässt sich lieber plündern, bzw. riskiert eine Invasion?[br][br][clr=FFFF00]Spielmechanik:[/clr][br][br]Nach meiner Einschätzung wird es nach dem Update nicht weniger [u]wirkliche[/u] Kämpfe geben, nur die Bashflüge werden nachlassen. Da Raids auf andere Planeten als auf den Flottenplaneten nach dem Update verlustfreier durchzuführen sind (bzw. eine ausreichende Menge an Deff für eine ganze Weile unerreichbar sein wird), sollte das Spiel auch für die Raider nicht seinen Sinn verlieren.[br][br]Anlass für diese Vermutung sind Erfahrungen aus EEc Uni1. Dort gibt es bis heute immer wieder schwere Gefechte zwischen Blutgarde, Valheru und ADU.[br]KEINER dieser Kämpfe bringt irgendwelche Gewinne, da bei jedem Flottengefecht die maximale Trümmerfeldgröße von 2x 4 mrd. erreicht wird.[br]Trotzdem kommt immer wieder zu großen Gefechten und es gibt IMMER ein heftiges Ringen um das TF, da jede Seite darauf bedacht ist sich jeden Vorteil zu sichern.[br][br]Der Angreifer hat zwar keine Gewinne, doch der unachtsame Deffer hat die deutlich höheren Verluste. Dort wird Krieg um des Spasses und der Dominanz willen geführt und ist nur in der Ausnahme ein gutes Geschäft.[br][br]Problematisch ist dort die sehr starke Deff, dieses Problem gibt es aber in EE2 nun wirklich nicht.[br][br][clr=FFFF00]Fazit:[/clr][br][br]Ich würde es sehr begrüssen, wenn ein TF nach einer Schlacht für keine, oder nur knappe Gewinne sorgt.[br]Flottenbashs verlieren ihre Lukrativität, EE verliert weniger Spieler und es ist wieder eine realistische Stationierung von Flotten möglich.
Haves U1
#30 05.05.09 12:56:58
edit: 05.05.09 12:58:21
Ja klar, wenn man seine Flotte immer nur verheizt ist so ein Vorschlag irgendwie logisch ;-) (vielleicht Ironie)[br][br]Wenn ich meine ganze Flotte verliere und als Angreifer dann noch nicht mal ansatzweise den Gewinn reinkriege, dann raubt das MIR als Angreifer den Spielspaß. [br]Denn Allyflotten wie in EE1c, sind hier eher die Seltenheit als die Regel. Außerdem ist das Kampfsystem auch ein ganz ganz anderes. Da kann man mit realtiver Sicherheit noch ne Probespio machen die dir sagt, wie viel der Gegner stehen hat bzw ob er abfängt.[br]Ich weiß schon von vielen das sie aufhören werden. Und wenn alles so bleibt, dann bin ich auch weg...
Reaper U1





#31 05.05.09 14:15:24
edit: 05.05.09 14:16:15
Hab hierzu was in den Diskussionsthread geschrieben:[br][br][quo=Reaper][br]Zur Zukunft:[br][br]Da durch das Update erschwert worden ist, dass der Angreifer mit wenig Einsatz viel Schaden zufügt, sollte an anderer Stelle Nachteile des Angreifers aufgehoben werden.[br][br]Ich halte nichts von einer Verkürzung der Angriffszeit. Dies würde das Spiel OHNE TW endgültig unmöglich machen und den Verteidiger auf unfaire Weise benachteiligen, da er ja auch Vorbereitungen für einen Abfang treffen muss und anders als der Angreifer zuvor nicht wusste, wann es wo losgeht.[br][br]Um den Angreifer zu stärken, sollte seine Verstärkungszeit verringert werden. Ich finde, dass hier sogar 0 Zeit Nachschub, wie bei dem Verteidiger eingeführt werden sollte.[br]Verstärkungsflotten dürften natürlich nicht VOR dem Angriff ankommen. Sind sie schneller, sollten sie sich der Angreifenden Flotte einfach anschliessen. Dies würde auch den Verteidigervorteil der Flottenansicht deutlich verringern und eine ganz neue Tiefe in den Bereich Angriffsstrategien bringen.[br][br]Bodenkommandanten sollten generell erst mit dem letzten Soldaten fallen. Angreifer und Verteidiger sollten hier gleichberechtigt sein.[br][br]Zudem sollte der Verteidiger auch durch Bodenkontingente verstärkt werden können (der Zustand "Belagerung" interessiert einen anständigen Blockadebrecher nicht und Planeten sind groß...), hierdurch würde der Wert von Bodeneinheiten (bislang nicht sonderlich lohnend, da teuer und beim Angriff schnell verloren) deutlich gesteigert werden.[/quo][br][br]Der richtige Blocker zum richtigen Zeitpunkt, die richtige Jägerwelle zu gegebener Zeit - das würde es dem Angreifer ermöglichen wieder werterhaltend oder sogar gewinnbringend zu kämpfen. Ist der Verteidiger auch aktiv, kommt es zu einem interessanten Ringen mit Verlusten für beide Seiten.