Evil-Empire 2 Forum: Gast



Imperator_Molari U1





#21 02.06.11 19:25:03		ist eine interressante sache[br]nru das balncing wird dann ziemlich schwer werden..[br]vorallem muss der radius auch im raumkampf wirken^^[br]wie groß willst du dann z.b. den radius von deathray machen und wie dann die größe eines jägers? bzw gks?
Wayne144 U1
#22 02.06.11 19:28:33
edit: 02.06.11 19:34:52		1 Soldat hat ne Basis-Genauigkeit von 25% und 50% Agilität, macht 12,5% Genauigkeit.[br][br]Laufroboter wie oben 88,19% Agilität macht ne Trefferwwahrscheinlichkeit von (1-(0,8819 - 0,125))² = 0,05909761 oder 5,9%.[br]Jeder Treffer verursacht 3 Schaden bei 9600 Panzerung braucht man 3200 Treffer also 53333 Soldaten.[br]1G Soldaten geteilt durch 53333 macht 18750 zerstörte Laufroboter. Sind ~4,7%.[br][br]Laufroboter schießen 130 mal pro Stück. Hier bin ich unsicher. Ich geh von einer Genauigkeit 44,1% für jedes einzelne aus.[br][br](1-(0,5-0,441))² = 0,885 oder 88,5%[br][br]130 * 88,5% * 400k = 46m Soldaten.[br][br]Wenn jetzt die Soldaten bei Nacht nur zur hälfte Treffen:[br][br](1-(0,8819 - 0,0625))² = 0,03261636 oder 3,26%[br]Nun sinds 98k Soldaten pro Roboter. Würden ~10k Roboter zerstört werden. Also 2,5%.
Murdoc U1
#23 02.06.11 19:49:12		Wobei man anmerken muss, dass sich das Rechenexperiment nur auf die erste Runde bezieht. Da es danaqch allem Anschein nach jedoch nicht vorbei ist, summiert sich der Effekt und es gehen insgesamt mehr als die paar Prozent Laufroboter über die Wupper. Die Idee ist ja ganz in Ordnung, nur müsste sich dann eine Allianz komplett darauf verlegen, diese Teile zu produzieren. Da gerät man jedoch schnell ins Hintertreffen, da die anderen, die nur Soldaten produzieren, keine Nebenkosten in Form von Metall und Kristall haben. Diese Überproduktion können die in Kasernen stecken und die Produktion weiter erhöhen. Lohn sich für mich im Ergebnis nicht. Trotzdem, nette Idee.
Hawk U1
#24 02.06.11 19:53:30		@molari[br]ich würde vorerst den radius mur auf bodeneinheiten begrenzen um diese wieder interessanter zu machen[br]@ wayne[br]hmm ich glaube bei den soldaten bleiben die 25 treffergenauigkeit bestehen da es sich ja schon um basiswerte handelt[br]bei den laufobotern hab ich das selbe bei den soldaten habe ich halt die 25% trefferwarscheinlichkiet stehen lassen[br]einer von uns liegt also falsch hat einer ne idee wie man das rausbekommt?[br][br]gruß[br]hawk
Wayne144 U1
#25 02.06.11 20:31:35		Achso. Naja ich werd sowas nicht bauen also wars mehr Spaß an der freude. ;)[br][br]Radius würd ich einfach Flächenschaden nennen. Nen großes Schiff erleidet dadurch automatisch nicht mehr schaden sondern ehr weniger da der schaden sich auf ne größere fläche verteilt wo es dann weniger Wirkung zeigt.[br][br]Gegen Soldaten, so dass der anvisierte voll getroffen, die direkt "daneben" nur halb, und noch ein "Feld" weiter nur 1/4 oder so. Größe 1 Einheiten sind dabei direkt nebeneinander so das der daneben dann 1/2 Schaden bekommt. Größe 2 nehmen mehr Platz ein, so dass die daneben nurnoch zu 1/8 getroffen werden.[br]4er Einheiten werden dann wieder nur einzeln getroffen da sie zuviel Platz einnehmen und der Flächenschaden so die anderen 4er nicht trifft.[br]Das wäre dann ne Waffe mit Radius 3. (Kann man ja auch größere Radien nehmen die weniger abnehmen bzw. beim Maschinengewehr dann kein Flächenschaden also Radius 1.)[br][br]Hattest du das so gemeint? Wenn nein was meint ihr dazu?
Imperator_Molari U1





#26 02.06.11 21:01:56		ja das hört sich zwar vielversprechend an nur denke ich man sollte das mit dem radius noch ein wenig verfeinern da man ja nicht davona usgehen kann das die, die neben dme getroffenen stehen keine agi mehr haben weswegen man auch eine treffergenauigkeitsrechnung in dme bereich einführen müsste welche am besten an den detonationsradius gekoppelt sein müsste z.b. rakete radius 3 hat z.b. 50% genauigkeit den ersten soldaten voll zu erwischen dann nur noch 25% bei jedem der 8 umliegenden und 12,5 bei den in dritter reihe stehenden 16 soldaten[br]ich bin jetzt von einem karomuster ausgegangen[br][br]
ZERG U1
#27 02.06.11 21:10:30		Die agilität eines Soldaten könnte die Agilität einer ganzen Gruppe Soldaten repräsentieren auf die das Geschütz als ganzes schießt, dann würde es entweder irgendwo in die Pampa hauen oder in die Gruppe mit entsprechenden Folgen duch Splitterwirkung/Druck/Feuer und eventuell Volltreffer.
Imperator_Molari U1





#28 02.06.11 21:23:38		da wäre aber halt immernoch die frage in was für einer formation die sldaten latschen[br]geschlossen oder offen [br]reihe , linie quadrat pfeil... etc[br]könnte man dann ja auchnoch in die strategien einbauen was dann mali und boni auf angriff verteidigung und gibt und sich halt auf die trefferwahrscheinlichkeit vom radius auswirkt[br]und außerdem wie groß ist denn eine gruppe?[br]10 20 100?[br]vorallem wird dann die gruppe auf das geschütz bezogen?
ZERG U1
#29 02.06.11 23:45:35		Da das Spiel in einer Zeit spielt in der man Raumschiffe hat gehe ich davon aus die Truppen im Gefecht eine offene Formation annehmen und Deckungen ausnutzen die überaschende Waffenwirkung in Maßen hält, Weil parallel ein gigantischer Infanteriekampf tobt nehmen wir einfach an das es sich um eine Frontlinie handelt die aus allen kämpfenden Soldaten besteht, tief genug um den Wirkbereich eines Einschlags einzuschließen. Entweder das Geschoss trifft in der Linie einen Bereich der von Soldaten gespickt ist oder es schlägt zu weit vorne oder zuweit hinten ein, Grenztreffer vernachlässigen wir. Dann müsste man sich noch überlegen wieviele Soldaten pro Quadratmeter im Bereich der Linie sind und für die Angriffsstärke eine vernünftige Schadflächenproportionalität herstellen. Wenn man die Schadfläche klein macht könnten der Einfachheit halber alle darin sterben. Wenn man sie groß macht könnte man differenzieren zwischen Zonen mit verschiedenen Überlebenschancen von überhaupt keiner bis 99% und oder Schadenszonen(-1, -2,...) wobei die Zonen mit weniger Schaden und höherer Überlebenschance natürlich größer sind als die absolute Todeszone. Dann könnte man noch berücksichtigen das die Verteidiger höchstwahrscheinlich eingegraben sind und so Treffer in der Linie deutlich besser verkraften, andererseits aber öfter getroffen werden weil sie sich gar nicht bis kaum bewegen. Jetzt hab ich schon viel mehr geschrieben als ich eigentlich wollte und letztendlich soll der Progger sowieso erstmal die Bugs fixen. Also erstmal nice to have.
leichenzehrer U1
#30 03.06.11 04:33:52
edit: 03.06.11 05:24:00		vielleicht könnte man die kosten der einheiten einfach nur halbieren und die dafür benötigten soldaten evtl. auch - das würd ja schon mal was bringen...
Soman U1
#31 03.06.11 07:48:02
edit: 03.06.11 07:49:27		Genau so etwas einfaches wie Kosten reduzieren würde erstmal helfen aber nur für die Einheiten ohne Orbitalbonus damit der Raumkampf nicht betroffen ist.[br]Oder Schild und Panzerung erhöhen für Einheiten ohne Orbitalbonus.
Dies_irae U1
#32 03.06.11 08:25:45
edit: 03.06.11 09:00:33		Das mit dem Radius ist eine nette Idee, und eine Logisch nachvollziehbare.[br]Mein Stichwort lautet allerdings: "Schlachtfeldgröße" [br]Nicht jeder Soldat einzeln wird in einen Raketenradius gepackt, vielmehr wird duch die Anzahl der Soldaten die Schlachtfeldgröße bestimmt.[br]Auf dieser lässt sich sowas wie ein "Radius" viel leichter anwenden.[br]Daher, kann man (es stehen ja nicht alle Soldaten *dicht an dicht*) über eine Clustergröße nachdenken. [br]Clustergröße beschreibt die Größe eines bestimmten Heerteils. [br]Sagen wir 100 Soldaten = 1 Cluster.[br]Auf diesen Cluster haben dann Raketen einen Flächenschaden.[br]Der Angriffswert fällt dann flach! Es werden %te vergeben die mit der Forschung steigen.[br]%te beziehen sich immer, und nur auf die Größe des Clusters. [br]Sprich: Flächenschaden beträgt bei einer Forschungstufe Feuerwaffen 10 = X-% (X% muss errechnet werden/Balance. Wobei wahre Balance in einem Endlos-Uni kaum erreichbar ist)[br] dann werden bei einem Angriff innerhalb des Clusters mit 100%iger Wahrscheinlichkeit X% Soldaten getötet.[br] Agilität fällt weg. Anzuwenden auch nur bei Bodenkämfen, der Oritalbonus fällt weg. [br]Am einfachsten ist es wohl, wenn man das *Nachtsichtgerät* als Bonus umbaut. Quasie ein neues Modul erstellt, das sich erst nach dem verbauen auf die Funktion der Raketen auswirkt.[br]Somit braucht sich die Forschung, die Effizenz, auch nur auf das Modul auszuwirken. (Ab FW Stufe 10) [br]Die Raketen behalten ihre Funktion bei.[br][br](Ja, sobald der Cluster Angegriffen wurde Rücken KEINE Soldaten aus anderen Clustern nach! Das ist wichtig, da die Rechnung auf ein Cluster sich eher wie auf eine Einheit bezieht. Je kleiner ein Cluster, um so geringer der Verlusst der Soldaten in diesem. 10 Sodaten sind nicht so leicht zu treffen wie 100 ;)) [br]-------------------------------------------------------------------------------___________________________________________________________----------------------------------------------------------------------------[br]Es ist eigendlich nicht so kompliziert, im Grunde ist es nur das Erstellen einer "Einheit" (100 Soldaten =1 Einhheit) Der Rest verhält sich wie einen Agilitäts Rechnung, auf Wirkung in % zu Größe.[br][br]Wie sich das nun mit der Kostensache vehält, es ist eigendlich ein Unding, dass bei der Produktion von Waffen Soldaten drauf gehen. Wirklich, das ist Schwachsinn.[br][br][br][br]
centauri U1
#33 03.06.11 08:39:10		Ich find´s irgendwie lustig, dass sich jahrelang keiner Gedanken über die Bodeneinheiten gemacht hat und jetzt plötzlich, wo ein Spieler Panzerung 30 hat und die meisten Soldaten im Uni, schreit man nach neuen Kampfsystemen. [br]Ich finde, man muss jetzt mit dem zurechtkommen, was da ist.[br]Das bedeutet nicht, dass man jetzt einem Spieler ausgeliefert ist, der mit seiner Armee das Uni dominiert. Man muss eben bereit sein, Opfer zu bringen. Für die Planis bedeutet das: Noch mehr Wohnraum und MHQ, Für die Allies bedeutet das, Bodeneinheiten ohne Ende bauen und sich von den dafür aufgewendeten Ressis gleich schon einmal verabschieden.[br]Das Problem ist doch, dass die Verluste bei Invas für den Agressor genau kalkulierbar sind. Stellt er jetzt sein Heer auf einen Unruheplani, muss man ihm die größtmöglichen Verluste beibringen, um ihm die Lust an zu vielen Invas zu verleiden. Dies wie gesagt mit den im Spiel vorhandenen Mitteln.[br]Wenn ein Spieler jahrelang auf diesen strategischen Vorteil hingearbeitet hat, kann man doch jetzt nicht einfach das Spiel verändern, um ihm diesen Vorteil wieder zu nehmen. Alle im Uni (zumindest die großen Allies und auch nur die werden bedroht) wussten doch schon seit längerem, was da auf sie zu kommt. Man hat sich aber nicht ausreichend darauf vorbereitet.[br]
ThepersonDevil U1
#34 03.06.11 08:43:18		es wird sich gerade eh auf andere sachen konzentriert viel verändert wird net[br]außerdem brauch man auch keine bodeneinheiten um ne armee dich mächtiger is als du zu vernichten[br]weiß garnet warum alle nurnoch davon reden
Dies_irae U1
#35 03.06.11 08:49:24
edit: 03.06.11 08:50:57		@Centari:[br]Es ist in einem Endlos-Uni nun mal eine unausweichliche Sache, die Balance geht irgendwann in eine Richtung. [br]In einem Universum in dem jeder jedem ausgeliefert ist, sind Veränderungen an der Spielstruktur manchmal schon von Nöten.[br]Was du beschreibst beschränkt sich nur auf einen geringen Teil der Spielergemeinschaft.[br]Denen die hinten nachkommen muss man auch gerecht werden.[br]Der Fortschritt bestimmter Spieler wird da nur geringfügig beeinflusst, die Balance verschiebt sich zwar, allerdings auch Positiv.
ZERG U1
#36 03.06.11 11:54:23		Ich glaub nicht das Panzerung 30 der Grund für die Diskussion ist oder hat ein Opfer von sun_tzu mitdiskutiert?[br]Das Bodeneinheiten in den Meisten Fällen nicht viel Sinn machen ist schon lange bekannt, die Sache ist das jetzt halt der Progger da ist der diesen Diskussionen in absehbarer Zeit einen Sinn geben könnte. Andererseits hat Centauri schon recht das es blöd wäre sun_tzu und allen die noch fieberhaft an Panzerung 30 arbeiten die Planungsgrundlage zu nehmen indem die Soldis durch Soldikillereinheiten entwertet werden.
Wayne144 U1
#37 03.06.11 12:27:03		Ich wusste nichtmal dsa jmd ne Panzerung von 30 hat. ;)
Dies_irae U1
#38 03.06.11 12:36:17		Lassen wir doch die Abschweifungen, für Mutmaßungen fehlt hier die Grundlage. Ohne Grundlage kann man nicht sachlich darüber sprechen.[br]Wer versucht durch einbringen solcher "Details" die Sache (Radius, Verbesserung etc.) "Kaputtzureden" (ist hier ja gang und gebe), steht dem Fortschritt im Weg.[br]Das mal nebenbei erwähnt, man kann seine Ansicht auch mit einem "Dafür oder dagegen" [u]Begründen! [/u]
ZERG U1
#39 03.06.11 13:11:21		Dagegen weil lieber nichts machen als blinder Aktionismus:[quo=Dies_irae]Lassen wir doch die Abschweifungen, für Mutmaßungen fehlt hier die Grundlage. Ohne Grundlage kann man nicht sachlich darüber sprechen.[br]Wer versucht durch einbringen solcher "Details" die Sache (Radius, Verbesserung etc.) "Kaputtzureden" (ist hier ja gang und gebe), steht dem Fortschritt im Weg.[br]Das mal nebenbei erwähnt, man kann seine Ansicht auch mit einem "Dafür oder dagegen" Begründen![/quo]
Wayne144 U1
#40 03.06.11 13:17:32		Nur ändert Panzerung 30 rein garnichts daran da 3 oder 4 Panzer für MGs egal ist. Sie werden ehr effektiver, da schwächere Soldaten weniger effektiv sind.