Evil-Empire 2 Forum: Gast



Inaktiv U2
#21 03.10.10 17:23:38
edit: 03.10.10 17:23:52		hennich.. undertaker hat mit seinem post einfach nur recht. bisher war das eine normale diskussion und du ziehst das niveau sofort in den keller und das ist nicht nötig[br][br]wenn du davon nichts wusstest ziehe ich das zurück... klang erst so. (du kannst deine beiträge auf editieren.. dann brauchst keine doppelposts machen.. solltest langsam wissen ;-) )
vuljin U2
#22 03.10.10 17:32:46
edit: 03.10.10 17:33:30		[quo=Bvw]Sich als Sitter 2x am Tag einzuloggen und zu saven oder was zu verbauen, damit der Account nicht zur Farm wird, ist ja in Ordnung[/quo][br]naja wenns bei dem fall bleibt sag ich mal es ist in ordnung.[br]was ich aber nich finde entweder man hat zeit oder keine ich bin absolut gegen sitten.[br][br]Für was hats den hier einen u-mod ? wenn man mal keine zeit hat geht man da rein, und nich das man sagt oh man ich hab morgen keine lust nach meinen ress/fleet/ planis etc. zu schauen, dann such ich mir halt en sitter.[br]Genau des führt nähmlich zu diesen fällen das irgendwer mehr damit anstellt als er überhaupt darf. Und das ich hier lese das er "angeblich" ne erlaubnis dafür bekommen hat (von wem auch immer) macht die sache in meinen augen gerade noch schlimmer.[br][br]is jetzt nur en beispiel!!! So ich kann DAY gut leiden er mich so ich geh zu ihm geb ´mir mal die erlaubnis. en anderer geht hin den mag Day nich und bekommt sie nich. UNFAIRER vorteil. Gleiche regeln für alle sollte es heißen.[br][br]Und mein letzter post hier in dem Thread endet so![br][br][clr=FF0000]SCHAFFT DIE SITTER AB! VERBITTET ES!!![/clr][br]
Crazy U1
#23 03.10.10 18:03:25		Ok haben nun mit beiden Beteiligenten gesprochen,[br]zu den Ereignissen Gestern:[br][br]Der Unruhe Planet wurde von XBlack gehalten.[br]bis etwa gegen 4:17h Xblack aus dem Teamspeak flog.[br]Es folgte ein Anruf von XBlack bei Josch mit der Bitte, seinen Acc zu übernehemen, da er (Xblack) Probleme mit seinem Internet habe, bis seine Inet Problem Geregelt ist.[br]Heute morgen um ca. 10:00h konnte Xblack seine Acc wieder übernehmen.[br][br]So nun meine Frage inwiefern ein Regelverstoß Vorlag ?[br][br]Die Regel ind in diesem Fall recht Eindeutig.[br][br]§4 Zugriff auf einen fremden Account[br]- Transportieren von Rohstoffen und Verlegen der Schiffe auf den Planeten des Accounts.[br][br]Wir sprechen uns, auch wenn von unserer Seite keine Regelverstoß vorliegt, klar gegen eine 24h Stunden Überwachung aus. [br][br]Ich stimme BWV zu, dass ein Dauerstitten bei Unruheplannis zu 24 Stunden Überwachung führt. Da dies dauerhaft das Spiel tötet. Hier wäre eine eindeutige rRegelung seitens der Spielleitung [u]sehr dringend erforderlich[/u].[br]Über Konzequenz wird von unserer Seite bereits nachgedacht.[br][br]
BWV578 U1
#24 03.10.10 18:18:31		Crazy, der "sittinggerechte" Notfall bestand dann folglich darin, dass er plötzlich aus dem Netz fliegt und jemanden braucht, der savt. Das Bewachen des Planeten überschreitet diese Anforderung.[br]Klar ist es ärgerlich wegen eines Netzausfalls n Plani zu verlieren. Aber das gehört nunmal dazu. Passiert uns auch. Irgendwas ist immer, wenn jemand n Unruheplani verliert. Kaum jemand versucht ja einen zu halten, wenn er schon weiß, dass er nicht da ist. Netzausfall, TW-Ausfall - was auch immer. Es gibt eben Zufälle, die Einfluß auf ein Onlinespiel haben. Das geht allen so und gehört dazu.[br][br]Ansonsten: Freut mich, ein vernünftiges Statement seitens der BG lesen zu dürfen.
Hunter666 U1
#25 03.10.10 18:32:32		Da musss ich BWV recht geben es ist schön das mal nen vernünftiger Post kommt.Thx!
Crazy U1
#26 03.10.10 18:35:44
edit: 03.10.10 18:37:31		Sportlichkeit ist denke ich was Bwv anspricht und halte das für ein Prizip was man fördern sollte.[br][br][br]Meine Frage an die Com wie man Sitten Reglen oder ander Gestalten kann bzw. was angebracht Saktionen sind wenn?[br][br]Spieler rausinvasieren, wenn ich nicht vom Gegenteil überzeugt ?Bei kleineren Spielern durchführbar, aber töten wir dann nicht auch den Nachwuchs ,den wir so dringend nötig haben?[br][br]Was ist eine angebrachte Konsequenz?[br][br]Wer wird bestraft der Sitter? der Gesittete?Beide?[br][br]Ohne Hilfe und klar Stellung der Spielleitung sind wir immer auf Verdachtmomente angewiesen, wie kann das eindeutig gestaltet werden?[br][br][br][br][br][br]
Hunter666 U1
#27 03.10.10 18:39:51		man könnte mit nem Wahrnungssystem arbeiten(einmal mist bauen gelb 2mal mist bauen aus der Ally raus und 1-2 Planis weg(bei kleineren könnte man sich auch was anderes ausdenken))aber komplett rausinven ne das muss nicht gleich seien.
vuljin U2
#28 03.10.10 18:40:19		Sry letzter Post .... [br][br]Ganz einfach Sitting VERBOT. dann wäre die sache geregelt. wer en BG = Browsergame spielt brauch halt zeit wer diese nich immer hat U-mod.
kernSYStem U1
#29 03.10.10 18:40:36		machen wir es doch wie in u2 wo das sitten auch verboten ist und wir haben unsere ruhe
Hunter666 U1
#30 03.10.10 18:42:29		Ne das bringt auch nicht viel wenn man mal weg muss(1-2h)und jemanden die ress zusammen sammeln lassen möchte aber längeres sitten=Bann
dealerking U1
#31 03.10.10 18:43:35		bleibt immernoch die fehlende kontrolle[br][br]muss man leider immer nen admin belästigen wenn es ma wieder nen verdacht gibt[br]dann kommt von 100 verdächtigen einer raus der es wirklich war[br][br]so wie das spiel aufgebaut ist ist es leider nicht mögich[br][br]dann müsten man das sitten oder einloggen ändern[br]und das wirft das problem der fehlenden entwikclung wieder auf
Swaker U1
#32 03.10.10 18:54:36
edit: 03.10.10 18:55:18		[quo=Hunter666]Ne das bringt auch nicht viel wenn man mal weg muss(1-2h)und jemanden die ress zusammen sammeln lassen möchte aber längeres sitten=Bann[/quo][br][br]Sry aber wen man dafür nen Sitter braucht ist das einfach nur arm...R-|
Hunter666 U1
#33 03.10.10 18:55:57		Ach naja es gibt schon mal Situationen in denen man sowas braucht(z.B. Inetprobs)
BWV578 U1
#34 03.10.10 19:00:58		Was heißt schon "brauchen"? Geht ja dann allen so. Jedem kommt mal irgendwas dazwischen.
Hunter666 U1
#35 03.10.10 19:01:53		und es hat halt nicht jeder die Möglichkeit den ganzen Tag on zu sein.
vuljin U2
#36 03.10.10 19:06:13		wie gesagt dann sollte der jenige kein BG spielen wenn er nich die zeit dafür hat... man brauch keine sitter entweder man spielt selber oder man lässt es ganz
Vuko U1
#37 03.10.10 19:07:00		also es ist ein agressives spiel und nur der gewinnt und hat einen vorteil der die zeit hat oft on zu sein [br][br]die leute die wenig zeit haben müssen sich einen zeitplan einrichten saven usw alle 48 std einmal on kommen oder schiffe über mehrere tage verlegen wie auch immer [br][br]jedoch für jeden kleinen pups nen sitter zu nehmen ist arm [br][br]wenn ich keine zeit hab gehe ich in den umod und suche mir keinen sitter[br][br]und wenn ich nicht die zeit habe nen unrruhe plani u halten dann muss ihn halt wer anders mit mehr zeit nehmen [br][br]das kann man ja absprechen [br][br]
Hunter666 U1
#38 03.10.10 19:09:28		[quo]wie gesagt dann sollte der jenige kein BG spielen wenn er nich die zeit dafür hat... man brauch keine sitter entweder man spielt selber oder man lässt es ganz[/quo][br][br]Du willst damit also sagen jeder der nicht daueron sein kann darf keine BGs mehr zocken und selbst wenns so wäre kann immer mal das Inet in richtung Zusammenbruch gehen oder sonst was.
Hypnock U1
#39 03.10.10 19:20:03		ja vuko, den plani, aber nicht den account ;-)[br][br]und mal so gefragt: wer von euch weiß denn wirklich, was abgelaufen ist? und wer hat sich von josh und xbl4ckx hinterher eine version erzählen lassen, nachdem den beiden klar wurde, dass es dafür ärger geben könnte?[br][br]ich hab josh am frühen morgen ein wenig ausgetrickst, und so unseren aufgekommenen verdacht bestätigt, dass er in dem account drinhängt.[br][quo=xbl4ckx]hmm ich würde es scheiße finden, wenn unter meiner "führung" der plani fällt! darum werde ich ihn verteidiegen [/quo][br]ergab sich, nachdem mich josh angeschrieben und ich dreist wie ich bin dem xbl4ckx einfach mal darauf geantwortet hatte[br][br]und da war rein gar nichts von irgendwelchen inetprobleme die rede, weshalb er angeblich "gesittet" hätte[br][br]naja wenn sich in dem fall nichts tut, wird das dauerüberwachen von unruheplanis indirekt offiziell legitimiert[br][br]da frag ich mich, warum ich das nicht damals gemacht hab, sondern 3 tage dauerterrorisiert wurde. oder warum andere spieler sogar in umod gehen, weil sie so fix und fertig sind nach 4 tage dauerbeschuss. wenn das doch alles so einfach gehen kann R-|[br][br]
Lady_Darkness U1
#40 03.10.10 19:35:54		Also, ganz klar regelwidrig. Aber ausser der BG gibt es noch mindestens eine Ally die sowas abzieht, aber ich will hier jetzt keine namen nennen, die werden es schon wissen...