Evil-Empire 2 Forum: Gast



BWV578 U1
#21 26.03.10 17:36:20
Hm. Also ich bin von dem Vorschlag nicht besonders angetan. Zum Einen: Wieso bitte sollten Kenntnisse der Mechanik plötzlich dazuführen, dass man in einem Schiff der gleichen Größe plötzlich doppelt (oder gar dreimal) soviel Frachtraum unter bekommt?[br]Klingt mehr nach Harry Potter als nach Forschungsfortschritt.[br][br]Zum Anderen: Wie sind denn die Auswirkungen? Frachter kosten praktisch nur noch halbsoviel. Im Gegensatz zu anderen Schiffen haben die ja gewöhnlich wenig anderes als Frachtraum drin, weshalb damit eine enorme Anhebung der Ressourceneffizienz beim Bau von Frachtschiffen verbunden wäre. Wenn man dann noch guckt welchen Anteil an der Gesamtflotte vieler Spieler Frachter ausmachen, wird diese Forschung plötzlich vom unwichtigsten zu einem entscheidenden Punkt für den Flottenbau. Ich glaube die Wirkung wäre wesentlich größer als die jeder anderen Forschung für die Ressourceneffizienz beim (Fracht-)Flottenbau.[br]Das scheint mir etwas "overpowert".
systemstoerer13 U1
#22 26.03.10 17:50:34
nagut stimmt nun auch wieder[br]was auch nen kritikpunkt wär, das die spieler die bisher schon viele ress in frachter gesteckt haben dann plötzlich massiven überfluss an frachtraum haben den sie niemals in der menge brauchen würden und dadurch nen großer teil ihrer bisher aufgewendeten ress zum bau solcher schiffe verschwendet wären
Sargon U1
#23 26.03.10 18:05:08
Wegen der Realismumssache: Wieso kann ich aus einem Planeten unendlich Ress ziehen?^^[br][br]Egal - letztendlich halte ich eine Änderung an Modulen für...suboptimal.[br]Ist die Frage, was man sonst von Mech abhängig machen könnte - und ob man das überhaupt will...^^
Skinner U2
#24 26.03.10 19:57:47
naja, man könnte es auch so sehen, das die meachnikforschung dafür sorgt, einee bessere Komprimierungsrate erreicht.[br][br]Oder wie auch immer.[br]Wie hier schon gesagt worden ist, das die Spieler, die Transporter gebaut haben, und diese jetzt aufrüsten können, um noch mehr Ress darin zu verstauen, ich mein, wo ist das Problem?[br][br]Man nimmt Frachtraum raus, beispielsweise, wenn der spieler pro frachtraum 2000 lagern kann, muss er 50% seiner frachträume rausnehmen, und kann dann mehr Panzerung oder Waffen etc. ein bauen.[br][br]Wie es bei den Antrieben ist, wenn man Raumkrümmer hochforscht, dann ist man ja irgendwann so schnell, wie man eigentlich nicht sein wollte, wenn man z.B. die Flotte auf 25k Speed abriegelt, kann man dann durch Forschung, mehr Slots frei bekommen.[br][br]So wäre es dann beim Frachtraum auch, ich mein, ein Spieler, der 200 x 15m Frachter hat, kann nun hingehen, die Aufzurüsten, okay, dann hat er 200 x 30m frachtraum...aber er kann auch beim Update des Blueprint hingehen, und sagen, ich will trotzdem nur 15m Fracht raum haben, haut 50% der frachträume raus, und bekommt ress zurück. also da wäre wieder ein vorteil.[br][br][br]oder wie seht ihr das?
systemstoerer13 U1
#25 26.03.10 20:06:30
edit: 26.03.10 20:12:30
[br][br][quo=skinner]Man nimmt Frachtraum raus, beispielsweise, wenn der spieler pro frachtraum 2000 lagern kann, muss er 50% seiner frachträume rausnehmen, und kann dann mehr Panzerung oder Waffen etc. ein bauen.[/quo][br][br]das ist genau das sinnlose was ich meine, jeder der einigermaßen verstanden hat wie man schiffe in flotten absichert, baut keine transporter die massenhaft pnz oder waffen haben, da diese schiffe nicht kämpfen sollen oder müssen, sondern nur so billig wie möglich ihre aufgabe zu erfüllen haben, und das ist in dem fall ress transportieren[br][br]wenn es so eine vorgeschlagene massive anhebung der transportkappa durch mechanik gibt dann sind bei jedem größeren spieler nen großer teil der bisher gebauten frachtschiffe völlig nutzlos da sie niemals verwendet werden können und nur anti verbrauchen[br][br]wenn man mal schiffe braucht zum ress saven dann leiht man sich welche von anderen und wenn man invas fliegen will dann auch, hat bisher bei jeden immer geklappt und fördert das zusammenspielen also wozu muss das jetzt so massiv geändert werden[br][br][br][br][br][br]
Skinner U2
#26 26.03.10 21:47:27
ja gut, dann verschrottet man die schiffe einfach, oder macht 50% weniger frachtraum, und lässt die slots leer.[br]so bekommt man auch wieder ress raus...[br][br]und außerdem kann man so mehr ress saven, um z.b. eine meine hoch zu ziehen oder so.[br]Also in U2 macht das sinn, solch große frachräume...da man hier eine recht hohe ress prod hat...[br][br]da bräuchte man pro stunde ca. 2 x 15m transen, um die ress aus einer stunde, zu saven.
Tyrannt U1
#27 26.03.10 21:51:33
edit: 26.03.10 21:52:07
genau, dann verschrotte nwir einfach mal mehrere G Ress an Flotte, warum nicht? [br]Oder besser noch, schicken sie mit 50% LEEREN Slots durch die Gegend, da haben wir mehr Platz um noch mehr gedanklichen Dünnschiss zu verzapfenR-|[br][br][br][br][quo]Also in U2 macht das sinn, solch große frachräume...da man hier eine recht hohe ress prod hat...[br][br]da bräuchte man pro stunde ca. 2 x 15m transen, um die ress aus einer stunde, zu saven.[/quo]In U2 stehen auch viel mehr Ress zur Verfügung, um die jetzigen Frachter in ausreichender Anzahl zu baun;-)
Skinner U2
#28 26.03.10 21:52:35
und außerdem, wer sagt denn, das ihr eure flotten überhaupt aufrüsten müsst!!!
systemstoerer13 U1
#29 27.03.10 02:22:40
häääääääää?[br][br]wer sagt denn das du uns hier soviel müll erzählen musstR-|[br][br]PS: wenn ich meine flotte verschrotte weil sie überflüssig ist dann mach ich auch verluste da ich nur die hälfte zurückbekomme von den ress, sollte doch irgendwo logisch nachvollziehbar seinR-|;-)
Skinner U2
#30 27.03.10 13:33:47
lieber die hälfte als garnichts...[br][br][br]aber jetzt kack drauf.[br]Lieber zurück zum Thema.
systemstoerer13 U1
#31 27.03.10 13:40:06
edit: 27.03.10 13:40:46
aber wozu sollten hier viele spieler die hälfte an verlusten in kauf nehmen für ne verbesserung die überhaupt nicht wirklich was bringt und völlig unüberlegt ist;-)[br][br][br]wie gesagt es wäre sinnvoll wenn auch die mechanikforschung weiterhin nen nutzen hat aber dabei darf es nicht zu solchen ausufernden forderungen kommen wie sich manche hier vorstellen, sondern muss von allen seiten betrachtet werden und alle möglichen konsequenzen bedacht werden[br]
kernSYStem U1
#32 27.03.10 13:44:34
mechanik --> robotor --> robotorwerkstatt[br]vllt irgentwas in die richtig[br]das die robostätten durch die bessere mechanik günstiger werden ?[br]so 1% pro stufe ?
Xye77 U1
#33 27.03.10 13:54:59
Oder dass halt nicht die Qualität des Frachtraums verbessert wird, sondern dann ein neues Modul, also ein größerer Frachtraum ins Spiel kommt.[br][br]Was weiß ich, [u]normaler Frachtraum[/u] verbraucht 50 Slots, bringt 1000 Kappa, kostet 1000 Metall[br]Bei Mech 15 [u]Großer Frachtraum:[/u] verbraucht 100 Slots, bringt 2500 Kappa, kostet 3000 Metall oder 2500 Metall und 100 Kristall...[br]Bei Mech 20 [u]Riesiger Frachtraum:[/u] verbraucht 300 Slots, bringt 10000 Kappa, kostet 15000 Metall und 1000 Kristall...[br][br][?][?][?]
kernSYStem U1
#34 27.03.10 14:05:54
da bau ich lieber nur die kleinen frachträume ist im endeffekt wesentlich günstiger
Skinner U2
#35 27.03.10 15:49:28
ja, aber, wie ich die top leute hier kenne, wollen die keine neuen module :D[br][br]
DarthMoe U1
#36 27.03.10 15:55:32
Neue Module wären ansich sinnlos im Frachtbereich.[br][br]Die kleinen welche sich neue bauen zahlen sich dumm und dämlich, und von den großen würde keiner umrüsten weils sinnlos teuer wäre.[br][br]Und die U2 meinung zu neubauen lassen wir mal weg da die immer wieder neu anfangen |-P
Skinner U2
#37 27.03.10 16:00:16
eben, mann könnte doch auch 2 version laufen lassen, einmal für U2, eine angepasste U2 version, wo module drin sind, die man sich in U1 nicht erlauben kann[br][br]Zum Beispiel: Heavy Ion Cannon(Balkaan) [267000 Schadenspunkte, ReloadTime 10Runden] oder ein Neuer Raumstations Typ (Advance Sentinel Geschützplatform, Mit EMP Railgun) hmm, hab zu viel HomeWorld 2 Complex 3.4.4. gespielt. *lach*
karjoe U1
#38 27.03.10 16:05:47
also eine waffe die 10 runden reload hat ist so mächtig das jedes soviele davon baut das eh jedes GKS in runde 1 kaputt ist.[br]Wenn dan sollte sie extrem teuer sein und ein maximum davon pro schiff sein. (bps 100 von denen oda so)
ZERG U1
#39 27.03.10 16:37:22
Die Zahl müsste schon absolut begrenzt sein, sonst bauen die Leute einfach mehr Schiffe.
DarthMoe U1
#40 27.03.10 16:47:43
[quo]Zum Beispiel: Heavy Ion Cannon(Balkaan) [267000 Schadenspunkte, ReloadTime 10Runden] [/quo][br][br]Sobald sowas eingeführt wird kann man einpacken mit jeder normalen Flotte und nurnoch Jäger mit Kamiträgern bauen weil alles andere sowieso vernichtet wird R-|