Evil-Empire 2 Forum: Gast



Apocalypnosis U1
#21 12.07.08 13:51:03
Das Problem daran ist, dass die Großen alle saven können. ;-)
chrisun U1
#22 12.07.08 13:56:10
jeder kann saven das ist ja wirklich net schwer
colonel07 U1
#23 12.07.08 14:08:59
edit: 12.07.08 14:17:00
um 500k zu saven, muss ich 1.000k Ress ausgeben[br][br]es geht nicht um "saven" allgemein sondern die Effektivität des Savens, ne ;-)[br][br][br](und von wegen Flotte anschaffen -> die wird dann sofort von größeren für das TF und die Erfahrung für Kommandeure plattgemacht wenn man einmal nicht hinsieht)
-hadriel- U1
#24 12.07.08 14:28:05
[quo]um 500k zu saven, muss ich 1.000k Ress ausgeben[br][br]es geht nicht um "saven" allgemein sondern die Effektivität des Savens, ne[br][br][br](und von wegen Flotte anschaffen -> die wird dann sofort von größeren für das TF und die Erfahrung für Kommandeure plattgemacht wenn man einmal nicht hinsieht)[/quo][br][br]ahm?[br]ich weis fullquote, bla[br][br]also du savst ned weil du zuviel dafür ausgeben müsstest?[br]und deine Fleet wird immer runtergeschossen weil du ned savst?[br]Richtig?[br][br]Und der Kosten nutzen faktor den du hier anführst is ansich komplett falsch.[br][br]Mit einer Flotte kann man immer saven, ned nur einmal, heist 500 k zu saven kostet ned 1.000k sondern 500k "immer" wieder zu saven kostet dich "einmalig" 1.000k[br][br]Und zu den Thema mit Flotte wegschiessen.[br]Hier beträgt die Mindestflugueit bei nen Att 10 min, bei anderen Games hatte ich schon zeiten unter 2 min.[br]Und was macht die Fleet also nun bei scann->angriff->Kampf unbeobachtet am plani, was nämlich noch mal mehr zeit bedeutet.[br][br]In so nen Fall kann ich nur sagen selbst schuld wenn die schiffe weg sind, sorry, is so.
colonel07 U1
#25 12.07.08 14:34:09
zu 1. ja as stimmt, nur bei größeren schiffen nähert sich der Wert immer weiter an... sollte nur als Beispiel dienen ;-)[br]zu 2. RL hindert mich daran auf 3 planeten meine Jäger zu saven wenn die gebaut sind, und zZ fällt es einem "nur" 100 mal stärkeren Spieler ein, "Dort kann ich meinen Kommander leveln"[br][br][br]Die Flotte [i]hätte [/i]ich auch retten [i]können[/i], wenn RL nicht gewesen wär.. sowas passiert nu mal[br]ich will hier nicht rumheulen, dazu hab ich selber mind. 1 Fehler zu viel gemacht, aber ein höheres TF srgt nach meiner meinung nur dafür, das so was viel schneller passiert
chrisun U1
#26 12.07.08 14:39:18
ja stimmt eigentlich wenn die Ausbeute höher ist fängt es doch erst für die meisten an sich zu lohnen.
-hadriel- U1
#27 12.07.08 14:47:34
Dein RL hindert dsich daran deine Fleet zu saven, aber daran dich stundenlang im Spambereich aufzuhalten damit du dein goldenes BlingBling für "Verdienste an der Comm" bekommst, da stört es dich ned?[br][br]Lieber einmal saven als 5 Posts mehr am konto... is doch mal ne idee fürn anfang, oder?
Buror-Dox U1
#28 12.07.08 14:49:36
höhö ich wurde noch nie geraidet^^[br]man muss es halt richtig anstellen[br]große alli, viel saven, viel bodendef^^
colonel07 U1
#29 12.07.08 14:50:58
wenn ich Spame (durch den Bereich SPAM) dann bin ich auch immer On ;-)
-hadriel- U1
#30 12.07.08 14:56:04
1. Buror Dox, auch dein Tag wird kommen, jeden triffts mal^^ Is jetzt keine drohung, eher erfahrenswert[br][br]2. Mal ne ehrliche Frage, und bitte ne ehrliche antwort: was zur Hölle is so schwer daran mit der Verstecken mission zu saven?
chrisun U1
#31 12.07.08 14:57:30
edit: 12.07.08 14:59:23
meinst du mich hadriel? Ich bin im Forum wenn ich schon meine schiffe zu raiden von inaktiven Spielern geschickt habe und wenn mir langweilig ist. Und ich hatte meine ressi schon gesaved sonst hättest du viel mehr bekommen wird jetzt aber net mehr vorkommen ab jetzt wird restlos alles gesaved . Ich hatte nur keine Schiffe mehr.[br][br]Ich weiß auch net was daran so schwer sein soll wenn man weiß man will nichts mehr mit seinen schiffen machen geht man auf mission und dann verstecken. Das kann doch jeder:-P
Pittiplatsch U1
#32 12.07.08 18:28:52
Kurskorrektur^^[br][br]Ich hatte nicht vor, hier eine weitere Diskussion á la "Du mußt halt saven" loszutreten. Das man das machen muß ist klar - wie ich ja schon im Eingangspost geschrieben habe, nehm ich meine Verluste ja auch auf meine Kappe. Was mich stört ist einfach die Schieflage in der Spielbalance. Und die könnte m. E. mit ein zwei kleinen Eingriffen wesentlich verbessert werden...[br][br]1. Neue Spieler starten grundsätzlich am Rande des besiedelten Universums und Langstreckenflüge werden verteuert - so hat man ersteinmal einen gewissen räumlich Schutz.[br]2. Schiffe die im Kampf beschädigt wurden fliegen in einer dem Grad ihrer Beschädigung entsprechenden Geschwindigkeit zu ihrem Stützpunkt zurück und müssen dort vor dem nächsten Einsatz unter Verwendung der entsprechenden Ressourcen repariert werden.[br][br]Ich denke diese zwei kleinen Änderungen sollten recht einfach zu Realisieren sein und haben doch ganz erheblichen Einfluß auf die Spielbalance. Dann wird es bald auch wieder ein paar mehr Spieler bei EE halten - derzeit dümpelt man ja seit Wochen bei 13-Hundert registrierten Nutzern - trotz täglicher Neuanmeldungen....[br][br]Mfg Pitti
Black-interceptor U1
#33 12.07.08 18:59:22
ein sehr guter vorschlag von dir Pittiplatsch aber wie immer kommen gleich bestimmt wieder jammerne antworten so wie meißtens
tillmann221 U1
#34 12.07.08 19:11:29
also idee 1. finde ich nicht gut da dann einfach sich ein goßer spieler sich da ansiedeln könnte und dann alle farmen könnte und man wird ja immer besser dann müsste der plani ja irgendwann verlassen werden[br][br]idee 2. finde ich ganz gut aber schilde laden sich ja wieder voll auf ich weis nicht was man da machen könnte [br][br][br]mfg tillmann221
Haffax U1
#35 12.07.08 19:55:12
Idee 2 ist nicht umsetzbar das wurde schon öfters vorgeschlagen...[br][br]...MM müsste es dazu möglich machen jedes schiff einzeln in die Datenbank abzulegen und den aktuellen zustand zu speichern nun kannste dir ja denken wieviele millionen schiffe es gibt und wie viele einzelne Einträge das wären ebenso je länger EE läuft um so mehr schiffe werden es von daher ist das nicht realisierbar...[br][br]wer im Forum sucht der findet auch die alten Beiträge die solche sachen schon behandeln..[br][br]Idee 1... was soll man da sagen jemand der am Rand neu beginnt und etwas besser startet oder bereit ist mehr zeit in das Spiel zu stecken ist auch am Rand schnell besser als die anderen und somit der "Große"... außerdem kommen auch große an jeden fleck im Uni oder was meint ihr wozu man Antimaterietanks in schiffe einbaut?
-hadriel- U1
#36 12.07.08 20:34:04
Kann Haffax da nur zustimmen.[br][br]Zu thema 1. is nix mehr weiter zu sagen[br][br]Zu Punkt 2. Ne Raidkolo mit nen Sprungtor kann man überall hinsetzen =)[br]Bringt also auch wenig bis gar nix.[br][br]Wie er schon sagte, es wird imnmer grosse und kleine geben...[br][br]Ich hab auch nen grösseren neben mir sitzen (is sogar ein allykollege von Haffax =) )[br][br]Und auch ein Haffax hat schon mal lernen müssen das Raids auf kleinere schief gehen können (*zwinker* ned böse sein =) )[br][br]Wie ich hier glaub ich schon mal sagte. Das perfekte Schutzsystem gibt es ned. Hier kann ansich jeder jederzeit seine Fleet verlieren. Ob beim Angriff oder sonst wo.[br][br]Schaut, ihr beschwert euch hier weil ihr eure Deff verliert. Was soll ich sagen wenn mal meine Fleet hopps geht? Dann hatte ich mal die Hälfte meiner Punkte.[br][br]Dann bin ich ein armes kleines Würstchen. Würdet ihr mich deswegen bemitleiden oder eine Träne vergiessen ;)[br][br]Ein solches Spiel ist immer mit risiko auf Punkteverlust aufgebaut, beim einen so, bei anderen anders.[br][br]Hier kann sie so gesehen keiner sicher fühlen =)[br]Und auch die Spielebalance wird niemals gefunden werden, die jeden passt.[br][br]Ich finds zum Beispiel unfair das sich wer ne Mordsdeff saubillig hinstellen kann, weil er keine Antriebe etc. braucht.[br][br]Und deswegen verlier ich bei grossen Atts immer meine Jäger =([br]Kann das bitte mal wer ändern?[br][br]Wer den Sarkasmus erkennt kiann ihn sich zuhause ausdrucken und an die Wand hängen....
Buror-Dox U1
#37 12.07.08 20:37:29
schon mal was von opferschiffen gehört? |-D
-hadriel- U1
#38 12.07.08 21:02:54
edit: 12.07.08 21:05:31
Ich glaube das du mir über taktik nix erzählen brauchst. ich hab schon mehr schussfang gebaut als du jemals sehen wirst =)[br][br]Und auch schon stärkere Deffs geplättet als in diesen Spiel in den nächsten Jahr gebaut werden.[br][br]Und die Jäger von dennen ich rede sind Opferschiffe. Sorry das ich keine Schattenopfer baue, es is mir nur einfach zu wieder ein Schiff zu bezahlen das ned schiesst und somit nutzlos für den Kampf ist.[br][br]So far...[br][br]Zusatz:[br][br]Wer den Sarkasmus findet darf ihn behalten und an die Wand hängen. Gratz du hast ihn bemerkt =)
Apocalypnosis U1
#39 13.07.08 00:21:26
@Haffx:[br][br]Das DB-Problem ist zwar schwerwiegend, allerdings könnte man die Daten durchaus komprimieren. Beispielsweise, indem alle Schiffe unterhalb einer gewissen Hitpointzahl einfach automatisch repariert werden. Es macht ja auch wenig Sinn, den einen angeschossenen Jäger in einer 10k-Jägerflotte zu reparieren, so kulant kann man schon sein, dass der sich regeneriert. Anders gesagt, wenn die Reparaturbedürftigkeit nur für GKS gelten würde, dann hätten wir auf einen Schlag einige hunderttausend bis später mal Millionen Datensätze weniger und kämen vielleicht mit ein paar Zehntausend aus. Weiter komprimieren ließe sich das sicherlich auch noch, z.B. indem alle intakten Schiffe lediglich in einem Feld zusammengefasst werden und nur die kaputten ein eigenes Feld bekommen. Staffele ich hier den Schaden pauschal in 10%-Stufen (im Zweifel wird aufgerundet), dann kann ich auch hier u.U. mehrere Schiffe je nach Beschädigungsgrad zusammenfassen (d.h. ich habe pro Blueprint maximal 10 Zustände in dem sich ein Schiff befinden kann, wenn ich das standardisiert handhabe, dürfte einiges an Performance zu bewahren sein). Zudem wird es pro Kampf ohnehin von z.B. fünf baugleichen GKS nur ein angeschossenes und vier intakte Schiffe geben, so dass ich letztlich nur einen Datensatz mehr bewältigen muss. Sicherlich würde das den Server nicht unerheblich belasten, aber wenn man das System ausreichend vereinfacht, könnte man hier vielleicht echte Abhilfe schaffen.[br][br]Um Gegenzug müssten bestimmte Nachteile der GKS dafür aufgehoben werden, da man sie ja nun auch auf mehrere Versuche zusammenschießen kann.
colonel07 U1
#40 13.07.08 00:34:15
das is einfach nicht machbar...[br][br]Beispiel [br]ich hab 20 Blueprints mit GKS-Rümpfen.. jemand in den Top ten hat da bestimmt das doppelte[br]so, für jeden Blueprint hat man zwischen 1-1000 Schiffen[br]das mal über 1000 Spielern... macht 40.000.000 Datensätze (rein theoretisch)[br]also für jedes GKS einen Datensatz[br][br]Ich weiß ja jezt nicht ob du gut geschult bist mit EDV, aber auch schnelle Server brauchen für solche Datensätze eine menge Zeit zum durchforsten[br][br]Sprich -> höherer Datenaufwand + mehr Rechenzeit[br][br]Sicher würde es das Spiel interessanter machen, aber aber grade dieses (genieale) Baukastensystem für die Raumschiffe macht so etwas unmöglich aus meiner Sicht.[br]Bei einem BG mit fest definierten Schiffen kann man so etwas noch durchziehen