Evil-Empire 2 Forum: Gast



Hallo, da man mich angesprochen hat, dass das Saven, besonders für kleine Spieler, zu schwierig und aufwändig ist, möchte ich die Einführung einer neuen Mission vorschlagen. Bei dieser "Save-Mission" schickt man seine Schiffe, die mit Rohstoffen beladen werden können, einfach irgendwo an nicht weiter bestimmte Koordinaten in den Weltraum, wo sie so lange verbleiben, bis man sie zurück ruft. Für die Heimkehr brauchen sie dann allerdings auch mindestens 5-10 Minuten (die Details müssten dann noch erarbeitet werden, wie viel Antimaterie verbraucht wird, wie lange sie mindestens dauert, etc).[br]Das ganze hätte den Vorteil, dass man auch dann sinnvoll saven kann, wenn man nicht genau weiß, wann man das nächste Mal wieder online geht (besonders geeignet für nicht so aktive Spieler). Der Nachteil ist natürlich, dass die Piraten des Universums seltener unbewachte Flotten finden würden.
Frage 1: Was ist deine Meinung zu einer Save-Mission?

Prowler U1
#21 04.05.08 10:59:21		Eine Maximaldauer der Unterbringung wäre allerdings geboten, da sonst eine 2. Art u-Mode möglich wäre.[br]Aber schon der Wegfall "Navigationsfehler" ist wünschenswert.
FatTony U1
#22 04.05.08 11:28:29		Vielleicht könnte man das ja auch nur auf die Frachtschiffe begrenzen, die wirklich zum überleben notwendig sind....[br]Falls das technisch möglich ist
Stefan U2
#23 04.05.08 11:47:08		mich stört im mom an der sache nur noch das die flotte so lang gesaved is bis der spieler sie zurückruft. eigentlich reicht es doch wenn man bei einem saveflug genau einstellen kann wie lange sie wegfliegt. z.b. ich sag abends um 23:00 uhr flieg 12std da hin. weil meiner meinung nach sind die zeiten die man bei flotten einstellen kann nie so ganz passend.man müsste also nur die möglichkeit haben diese zeiten genauer einzustellen
tronic U1
#24 04.05.08 12:08:09		Bin absolut dafür seine Schiffe verstecken zu können da ich früh noch nicht weis wann ich am Abend wieder an den Rechner kann.[br]daher ausdrücklich dafür !
mm U1





#25 04.05.08 12:12:41		Meinetwegen kann man das dann ja so einrichten, dass die Maximaldauer 48 Stunden sind, um die Aktivität der Spieler zu fördern (fände ich jetzt so, wenn man drüber nachdenkt ganz sinnvoll). Aber darüber kann man dann noch sprechen, wenn deutlich ist, ob es sowas geben soll, oder nicht.
Daywalker U1





#26 04.05.08 12:18:26		48 stunden finde ich persönlich etwas lange aber ok das ist wirklich geschmacksache. Meiner meinung nach muß unter 24 stunden schluss sein. Wenn man länger die fleet saven will geht das immer noch über recyceln oder verlegen. Wichtig ist halt das die Save mission so gut wie kein anti kostet ich kann jetzt schon 12k schiffe über Recyceln 24 stunden für 800 anti saven viel mehr darf es aber auch nciht kosten bei der neuen mission.
ThorDerErste U1
#27 04.05.08 12:51:13		Ich bin absolut gegen den Vorschlag in der Form. Wann soll es den so noch zu Flottenkämpfen kommen? [br][br]Eine solche Mission nur für Transporter fände ich ok. Klar man könnte jetzt ja schlau sein und baut einfach überall Frachtraum ein. [br]Um den entegen zu wircken könnte man das entweder zu einer gewissen Rumpfgröße eingerenzen. [br]Diese Funktion soll ja vorallem den ganz "kleinen" helfen. Wen diese Funktion also nur bis zur Rumpfgröße 16 erlaubt ist wird das Spiel nicht zu stark gestört. [br][br]Die Alternative wäre das ein Schiff z.B. 50% der Slots für Frachtraum verbraucht haben muss um so gesavt zu werden. [br][br][br]
Daywalker U1





#28 04.05.08 13:18:48		Mich würde interessieren warum? Derzeit kann man auch fleets saven. Es hilft nur den leuten die nicht ständig am Computer sitzen können aus beruflichen gründen etwas flexibler das saven zu gestalten. [br]Die die vorher nicht gesavt haben werden es mit der Mission auch nicht machen....
Mordan U1
#29 04.05.08 13:35:50		Ich wäre nach wievor für eine aufwertung der deff aber so ne savemission wäre gut da ich auch nicht immer uaf die minute weiß wann ich wieder online kommen kann.
Van_Wolffaust U1
#30 04.05.08 13:38:03		thors vorschläg ist gut.[br]Wenn man das begrenzen würde,dann würde es allen schwächeren helfen,aber die großen nicht allzusehr benachteiligen.
TingleTangleBob U1
#31 04.05.08 13:40:43
edit: 04.05.08 13:46:01		[br]Was diese Save Mission betrifft... ganz klar [clr=FF6666]"nein"[/clr][br]Einfach deswegen, wie schon des öfteren erwähnt wurde... wo bleiben dann die Flottenkills?[br]Wollen wir EE in Blümchen Empire umbenennnen?[br]Wenn das eingeführt wird, dann saven alle ihre Flotten in der 2. ebene und können innerhalb von 10min zurückrufen?[br]Oo das wird lustig... Ich glaube dann verliert EE viele Spieler... könntich mir vorstelllen[br][br]Ich wäre da evtl eher für nen normalen Saveflug wo man Ressi mitnehmen kann! [br]Evtl kann man ja bei dem Saveflug die Gescwindigkeit sogar auf weniger als 10% drosseln? so auf 0,5% dann könnten die auch ohne ein kleines save schiff zu bauen länger durch die gegend fliegen.[br][br]Das sind nur so gedanken... ka obs sinnvoll ist, aba das was ihr da vorhabt... *grübel* ob das gut geht!?![br][br]edit. Was mir grad noch so einfällt, wenn die Flotten doch im weltraum schweben... also irgendwo sind für sagen wir max 24h ... müsste man die doch dann auch abschiessen können? Oda wird die Flotte einen Titan Karton gepackt der erst wieder aufgeht wenn er online ist und sie zurückruft? Oo[br]Kann ich den Karton nicht kaputt schiessen?[br]
chewbacca U2
#32 04.05.08 13:54:01		Also, ich bin klar gegen eine Zeitlimite von 48h, und zwar weil ich auch schon länger gesavt habe.
Daywalker U1





#33 04.05.08 13:56:58		wenn du länger wie 48 stunden saven willst haste ja immer noch die Möglichkeit wie früher das zu machen.[br]Und wo die fleet ist bei dem flug ist doch klar die versteckt sich im All in der nähe einer sonne wo Radar sie nicht erfassen kann |-D
TingleTangleBob U1
#34 04.05.08 14:15:13
edit: 04.05.08 14:16:59		lol ach day ... das |-D ist gut ... *grins*[br]naja ich sehe das halt etwas anders... aba gut... wenn di eIdee evtl noch etwas ausgebaut wird... aba so wie sie jetzt beschrieben wird, kann ich mich nicht damit anfreunden.[br]sry[br][br]Aber ich finde immernoch man sollte schon vorher abschätzen können wie lange man saven muss... [br]sonst hängen bald wirklcih alle Flotten hinter deiner Sonne, so wie du es nett umschreibst ;-)[br]Und dann? Nix mehr zum putt machen :-(
durnik U1
#35 04.05.08 14:30:15		Na ich weiss nicht ....[br][br]wenn MM das wirklich umsetzt, was er - hoff ich mal - NICHT macht, eroeffnet es auch im Kampf neue Taktiken! Also VORSICHT.[br][br]Ich sag nur "hinhaltetaktik"[br][br]z.B.: dicke Kampfflotte im "Day-Save" mit 5min Abrufmoeglichkeit.[br]- jemand greift mich an, daher[br]- schick ich im Minutentakt RZ Kamikaze via Sprungtor zum Plani[br]- der Gegner kann nicht mehr weg und ich ruf in aller Seelenruhe meine dicke Flotte aus dem Nichts.[br][br]-> daher: dagegen, es sei denn ihr aendert auch die Rueckrufzeit stark nach oben. 30 min z.B.[br][br]Denn so wie ihr es momentan plant ist es fuer mich in erster Linie keine Sicherheit, sondern ein weitere Baustein, der dem DEFFER mehr Moeglichkeiten gibt, Flotten abzufangen. Das Spiel ist ohnehin schon stark defensiv ausgelegt. Alle Vorteile - bis auf den der Initiative - liegen hier beim Verteidiger. Da braucht es nicht auch noch einen "Ich hol meine Kriegsflotte auf Knopfdrueck zurueck" Gimmick.[br][br]Durnik
chewbacca U2
#36 04.05.08 14:33:25		@durnik das kannst du auch jetzt schon wenn du online bist. und keiner scannt alle 20 planeten die man hat.
Skalder U1
#37 04.05.08 14:34:24		was habt ihr gegen neue Möglichkeiten im Spiel? ;-)
Kent U1
#38 04.05.08 15:41:17		So wie die Idee momentan steht bin ich dagegen, aber wenn man sie etwas modifiziert und einschränkt... dann vielleicht.[br][br]Habe sowas ähnliches auch schonmal vorgeschlagen, nämlich einen Raumschiffbunker (der ganz ähnlich funktioniert.[br][br]Den Bunker kann man nur auf einem Planeten errichten und muss man entweder erforschen oder bauen. Je nach Ausbaustufe gehen unterschiedlich viele Schiffe rein. Die hächste Ausbaustufe (die auch recht teuer ist) würde dann 10k Rümpfe unterbringen. Das hört sich jetzt viel an, aber im späteren Spielverlauf wäre das eine große Transe. Die könnte man dann dauerhaft und ohne kosten saven, der Rest der Fleet muss auf herkömmliche Art gesaved werden.[br]Was die Funktionsweise angeht: Man kann die Schiffe normal auswählen und sie dann mit dem Befehl "Landen" auf dem HP landen lassen und in den Bunker stellen. Dies dauert 60min, um die Schiffe wieder flugbereit zu machen dauert es nochmal 60min. Während der Landephase und der Flugbereitschaftsphase sind die Schiff nicht angreifbar (sie stehen im Hangar und die Checklist wird abgearbeitet.) Wenn gerade ein Kampf läuft kann die Flotte nicht aus den Hangar starten.[br]Zusätzlich könnte man es so machen das nur Schiffe ohne Waffen eingelagert werden können, dann müssten die Kampfschiffe regulär gesaved werden, aber jeder hat die Möglichkeit einige Transen zu sichern und so auch nach einem Fleetcrash wieder halbwegs normal weiterspielen zu können. [br]Im Falle einer Invasion des Planeten werden die eingelagerten Schiffe zerstört und der Invasor hat nichts davon, dann kann man Invas auch nicht missbrauchen um an Schiffe oder TF zu kommen.
matt73 U1
#39 04.05.08 15:56:14		bin ganz klar dagegen[br][br]das ist einfach nur ein sicheres parken der flotte was keine eigenen fehler beim saven zulässt und es so zu keinen flotten schrottungen mehr kommt auf seiten des verteidigers.[br]wie soll man da denn noch jemals wieder ne flotten schrotten ausser der spieler wird inaktiv und die flotte kehrt dann automatisch wieder zurück?[br][br]ich liebe es flotten zuschrotten und zu recyceln das macht so ein spiel für mich spanned. steht die flotte da ohne aufsicht oder werd ich gleich von dem gedefft. das ist doch ein grossteil des spasses. da bleibt einem ja nur noch das farmen der resis und das würde wahrscheinlich dann noch mehr steigen. [br][br]wer nicht weis wann er genau von der arbeit zurück ist wird lange genug saven und dafür sorgen das er einen sitter hat falls er nicht rechtzeitig zurück ist. dafür ist ja das sitten da. für den notfall wenn was dazwischen kommt. wer natürlich alleine spielt ist klar im nachteil. leider ist bei vielen noch nicht angekommen das hier teamplay klar von vorteil ist im spiel.[br][br]also diese lösung ist wohl eine der schlechtesten die man einführen kann um den kleineren spielern zuhelfen.
matt73 U1
#40 04.05.08 15:59:05		der vorschlag von kent gefällt mir