Evil-Empire 2 Forum: Gast



JASH U1
#21 06.05.08 18:28:57		@Akkarin und was ist mit den Raumstationen und den Bunkern? Gleiches Prinzip
KoRni U2
#22 06.05.08 19:47:52		man aber das system haste verstanden oder? damit ist gewährleistet dass so und so viel % der zivilen schiffe das ganze übelerben...mensch..erst nachdenken? ^^
Apocalypnosis U1
#23 06.05.08 20:00:12
edit: 06.05.08 20:01:12		Ich finde Kornis Idee gut. Wenn man Sensoren einfach als Waffen klassifiziert, könnte man sie auch als militärische Schiffe gelten lassen, schließlich dienen sie ganz eindeutig militärischen Zwecken (oder will jemand ausspionieren, welcher Hit gerade in den Radios des Nachbarplaneten läuft?^^).[br][br]Die Schiffe müssten beim Bau des Rumpfes als "zivil" oder "militärisch" gekennzeichnet sein, der Rumpf lässt sich zwar später umbauen, nicht aber die Kennzeichnung ändern. Waffen können nicht eingebaut werden. [br]Einen "Tarnfeldgenerator" finde ich etwas unlogisch, weil so eine Erfindung das Militär verwenden würde, nicht die zivile Raumfahrt, aber man könnte es einfach "Fluchtmodul" taufen. Die Schiffe fliehen dann bei einem drohenden Angriff automatisch irgendwohin, in ein nahes Asteroidenfeld oder etwas ähnliches. Man könnte auch einen kleinen Malus auf die Antimaterieproduktion des Planeten geben (flüchten kostet schließlich Treibstoff), auf dem das Schiff erbaut wurde, so dass die maximale Savekapazität pro Spieler begrenzt wird.[br][br]Dass die zivilen Schiffe am Kampf teilnehmen und danach wieder aufgebaut werden darf aber nicht sein, weil man sonst unzerstörbare Blockerschiffe bauen könnte.
Lord_Akkarin U1
#24 06.05.08 20:02:57		[quo=KoRni]Zivile Schiffe nehmen am Kampf teil, aber werden wieder aufgebaut[/quo][br][br]dann schreib bitte, dass du nur einen % - Satz meinst. für mich kam das so rüber, als ob alle wieder aufgebaut würden .. [br][br]so ist das schon keine schlehte idee, aber da kann der angreifer immer noch mehrmals kommen, wenn der alle schiffe zerstören will, und darum gehts einigen farmern/bashern. ich mein, wenn die nachts um 3 kommen (ja solche leute gibts), dann macht es für dich am nächsten morgen keinen unterschied, ob er einmal geflogen ist und deine schiffe vernichtet hat oder 4 mal ... [br][br]bei dem tarnfeldgenerator wäre aber eine gewisse grundanzahl sicher.
Nurge U1
#25 06.05.08 23:27:37
edit: 06.05.08 23:28:00		Ich bin für den Tarnfeldgenerator als weiterer Spioverfälscher, aber nicht als "eiserner Vorhang" der Defensive. [br][br]Nehmen wir mal dieses Szenario an:[br][br]Spieler X hat auf seinem Plani A genug Tarnfelder um 5% seiner Flotte zu tarnen, während Spieler Y über genug Spiostufen verfügt um gut und gerne 100% vom Plani A aufzuklären, so erhält der Spieler Y doch nur einen 95% Spionbericht über die Flotte.[br][br]Wobei ich in diesem Fall zur Balance ebenfalls die Ausbaustufe des Tarnfeldes im Spiobericht einbinden würde. Man kann das ja so regeln, dass es eine Forschung gibt, die vage vorgibt wie zuverlässig das Tarnschild sein kann, während das Gebäude die untere Effektivitätsgrenze nach oben steigert.
KoRni U2
#26 07.05.08 01:35:01		Mir war so als wenn ich gesagt hätte, dass es nur ein % satz ist, der wieder aufgebaut wird ; )[br][br]Die wieder aufgebauten Schiffe sollten dann zum Schutz für eine gewisse Zeit weiterhin als Wracks gelten..somit können sie von 2. Wellen nicht nochmal vernichtet werden. Bewegt man die Schiffe jedoch, verlieren sie ihren Schutz...ist das nicht ne Idee?
Nurge U1
#27 07.05.08 02:09:02		Nun unsere Ideen sind ähnlich aber nicht gleich. Nach meiner Idee sorgt das Tarnfeld einfach für ne fiese Überraschung wenn es doch zum Angriff kommt. Villeicht kann man das ja so regeln, dass die getarnten Anteile auch noch zusätzlich etwas agiler sind, aber dennoch zu treffen. Ansonsten würde der Ablauf der Schlacht nicht mit irgendwelchen großartigen Überraschungen aufwarten, da sie ansonsten ihren normalen Ablauf folgt.[br][br]Man könnte ja auch sowas machen, dass man Flotten gezielt tarnt und dabei halt Antimat für die Dauer abgezogen wird, natürlich auch wieder in einem empfindlichen Maße und ohne, dass die getarnten Schiffe, so lang sie nicht manuell enttarnt werden, in einer Gefechtssituation partizipieren können.
KoRni U2
#28 07.05.08 09:58:01		Ist vergleichbar mit der zusätzlichen Save-mission. Müsste man abwegen ob sich dann nicht eher ein Saveflug lohnt...bei dem man auch noch abbrechen kann. ; )[br][br]Die Flotte zu verstecken und dann beim Angriff aufzudecken ist schlcith weg doof. [br]Dann würde ich auf meinem HP millionen von Rohstoffen lagern und dann einfach allles abfangen was kommt..[br][br]
Lord_Akkarin U1
#29 07.05.08 13:51:13		[quo=KoRni]Die wieder aufgebauten Schiffe sollten dann zum Schutz für eine gewisse Zeit weiterhin als Wracks gelten..somit können sie von 2. Wellen nicht nochmal vernichtet werden. Bewegt man die Schiffe jedoch, verlieren sie ihren Schutz...ist das nicht ne Idee?[/quo][br][br]^^ iwi bist du typisch deutsch ... alles so kompliziert machen, dass keiner mehr durchsieht (ni böse gemeint) ... wenn es bei allen sachen bei ee so viele extra - und sonderregelungen gäbe, dann würde hier schon mal aus verwirrungsgründen keiner mehr mitmachen ... [br][br]@ nurge ... die idee mit dem generator als spioverfälscher ist doppelt gemoppelt mit den sensoren ... dann müsste man die verstärken, was die verfälschung von spioberichten angeht, halte ich aber für wenig effektiv, weil spioberichte meiner ansicht nach so schon relativ ungenau sind, wenn sich gleich strake spieler ausspionieren ...
KoRni U1
#30 07.05.08 14:41:11
edit: 07.05.08 14:42:03		dann bist du wohl typisch doof (ni böse gemeint)[br][br]ich verstehe das von vorne bis hinten...und wenn du fragen hast oder so...dann frag....ich erklär es auch gerne nochmal simpel...[br][br][br]wir unterteilen schiffe in zivil und mitlitärisch....zivile schiffe überleben halt den kampf zum teil..und haben danach einen kleinen schutz...[br][br]das war die einfache version[br][br][br]für alle die das im detail wissen wollen, wie man sowas realisieren will : [br][br]-man führt die boni zivil und militärisch ein[br]- man lässt zivile schiffe nicht in das tf mit eingehen[br]- zivile schiffe lassen sich wieder aufbauen (wie bunker) halt zu einenm prozentsatz[br]- zivile schiffe sind nachdem sie wieder aufgebaut wurden für kurze zeit unanggreifbar (tauchen also nichti m kampf auf)...benutzt derjenige sie jedoch verfällt der schutz...[br][br]kapisch!?
Mynock U1
#31 07.05.08 17:40:31		ein gebäude das eine flotte tarnt finde ich gut[br]aber wie währe es mit einem tech als grundlage[br]diese könnte man auch weiter erforschen und damit verbessern[br]das gebäude selbst sollte auf die größe des tarnfeldes auswirkung haben[br][br]die idee könnte man auch dann noch auf planeten anwenden[br]"schattenplaneten" --> getarnte welten, die nicht geraidet werden können solange man sie nicht sieht[br]da kann man die techstufen der spionagetech als gegentech verwenden[br]z.B.: tarnfeldtech auf 5 und spionagetech auf 4 --> keine sicht auf den planeten[br] tarnfeldtech auf 5 und spionagetech auf 5 --> 50/50 chance[br] tarnfeldtech auf 5 und spionagetech auf 6 --> ist wie als währe das tarnfeld nicht da und man spioniert einfach wie immer[br][br]da das feld den planeten einhüllt hüllt es auch die stationierte flotte mit ein[br][br]das gebäude sollte wie die klontanks antimaterie verbrauchen bei aktivierung
JASH U1
#32 07.05.08 22:41:00		@mynock ist nicht wirklich sinnvoll da so Spieler die länger spielen noch mehr vorteile gegeüber neuen Spielern haben.
KoRni U2
#33 08.05.08 23:48:06		da finde ich folgendes sinnfoller :[br][br]EIn Tarngenerator, den man bei Bedarf aktivieren kann.[br][br]Durch die Aktivierung:[br]- Wird der Planet versteckt. -> nicht angreifbar[br]- Die Produktion des Planeten wird solange mindestens halbiert.[br]- Flotten müssen landen und damit geschützt aber auch unbrauchbar.[br]- Der Planet ist vom Benutzer nicht nutzbar.[br][br]Bei Deaktivierung:[br]- Die Flotte brauch eine weile, bis Crew etc wieder bereit steht. Erst nach xyz Minuten kann die Flotte wieder genutzt werden.
Skalder U1
#34 09.05.08 01:33:41		dann kannst du ihn auch gleich ganz weglassen^^
KoRni U2
#35 09.05.08 10:55:31		Entweder man bekomm dadurch selbst Nachteile oder es wäre dem Angreifer der ebenfals Nachteile bekommt unfair ![br][br]Vllt merkst du und vllt auch andere jetzt, dass sowas irgendwie sinnlos ist ^^
scittles U1
#36 09.05.08 21:33:22		jo[br]aber die Möglichkeit das Verhalten (defensiv/offensiv) von Einheiten festzulegen wäre doch sinnvoll.[br]Damit wäre dem Verteidiger noch eine Chace gelassen wenigstens einen Teil seiner Schiffe zu retten.