Evil-Empire 2 Forum: Gast



KoRni U2
#21 04.05.08 21:37:11
eigentlich ne Frecheit zu fragen, ob jmd ein RL hat....[br][br]Ja- hab ich. Aber wenn ich zu hause bin, schmeiß ich Tellwell an und das bimmelt laut, wenn was passiert...fertig![br][br]Ja ich spiele U1. Und da ich da nciht viele Punkte habe, bin ich noch nciht in die Problematik gekommen. [br][br]Insofern habt ihr recht. Aber darum meinte ich ja bereits. EIn Rückzugstopper sollte den Rückzug für den Gegner unendlich lange blockieren, bis der Rückzugstopper zerstört wird. Danach sollte der Effekt einige Runden anhalten. Somit hat der Verteidiger mehr Zeit. Das wird natürlich in den höheren Ligen dann zum echten Problem...da sollte man dann aufpassen wen man angreift...5 Minuten bei den Top-Plazierten bedeutet definitiv mehr Abfangflotte ; )[br][br]Ansonsten könnt ihr nichts erfinden, damit ein schwacher Spieler einen Starken beim Verteidigen schaden kann. Es heißt ja nciht umsonst schwach und stark. Ih rwollt dass der Angrifer generell nicht zurückziehen kann....das bringt den Schwachen auch ncihts! Denn wenn sie wie ihr schon gesagt habt nicht da ains, dann können auch die volle Rundenanzahl daran ncihts ändern !
JASH U1
#22 04.05.08 21:53:48
Wenn es eine Frechheit ist dann antworte nicht darauf.[br][br]Abgesehen davon, man merkt dass du hier einige threads nur überfliegst. Es geht nicht darum zu verhindern dass starke schwache farmen, dass ist bestandteil des spieles. Es geht darum dass starke Spieler schwache Spieler mit def angreifen, diese teilweise schrotten und bevor sie selbst verluste einfahren die flotte zurückziehen, danach kommen sie erneut und dass gleiche Spiel beginnt von vorne. Dass was du so schön mit "Taktik" bezeichnest zerstört den ganzen Sinn der verteidigungsanlagen weil der Angreifer nie Verluste hat welche er in einem längeren Kampf aber haben würde. [br]Dass Verteidigungsanlagen alleine sinnlos sind ist klar und darum geht die Diskussion hier auch nicht.[br]Es gibt einige Threads wo beschrieben wird grössere Spieler so lange angreifen und sich zurückziehen bis die Def schrott ist, entweder werden die Schiffe beschädigt und benötigen eine Reparatur um diese unmögliche Art der "Taktik" zu unterbinden, oder eine anderer Art der Rückzugsstopper wie du ja selbst einen Vorschlag gemacht hast. [br]Ansonsten gibt es nur ein Mittel, immer alles saven, und naja, ich glaube da stimmen mir viele zu wenn ich sage dass das langweilig ist, auch wenn es eine andere art der "Taktik" ist.[br]Richtige Kämpfe gibt es auf diese Art und weise nicht, nur teile der Flotte oder evt. auch ganze Flotten die zerstört werden weil man einen Fehler beim saven gemacht hat, macht kämpfe an sich ziemlich einseitig.[br]Und Flotten unendlich festhalten mit gutem Timing ist schwachsinn, genauso schlecht wie dass jetzige System da die Kämpfe dann zu einseitig werden, einer verliert immer alles, es sollte auch einen mittelweg geben.
Lurz U1
#23 04.05.08 22:59:11
edit: 05.05.08 09:49:07
Zu den Reperaturen: Der Vorschlag wurde schon zig-tausend mal gebracht, und JEDES mal wurde von MM gesagt, das das Technisch schwachsinn ist, da der Server dafür JEDES Schiff einzeln "behandeln" muss - was auf dauer den Server in die Knie zwingt -> Da wir alle lieber ein nicht 100% perfektes Spiel spielen, als ein perfektes Spiel nicht spielen zu können, wird das nicht eingeführt werden.[br][br]Zu den Rückzug: Wenn man ihn ganz weglassen/total außer Kraft setzen will, müsste man auch Verstärkungsflotten abschaffen (Balancing-gründe), womit auch das Rundensystem Sinnlos wird -> wir wären wieder auf EE1 Niveau. Außerdem IST das aktuelle Kampfsystem mit klaren Vorteilen für den Verteidiger ausgestattet.[br][br]Zuletzt sei gesagt, dass es mit Sicherheit sinnvoll wäre, sich etwas mit dem Thema zu beschäftigen, anstatt einfach sofort draufloszuschreiben. [br]Farmer können aktuell 50% der Ressourcen "abholen", die der Rückzug ist erst ab Runde 2 möglich. [br][br]MfG[br]Lurz [br][br](Richtige Kämpfe gibt es, sofern man es schafft die Flotten abzufangen - das niemand einen überlegenen Feind angreift ist mit gesunden Menschenverstand zu erklären.)[br]
JASH U1
#24 05.05.08 07:14:31
@Lurz für reparaturen gibt es einfachere Wege mit dem gleichen Ergebnis.[br][br]Klar, der Verteidiger hat einige Vorteile, dem hat auch keiner widersprochen.[br]Aber beim Rest naja, du solltest vlt. alles lesen anstatt es einfach nur zu überfliegen, denn genau den Eindruck vermittelt dein Post, und deswegen find ich es als Moderator ein Unding von dir solch einen Beitrag zu schreiben.[br][b]KEINER[/b] verlangt hier ernsthaft dass der Rückzug abgeschafft wird, er soll lediglich dahingehend verändert werden dass es nicht mehr so einfach ist Planetare Def mit "Hinflug soviel wie möglich schrotten/Rückzug bevor es Verluste gibt/ Hinflug/ Rückflug" u.s.w. die Gründe diese anzugreifen sind vielfältig, die TF der Stationen abernten (was im Grunde genommen wieder ein riesengrosser Nachteil für den Verteidiger ist wenn die Def zu einem grossteil immer wieder aufgebaut wird), XP für die Kommandaten sammeln, just4fun etc.
Lurz U1
#25 05.05.08 09:48:32
@ Jash, dann könntest du dich ja mal mit MM zusammensetzen, und ihm dein Vorschlag unterbreiten. [br][br]Da das Titel Thema die Abschaffung des Rückzuges ist, ist das verpönen eines Beitrags der dies behandelt wohl auch eher ungeschickt. Zumal bei genaueren überlegen auch klar werden sollte, dass nach einigen anderen Vorschlägen der Rückzug gleich ganz abgeschafft werden könnte.[br] Aber da du meine lieb gemeinte Kritik wohl als Angriff nimmst ... es ist nunmal nich förderlich für einen Vorschlag, wenn du mit falschen Fachwissen/schon gebrachten+umgesetzten Vorschlägen um dich schmeißt. [br][br]Zu einer Bewertung des Rückzugstopper-vorschlages wollte ich eigentlich eher kommen, wenn der Vorschlag ein wenig mehr Form angenommen hätte ... [br][br]Dieses Gebäude vorgeschalgene Gebäude müsste Prozentual seine Wirkungschance Steigern (ähnlich wie MHQ?), und es müsste ein Gegenmodul erstellt werden, da es sonst einer abschaffung des Rückzuges gleichkommt. Wenn man mit Stufe 1 absolut Sicher ist, kommt es einer Abschaffung des Rückzuges gleich, da sich wohl jeder einen bauen wird. (Womit wir wieder bei meinem Ursprungspost wären ....)
KoRni U2
#26 05.05.08 10:41:11
Hm. Ich überlese ein paar, weil in den Posts zuvor nix neues steht. ; )[br][br][br]Dann baut doch ei Ehresystem ein....greift man nun einen schwachen Spieler an, sinkt die Ehre...liegt sie im Verhältnis...bleibt oder steigt sie wieder...
JASH U1
#27 05.05.08 11:14:25
@Lurz der Vorschlag von MM ist ja wohl genauso sehr unausgereift wie der mit der Modifikation des Rückzugsstoppers. Desweiteren, vom Titel eines Threads auf den Inhalt zu schliessen ist nicht wirklich hilfreich, Diskussionen können sich ungeachtet des eigentlichen Thema`s gänzlich anders entwickeln als ursprünglich gedacht.[br]Es würde mich auch interessieren wo ich Fehler bzw. bereits umgesetzte Vorschläge gemacht habe, zu sagen dass etwas falsch ist ohne zu sagen was falsch ist ist genauso falsch.[br][br]Desweiteren sah mein Vorschlag auch nicht so aus dass man mit Stufe1 des Gebäudes vollkommen sicher ist bzw. dass es generell ausgebaut werden sollte. Ich sagte lediglich dass es hilfreicher wäre ein unzerstörbares Gebäude zu haben was dafür sorgt dass der Kampf mindesten X runden andauert und man erst danach die möglichkeit besitzt sich zurückzuziehen, allerdings würde dieser Rückzug dank des Stoppers Y Runden dauern. Auf diese Weise können weiterhin ungeschützte Planeten problemlos gefarmt werden aber es macht es auch gleichzeitig einfacher seinen Hauptplaneten besser zu schützen da sich Angreifer eher mit Verlusten rumschlagen müssten als wenn sie immer etwas zerstören und bevor sie selbst verluste haben den rückzug antreten.[br][br]Dass die Idee ausgereift ist habe ich nie behauptet, ich wollte auch eher mit meinem Beitrag erreichen dass Kommentare kommen wie "Ist ausbaufähig", "absolut nicht zu gebrauchen", "ist spitze" etc. und bei einem eventuellem Gefallen der Idee dass diese mit Hilfe von MM soweit modifiziert wird dass diese Erfolgreich in dass System integriert wird.[br]