Evil-Empire 2 Forum: Gast



Kent U1
#1 03.05.09 18:40:05		Leider wurde ich von der Implementierung des Updates ebenfalls überrascht, deshalb jetzt etwas verspätet die Berechnungen die dazu führten (inkl. Erläuterungen).[br][br][b]Ziele der Berechnung:[/b][br]> Angleichung von SS und RP beim Kosten-Nutzen-Verhältnis.[br]> Papier-Stein-Schere-Prinzip bei SS/EMP und RP/MV-Waffen[br]> Reduzierung der Effektivität von Jägern gegen GKS[br]> Reduzierung der Effektivität von Kamikazeschiffen gegen GKS[br][br]Es ist NICHT das Ziel GKS gegen Jäger zu stärken. In meinen Augen sollten Jäger gegen Jäger und GKS gegen[br]GKS effektiv sein. Jäger gegen GKS und umgekehrt sollte uneffektiv sein um gemischte Flotten zu begünstigen.[br][br]---[br][b][br]Vorbemerkungen:[/b][br]Um vergleichbare Werte zu bekommen habe ich mit den Werte von der Panzer 20 Forschung gerechnet. Damit die[br]anderen Forschungen vergleichbar sind habe ich die Stufe ausgewählt die in etwa so viel kostet wie Panzer 20.[br][br]Im einzelnen die benutzten Forschungsstufen:[br]Lasertechnologie: Stufe 19[br]Unkonventionelle Waffen: Stufe 14[br]Deathray: Stufe 13[br]Schutzschilde: Stufe 18[br]Feuerwaffen: Stufe 20[br]Panzerung: Stufe 20[br][br]Beim Vergleich habe ich zuerst die Kosten verglichen. Dabei wurden die Ressourcen ungewichtet addiert. Den Platzbedarf[br]habe ich nicht mit einbezogen da ich ihn nicht vernünftig quantifizieren kann.[br][br][clr=CC0000]Im ersten Schritt habe ich dann das Kostenverhältnis berechnet, also z.B. wieviele EMPs man für die Kosten eines[br]SS bauen kann. Danach wurde dann dieses Kostenverhältnis mit dem Schaden der Waffe multipliziert. Im letzten[br]Schritt wurde der Quotient aus dem Verteidigungswert des Schildes und dem Angriffswert der Waffe gebildet.[br][br]Wenn der Wert 1 ist sind die Kosten für die Zerstörung der Deff genauso hoch wie die Kosten für den Bau der Deff.[br]Ist der Wert kleiner 1 ist es billiger die Deff zu zerstören, als sie zu bauen. Ist er größer 1 ist die Deff billiger als[br]der Att um sie zu zerstören. Je kleiner der Wert ist desto effektiver ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Waffe.[/clr][br][br]---[br][br][b]Reaktivpanzer / Schwerer Schild:[/b][br]Alte Werte: SS/RP = 2,4[br]Neue Werte: SS/RP = 1,18[br][br]Erläuterung: Bisher waren Schwere Schilde wesentlich ineffektiver was das Kosten-Nutzen-Verhältnis angeht als RP,[br]dies wurde ausgeglichen.Vom Verhältnis ist Panzer immernoch billiger, allerdings benötigen wesentlich weniger[br]Platz (Slots).[br][br]---[br][br]Im folgenden werden die Effizenzquotienten der Verschiedenen Att/Deff-Kombinationen (z.B. Schild/EMP oder Reaktivpanzer/MassDriver) dargestellt. Sie wurden nach der Formel die weiter oben steht berechnet.[br][br][b]Schwerer Schild / EMP:[/b][br]Alte Werte: SS/ EMP = 0,133[br]Neue Werte: SS/ EMP = 0,54[br][br]Erläuterung: Bei den bisherigen Werten war es so, dass man bei den gleichen Ressourceninvestitionen mit EMPs den 7,5 fachen Wert bei Schweren Schilden zerstören konnte. Nach der neuen Rechnung sind bei gleichen Investitionskosten die EMPs nur noch doppelt so effektiv wie die SS. Im Vergleich zu den bisherigen Werten wurde die Wirksamkeit von EMP gegen SS um 3/4 reduziert.[br][br][b]Schwere Schilde / DR, MD, SL:[/b][br]Alte Werte:[br]Schwerer Schild = 0,194 DR[br]Schwerer Schild = 0,061 MD[br]Schwerer Schild = 0,129 SL[br]Neue Werte:[br]Schwerer Schild = 2,00 DR[br]Schwerer Schild = 1,97 MD[br]Schwerer Schild = 2,07 SL[br][br]Erläuterung: Bei gleichen Investitionssummen sind SS gegen Waffen mit MV-Bonus doppelt so effizient und damit[br]nur 1/4 so effizient wie EMP gegen SS. Wie man sehen kann fand hier die extremste Veränderung zu den bisherigen[br]Werten statt. Bisher waren MassDriver gegen SS effektiver als EMP! Außerdem wurden die MV-Waffen angeglichen,[br]damit unterscheidet sich ihre Effektivität nur noch im Platzverbrauch, nicht mehr im Kosten-Nutzen-Verhältnis. Bisher[br]waren MD allen anderen schweren Waffen weit überlegen.[br][br][b]Reaktivpanzer / MV-Waffen:[/b][br]Alte Werte:[br]Panzer/DR = 0,3[br]Panzer/MD = 0,097[br]Panzer/SL = 0,40[br]Neue Werte:[br]Panzer/DR = 0,49[br]Panzer/MD = 0,47[br]Panzer/SL = 0,49[br][br]Erläuterung: Analog dem Verhältnis von SS/EMP wurden RP/MV-Waffen abgestimmt. Damit sind die Waffen doppelt[br]so effektiv wie die Panzerung bei gleichem Ressourceneinsatz. Damit die Rechnung aufgeht musste der MV-Bonus[br]erhöht werden. Im Vergleich zu bisher sind DR und SL weitgehend gleich geblieben, nur die Effektivität der MD[br]wurde stärker verringert.[br][br][b]Schwarmraketen gegen SS und RP:[/b][br]Alte Werte:[br]SS/SR = 0,167[br]RP/SR = 0,43[br]Neue Werte:[br]SS/SR = 1,34[br]RP/SR = 1,28[br][br]Erläuterung: SR sind weniger spezialisiert, haben aber sowohl gegen Schilde als auch gegen RP ähnliche Werte.[br]Deff ist hier aber stärker als Att. Da SR bisher die bestern Waffen vom Kosten-Nutzen-Verhältnis waren, dürften die[br]Werte für die anderen Waffen schlechter sein, wodurch die Effektivität von Jägern mit Kleinwaffen gegen GKS[br]reduziert sein sollte.[br][br]Soweit erstmal die nackten Berechnungen. Damit der Post nicht so lang wird, reicht das für den Moment.[br]Ich werde gleich noch einen Post zu den (von mir) erwarteten Folgen und Auswirkungen schreiben. Bitte einen Moment Geduld!
Kent U1
#2 03.05.09 18:41:11
edit: 03.05.09 19:40:05		So, nun zu den zu erwartenden Folgen und Auswirkungen des Updates:[br][br]1. Schwere Schilde und Reaktivpanzer:[br]Wie erwähnt sind nun Reaktivpanzer und Schwere Schilde vom Kosten-Nutzenverhältnis fast identisch. D.h. man kann beim selben Ressourceneinsatz entweder einen teuren Schildblocker bauen oder halt fünf bis sechs Blocker mit Reaktivpanzer - wobei man nahezu den selben Deffwert erhält. Die Entscheidung fällt dann halt zwischen einem extrem teuren und sehr starken Blocker und mehreren schwächeren Schiffen.[br]Um Panzer und Schild einen ähnlichen Wirkungsgrad zu geben musste die Schildstärke so extrem erhöht werden. Die andere Möglichkeit wäre nur eine Verringerung der Kosten für den Schild gewesen. Dies war aber nicht praktikabel, da dadurch die Berechnung der Gesamtpunkte durcheinandergeraten wäre. Ein 32k Blocker hätte z.b. nurnoch 1/7 gekostet, dem Besitzer des Blockers hätte also Punkte abgezogen werden müssen UND ihm hätten Ressourcen gutgeschrieben werden müssen! Gerade die Ressourcengutschrift hätte fatal enden können wenn der entsprechende Spieler nicht on gewesen wäre. Preis und/oder Slotänderungen sind nur bei einem Reset des Spiels möglich![br][br]2. Waffen mit Massenvernichtungsbonus:[br]Anders als bisher im Forum zu lesen war wird durch das Update keine der MV-Waffen nutzlos! Bisher war es so das der MassDriver die einzig wirklich wirksame MV-Waffe war, der Deathray war wesentlich ineffektiver. Jetzt sind beide nahezu gleich stark und es ist Geschmackssache welchen man benutzt. Der DR ist wesentlich kompakter und es gehen dadurch in ein Schiff mehr Att rein. Der MD ist sperriger, dafür aber etwas effektiver, was sich wieder weitgehend ausgeleicht. Die Schweren Laser sind ebenfalls genauso effektiv wie MD und DR, mit dem Vorteil das sie weiterhin in Jäger und Bodeneinheiten passen.[br][br]3. Reaktivpanzer / MV-Waffen:[br]Die Effektivität von MV-Waffen gegen Reaktivpanzer wurde abgeschwächt. Bei SL und DR leicht, bei MD recht stark. Dennoch sind die Waffen weiterhin gegen Reaktivpanzer sehr effektiv. Bei selben Ressorceneinsatz kann man mit dem Att der MV-Waffen den doppelten Panzerungswert zerstören. Kamikazes sind deshalb weiterhin möglich, nur nicht mehr ganz so efektiv (besonders im Bezug auf MDs).[br][br]4. Schwere Schilde / EMPs:[br]Hier gilt das selbe wie bei "Reaktivpanzer / MV-Waffen". Bei selben Ressorceneinsatz kann man mit dem Att der EMPs den doppelten Schildwert zerstören. Kamikazes sind also hier ebenfalls sinnvoll, man benötigt halt EMP-Kamikazes.[br][br]5. Papier-Stein-Schere:[br]Es gibt jetzt keine Superwaffen mehr die jedes GKS mit wenig Ressourcenaufwand zerlegen (wie vorher die MDs). Man kann weiterhin große Blocker relativ billig zerlegen, aber nicht mehr ganz so billig wie vorher. Außerdem muss man jetzt EMP- und MV-Kamikazes bauen um flexibel zu sein, je nachdem ob der Gegner Schild- oder Panzerschiffe einsetzt. EMPs gegen Reaktivpanzer und MV-Waffen gegen Schwere Schilde sind relativ nutzlos.[br][br]6. Jäger und mobile Bodeneinheiten gegen GKS:[br]Es ist weiterhin möglich mit Jägern und Bodeneinheiten GKS zu zerstören, man benötigt nur mehr von ihnen! Beim Kampf gegen Panzerschiffe in etwa die dreifache Menge, gegen Schildschiffe noch mehr. Da GKS weiterhin die kleinen Einheiten kaum treffen, halte ich es für angemessenen das die kleinen Einheiten nun auch Probleme haben die GKS zu knacken.[br]Mit SL-Jägern/Einheiten kann man GKS weiterhin ganz gut knacken, was mir eigentlich nicht so gefällt (hab aber keine Lösung gefunden).[br][br]7. Stationäre planetare Verteidigung[br]Evtl. führt das Update auch zu einer Aufwertung der stationären Verteidigung. Zumindest sind die Panzerung und der Schild soweit erhöht das ein Gegner sie nicht mehr so leicht wegräumen kann. Das kostenlos Abdeffen wird also zumindest erschwert. [br][br]In meine Augen handelt es sich bei diesem Update nur um den ersten Schritt zu einem besseren weil ausgeglicheneren Kampfsystem! Ich sehe durchaus einige Folgeprobleme die sich aus diesen Änderungen ergeben und ich nehme an es gibt noch weitere die ich nicht sehe. Unter anderem kann es tatsächlich notwendig werden die TF Quote (evtl. drastisch) zu erhöhen, falls keine gewinnbringenden Atts mehr möglich sind. Auch Probleme im Verhältnis von großen zu kleinen Spielern könnten aufgrund der neuen Panzer- und Schildstärken entstehen, welche evlt. durch neue Schutzmaßnahmen gefixed werden müssen.[br][br]Schlusswort:[br]Ich habe keinerlei Erfahrung im Design oder Balancing von Browsergames. Ich habe mich aber hingesetzt und es durchgerechnet weil sich sonst niemand drum gerissen hat. Ich habe mein bestes getan und versucht so viele Faktoren wie möglich zu berücksichtigen. Meine Zahlen wurden von mehreren Leuten überprüft und es gab größtenteils Zustimmung. Das Ergebnis wird nicht perfekt sein, aber besser konnte ich es halt nicht.[br]Wenn jemand konstruktive Kritik und Änderungsvorschläge hat kann er sie gerne hier loswerden. Das selbe gilt natürlich für Fragen.[br]Wenn jemand aber einfach nur dumm rummaulen will, am besten noch ohne das ganze durchgelesen und/oder durchgerechnet zu haben, dann kann er sich die Arbeit sparen!
Lady_Darkness U1
#3 03.05.09 18:54:12		[quo]Bisher waren MD allen anderen schweren Waffen weit überlegen.[/quo][br]Ja ist auch richtig, denn die Erforschung ist auch weitaus umständlicher und teurer. R-|
BWV578 U1
#4 03.05.09 19:04:27		Bevor hier alles zugejammert wird:[br][br]Ja, ich werde Umstellungskosten haben. Ja, eine Vorankündigung inkl. der endgültigen Werte wäre schöner gewesen. Und ja, einige Accounts werden dadaurch stärker entwertet als andere.[br]Aber, auch wenn ich noch nicht fertig mit Rechnen bin: [clr=33CC00]Je länger ich darüber nachdenke umso besser finde ich die neuen Werte und die von mir erwarteten Auswirkungen. Auch wenn sich viele Fleeter beschweren und noch beschweren werden: Das ist ein Update für Fleeter! Und mir gefällt's.[/clr][br][br]Kent: Vielen Dank für die Mühe. Ich hoffe Du hast ein dickes Fell und hältst die nächsten Wochen durch! ;-) Das gilt natürlich auch für Daywalker.[br][br]MfG,[br]BWV578.
Gnadolin U1
#5 03.05.09 19:07:49		Ich schließe mich da BWV vollständig an.[br]Es ist jetzt endlich was wert, ein Walhalla-Schiff zu bauen.[br]Denn vorher war es einfach nr unnütz, weil ma genau wusste, das mein Schiff, sobald es abgefangen wird Schrott ist. Und da ich ca nen Monat brauche um so ein Ding zu bauen, für die sniper allerdings nur maximal 2 wochen finde ich das mit den neuen Werten wesentlich fairer. Schließlich hab ich ja nen ganzen Monat investiert und will jetzt auch was dafür haben^^[br][br]
Demonlight U1
#6 03.05.09 19:08:50		Jo freue mich auch schon drauf über die langen Gesichter einiger Kanidaten[br]MFG Demonlight
Noob0815 U1
#7 03.05.09 19:14:23
edit: 03.05.09 19:17:45		[quo]Erläuterung: Bisher waren Schwere Schilde wesentlich ineffektiver was das Kosten-Nutzen-Verhältnis angeht als RP,[br]dies wurde ausgeglichen.Vom Verhältnis ist Panzer immernoch billiger, allerdings benötigen wesentlich weniger[br]Platz (Slots).[/quo][br][br]Meiner meinung nach sollte das verhälltnis rp/ss auch nicht 1:1 sein, natürlich müssen schwere schilde wesentlich teurer sein als RP, denn mit denen ist ja auch ein wesentlich höherer verteidigungswert zu erreichen.[br]Aber das verhälltnis jetzt auf 3:1 zu erhöhen ist nicht der richtige weg, die schildblocker erreichen nun werte, die weder das Kampfverhalten gks gegen gks noch das kampfverhalten gks vs jäger.[br]Zum anderen sind die EMPs viel zu schwach, als dass es sinn machen würde mit ihnen gegen schildblocker einzusetzen, momentan is wohl die einfachste möglichkeit nen anderen schildblocker gegen einen schildblocker zu setzen.[br][br]Zu der sache stein-schere-papier[br][br]wo schlägt bitte emp schwere schilde? ich muss 75% der ress auf schiffe packen um 100% schilde zu killen,[br]bei RP is das verhälltnis immernoch wesentlich kleiner, schon allein weil durch die steigerung von 2x auf 5x der md faktor fast im selben maß gestiegen ist wie die Reaktivpanzerungswerte, sprich das snipern von schiffen durch raketen/kamikaze is dadurch immernoch effektiv, das bauen von emp-raketen/kamikaze nicht. [br]Wieder ein punkt für die Schildblocker, wenn ich gewusst hätte, dass die spielentwicklung darauf hinauslaufen soll, dass man nur noch mit teuren schildschiffen und maximalem risiko chancenmäßig vorne mitspielen kann, dann hätte ich schon vor monaten das spiel hier aufgegeben.[br][br]Noch eine sache zu dem scheren über einen kamm,[br][br]Wieso muss man alle Waffen von der effizienz her angleichen? wozu soll ich Plasmas bauen, wenn ich mit schwarmrakten den gleichen bzw höheren wert erreiche?[br]wenn alle waffen die selbe effizienz haben, warum soll ich dann forschen um höhere technologien zu erreichen? gewisses balancing ja, aber alles gleichzuschalten nimmt alle waffentaktik und viele strategien komplett aus der rechnung, dem spiel und dem spielspaß[br]
Lady_Darkness U1
#8 03.05.09 19:30:42		[quo][br]Noch eine sache zu dem scheren über einen kamm,[br][br]Wieso muss man alle Waffen von der effizienz her angleichen? wozu soll ich Plasmas bauen, wenn ich mit schwarmrakten den gleichen bzw höheren wert erreiche?[br]wenn alle waffen die selbe effizienz haben, warum soll ich dann forschen um höhere technologien zu erreichen? gewisses balancing ja, aber alles gleichzuschalten nimmt alle waffentaktik und viele strategien komplett aus der rechnung, dem spiel und dem spielspaß[/quo][br]Das frage ich mich auch.
KoRni U2
#9 03.05.09 19:40:18		Jetzt ist es bei Schild/EMP eine Frage der Techstufe...[br][br]z.B. Schweres Schild bei Stufe 16 kannst du mit EMP der Stufe 12 schlagen....[br][br]Ich finde das ist der richtige Weg.....So mus man die Waffentechnologie an der Schutztechnologie halten.....
Kent U1
#10 03.05.09 19:58:23		Achtung:[br][br]Bitte bei der Berechnung der Effektivität von Waffen und Verteidigung IMMER die Forschungsstufe beachten! Ich habe extra darauf geachtet das sie halbwegs vergleichbar ist.[br][br]Berechnungsgrundlage:[br]Panzerung 20: 110.840.000 Metall; 22.168.000 Antimaterie = 133 Mio Ressourcen (ungewichtet)[br][br]Dazu wurden dann die entsprechende Forschungsstufe bei den anderen Sachen herausgesucht:[br]Deathray 13: 84.300.000 Kristall; 42.150.000 Antimaterie = 126 Mio Ressourcen[br]Unkonventionelle Waffen: 27.240.000 Met; 68.100.000 Kris; 40.860.000 Anti = 136 Mio Ressourcen[br]ect.[br][br]Dabei ist mir klar das die Ressourcen nicht gleich wertvoll sind. Es geht nur darum das jemand der die Ressourcen für Panzerung 20 erübrigen kann, mit großer Wahrscheinlichkeit auch die Ressourcen und die Savekapazität für die anderen Forschungen aufbringen kann![br][br]-> Die Erforschung von MD auf dieser Stufe ist demnach nicht aufwändiger als die entsprchenden DR oder Laser-Forschungen[br][br]---[br][br]Was den Einwand mit der Gleichmacherei angeht - genau das Gegenteil trifft zu! Bisher musste man eigentlich nur Unkonventionelle Waffen, Feuerwaffen und Panzerung erforschen. Schilde, Deathray und evtl sogar Laser konnte man weglassen, weil man auf die entsprechenden Systeme verzichten konnte da sie nicht sonderlich effektiv waren. Jetzt kann man zwischen mehreren Systemen wählen die ähnlich effektiv sind. Man kann entweder sich auf ein Waffensystem konzentieren und es verstärkt forschen oder gleichmäßig alles erforschen und hat dann eine größere Auswahl von einsetzbaren Waffensystemen.
freaxx U1
#11 03.05.09 20:06:38
edit: 03.05.09 20:10:57		Mir schwirrt noch so ein Gedanke zu den Schildblockern im Kopf herum:[br][br]Für mich ist ein Blocker ein Blocker wenn er als Kugelfang herhalten kann. Dazu ist es nötig einen Gegenpart zum Blocker zu haben,[br]nämlich den Opferjäger. Diese beiden Blueprints können aber nur dann die teuren Schiffe decken, wenn auch diese mit Schilden ausgerüstet[br]sind. Demzufolge müssten erstmal alle Schiffe ausser den Opferjägern mit Schilden ausgerüstet werden, damit das überhaupt aufgehen kann.[br][br]Zum anderen muss man, wie schon von Kent erwähnt, 5-6 "normale" RP-Blocker bauen, um auf die gleichen Defensivwerte zu kommen[br]wie bei einem Schildblocker. Das tolle an einem Blocker ist doch aber gerade, dass er auf einem einzigen Schiff unglaublich viel Panzerung[br]aufbringt, so dass man es ersteinmal schaffen muss das komplette Schiff abzuschiessen um dem Gegner Schaden zuzufügen.[br][br]Wenn nun sagen wir mal 1,7G Schaden ausgeteilt werden, so ist der Schildblocker mit 1,8G Schild immernoch am Leben (wahrscheinlich sogar[br]ganz gut, denn ein Teil der Schilde läd sich evtl wieder auf), wohingegen bei den RP-Blockern schon 4 gefallen sind ... Ausgeglichen nenne ich[br]das nicht unbedingt.[br][br]Edit: Noch kurz zu Kents Post über meinem:[br][br]Ich finde die Gleichmacherei an sich wichtig, sonst werden verschiedene Waffen nur am Anfang genutzt und sobald man die "tolleren" hat[br]eben nur noch diese. Persönlich finde ich allerdings, dass man die Waffen auf anderem Wege unterschiedlicher machen könnte:[br]- Die einen brauchen bei gleicher Kampfkraft etwas mehr Ressourcen, dafür weniger Slots.[br]- Andere brauchen mehr Ressourcen, dafür weniger Bauzeit[br]- Wieder andere sind günstiger, brauchen dafür mehr Bauzeit und Slots.[br][br]Man geht also nach unterschiedlichen Effizienzwerten, nicht nur nach Kampfkraft / Ressourcen.[br]Dies allerdings nur als Anregung für die Zukunft, denn wie Kent schon schrieb lässt sich soetwas nur nach einem Restart durchführen.[br][br]Ansonsten muss ich sagen: Vielen Dank für die viele Arbeit die du dir gemacht hast Kent. Mal sehen wie es sich auf das Spiel auswirkt ;-)
Peekaboo U1
#12 03.05.09 20:08:14		Ok kent muss sagen, respekt. gut überlegt, die frage ist nur: Was machen mit all den Ally Fleets? 1-2 Monate jetzt Pause bis alle wieder Flotten haben? =/ [br][br]Nunja vielleicht noch einführen, dass für 2 monate 80 oder 90% Ressourcen zurück bekommen fürs Verschrotten.[br][br][br]ABWRACKPRÄMIE in EE!
Shilu U1
#13 03.05.09 20:08:56
edit: 03.05.09 20:10:44		Also nichts für ungut, ist ja schön und toll wenn nun die Verhältnisse der ganz grossen Klumpen zueinander angepasst wurden... aaaaaber... Panzerungen unterhalb von RP und Schilde unterhalb von SS sind damit weniger wert als zwei Wochen abgelaufener Joghurt bei Aldi.[br]Was machen denn nun die ganzen kleinen Spieler (ja ich weiss ich gehöre nicht dazu), die diese Königsklassen der Schutzwälle nicht in ihre Schiffe einbauen können, oder die sie sich nicht leisten können?[br]Effektiv werden die großen Schiffe der großen Spieler für die kleinen annähernd unzerstörbar. Wie will denn einer mit pfff... sagen wir Titanpanzer, mittleren Schilden und Railguns dagegen ankommen?[br]Soll er sich sagen "eines Tages hab ich auch das große Zeug und dann wirds besser..." ne, der wird merken dass er von gigantischen Klötzen geraidet wird und absolut Machtlos ist, dass diese Phase der Machtlosigkeit noch viel länger anhält als sie es bisher tat, weil die Kluft viel größer ist, und er wird zweifeln dass er je die Res zusammen bekommen wird um aus diesem Nachteil wieder herrauszukommen, und dann gibt er auf.[br]Und ein Kostenabgleich mit FW/Panz 20 ist von daher schon extrem hoch gegriffen dass... genau diese 2 Forschungen von jedem auf 20/20 angestrebt werden, egal was er sonst noch forscht... selbst wenn er sich Schilde bei 9 aufhört, Laser bei 6 und sagen wir Plasma bei 3... FW und Panzer will, ja MUSS jeder so hoch ziehen um sich gegen Invas zu schützen, aber die anderen Forschungen auch so hoch zu ziehen auf dieses Kostenniveau ist ein Luxus für ich würde mal sagen "sehr vermögende" und je größer die Vorteilskluft zwischen groß und klein ist, desto entmutigender ist das ganze für viele Neueinsteiger.[br]Und Kristall und Antimaterie auf eine Stufe mit Metall zu setzen ist nicht wirklich Verhältnismäsig, zumindest als ich zuletzt ins Handelsmenu gesehen habe.[br][br]Ich bin nicht generell gegen das Update, und ja die Zahlen gefallen mir, ich bin zum Glück weit genug gewachsen um die Vorteile nutzen zu können. ^^[br]Aber ich finde dass etwas getan werden sollte, undzwar schnellstens, nun da dieses Update raus ist, um kleinere Spieler nicht gnadenlos zu übervorteilen.
systemstoerer13 U1
#14 03.05.09 20:12:10		auch von mir ein großes danke an kent für seine mühen und an alle anderen die dazu beigetragen haben[br][br]leider find ich den zeitpunkt des herausbringen des updates sehr schlecht, da mitten in einem krieg alle konzepte über den haufen geworfen werden und alle mit großen blocker nen extremen vorteil gegenüber allen anderen bekommen
KoRni U2
#15 03.05.09 20:14:34		[quo]Was machen denn nun die ganzen kleinen Spieler (ja ich weiss ich gehöre nicht dazu), die diese Königsklassen der Schutzwälle nicht in ihre Schiffe einbauen können, oder die sie sich nicht leisten können?[/quo][br][br]Haha. Das war ja wieder klar. [br][br]Wenn ein Zwerg ein kleiner Spieler wäre und ein Riese ein starker Spieler, sollte man dem Zwerg also die möglichkeit geben, dem Riesen die Kehle aufzuschlitzen?[br][br]Ja ist klar. [br][br]Ich find das Update so jetzt gut ! Man muss viel mehr tüfteln und muss mit seinen Forschungen mithalten, sonst gerät man nach hinten. Auch die Schiffskonsturkion MUSS jetzt überdacht werden. Nicht nur dass man Schere-Stein-Papier berücksichtigen muss, nein, mann muss auf die Schiffe den andern Schiffen anpassen. Einfach so riesen Kamikazeschiffe bauen, das geht nicht mehr.[br][br]Das einzige, was sich nun eindeutig geändert hat und ich finde das gut, Jäger ![br][br]Man konnte bisher in U2 mit einer Flotte das bis zu 6-fache einder anderne Flotte vernichten!! (also nur Jäger). [br]Kamikazejäger waren viel billiger als Jäger die das überstehen. [br]Jetzt kann man eine Jägerflotte bauen.....eine richtige Jägerflotte...die überleben soll..![br][br][br]
Lady_Darkness U1
#16 03.05.09 20:31:42
edit: 03.05.09 20:32:58		[quo]Und ein Kostenabgleich mit FW/Panz 20 ist von daher schon extrem hoch gegriffen dass[/quo][br]Ja das stimmt. Bis ich das erreiche, bin ich in Rente....
Murdoc U1
#17 03.05.09 21:08:55
edit: 03.05.09 21:09:51		So, und jetzt "erläutere" ich mal, was das für eine spielschädliche Schnapsidee war:[br][br]Früher kostete ein Blocker, der 100.000.000 Punkte in Reaktivpanzern aufbrachte, ohne Waffen wohlgemerkt, 146 Millionene Metall und 91 Millionen kristall. So roundabout. Um den zu zerdeppern hätte ich großzügige zwei 8.000-er Kamikaze genommen, die dann zusammen 120.000.000 Millionen Schaden inklusive Massenvernichtungsbonus gemacht hätten. Kostenpunkt für beide, ebenfalls über den Daumen, 36 Millionen Metall und 28 Millionen Kristall. Ergibt ein Gesamttrümmerfeld zu meinen Gunsten von: 36,5 Millionen Metall und 23,8 Millionen Kristall. Hätt' ich also Miese gemacht. Heute hat der identisch teure Blocker 300.000.000 Millionen Panzerpunkte, ich brauche mindestens 7 Kamikaze um den nieder zu reißen. Das ist, wenn ich die Mühe für einen erfolgreichen Hit bedenke, einfach zu krass.[br][br]
Gnadolin U1
#18 03.05.09 21:30:23		@murdoc: und jetzt weinst du, das du mt deinen Snipern, die maimal ein drittel soviel kosten wie der Blocker desen nicht mehr kaputtbekommst, also einem Spieler der 3 mal soviel investiert wie du seine mühe mit einem schlaf und einen lächeln wegwischst?[br]DAS ist assozial hoch 20 und der Grund für diese Update, nämlich das diese Mühen die die Spieler in ihre Schiffe stecken, sich lohnt. Und du regst dich jetzt auf, das diese Assozial-erbärmliche Flottenkonzept nicht aufgeht? [br]Dann bitte schon, verzieh dic doch in den umod!
systemstoerer13 U1
#19 03.05.09 21:34:10
edit: 03.05.09 21:38:33		@gnadolin[br][br]das prob ist das man jetzt riesige flotten wieder durch nen 32k schild-blocker und vielen opferjägern geschützt stehen lassen kann, da den anflug zum schrotten mehr verluste bringt als gewinn, also warum sollte jemand seine teuren schiffe opfern um rumstehende flotten zu killen, die dann permanent zum abfangen bereit stehen[br][br]und das ist für fleeter noch schädlicher da man permanent abgefangen werden kann und angriffe somit noch schwerer zu gewinnen sind als vorher
Noob0815 U1
#20 03.05.09 21:36:55		naja Gnado, da kann ich dir jetzt nich zustimmen, [br]die flotte is auch weg wenn du se stehen lässt und einer se sieht und se halt mit der gesammten flotte wegbläst,[br]nur war die letzte möglichkeit effektiv einen onlinegegner in bedrängnis zu bringen die kamikazetech, welche wahrscheinlich auch wieder sinnvoll wird sobald das tf-update kommen sollte, denn wenn es wieder rentabel is flotten aufeinander krachen zu lassen, dann isses immer auch effektiv die großen schiffe einfach mit en bisschen hirn und weniger ressaufwand durch Kamikaze zu schießen.[br][br]Wer schläft verliert, das war schon immer so und die regel stand schon oft gegen mich und auch auf meiner seite