Evil-Empire 2 Forum: Gast



Soman U1
#1 02.06.11 10:45:24		Schön das EE weiterentwickelt wird. Dazu möchte ich die Bodeneinheiten ansprechen. Das einzige was ich schon immer richtig schlecht fand an EE. [br]Es gibt ein schön ausgearbeitetes Sytem um Bodeneinheiten zu konstruieren aber keiner setzt diese ein weil Soldaten viel effektiver erscheinen.[br]Ich weiß dass Bodeneinheiten effektiv eingesetzt werden können aber es ist viel Aufwand und für die meisten zu kompliziert zu erkennen. [br]Es sollte offensichtlich sein, dass Bodeneneinheiten gebaut werden müssen, wenn es schon die Möglichkeit gibt diese zu konstruieren. [br]
Hawk U1
#2 02.06.11 12:01:47		na ja ich glaube es fehlt atm einfach nur der anreiz bodeneinheiten zu bauen da diese im vergleich zu soldaten eigentlich keine vorteile bringen und zusätzlich zu den soldaten auch noch ress kosten[br]um das zu kompensieren gab es schon mal einen vorschlag der die waffen zb mit dem boni radius versieht[br]das würde bodeneinheiten erheblich aufwerten[br]beispiel[br]ein bunker mit raketen würde gegen einfache soldaten wenig effektiv sein da er nur einen sodaten treffen kann mit einer waffe wenn aber die raketen einen radius von zb 100 erhalten würde ein treffer 100 soldaten vernichten[br]um das abzustufen, müsste jede einheit einen eigenen radius bekommen sodaten zb 1 bewegliche einheiten zb pro größe 10[br]das würde heiße eine rakete mit zerstörungsradius 100 würde 100 soldaten treffen bei genug power diese auch vernichten[br]gegen gleiter größe 2 würde die rakete wenn sie nach der agi rechnung überhaupt trifft 5 gleiter treffen und diese bei genug power auch vernichten hat die rakete weniger power dann werden so viele gleiter/ einheiten vernichtet bis die power verbraucht ist[br]zb raketen power 480, strucktur gleiter 200, dann werden 2 gleiter vernichtet und beim 3ten bleiben 120 strucktur also 60%.[br][br]so der gedanke[br][br]gruß[br]hawk[br][br][br][br]
ZERG U1
#3 02.06.11 12:38:54		Die Infanterie ist zwar meistens aber nicht immer die wirtschaftlichste Erdkamfwaffe, auch kann sie nicht in großen Mengen ausgeliehen werden.[br]Je nach Gesamtsituation ergeben sich verschieden viele Anwendungsmöglichkeiten. Das man selten wirtschaftliche Bodeneinheiten sieht kann auch zum Teil daran liegen das sie vllt. gesavt werden um sie gegen kamikazeeinsätze zu schützen und oder um ihre Existenz und oder Beschaffenheit zu verheimlichen, erst gebaut werden wenn sie gebraucht werden weil ihr Einsatz meistens langfristig planbar ist und vllt. auch nicht als Erdkampfwaffen erkannt werden.
Hawk U1
#4 02.06.11 13:01:10		das ist das gute an ee es gibt viele ansichten ;-)[br]ich habe neulich erst nen spio gesehen da hatte einer einige mio bodeneinheiten auf nen unruhe planie geparkt[br]ma ehrlich wenn der planie interessant gewesen währe hätten die auch nix genutzt[br]wenn man erstmal im bodenkampf ist kann der angreifer in ruhe und gefahrlos seine soldaten reinschicken die verluste sind schon vorher absehbar.[br]einfache rechnung 2 mio bodeneinheiten gegen 1g soldaten und die sache iss gegessen[br]eine teure angelegenheit für den verteidiger[br]der einzige vorteil von bodeneinheiten liegt darinn das man sie verleihen kann[br]um missverständnisse vorzubeugen ich rede hier nur über anti inva bodeneinheiten[br]und solche halte ich im moment für ressverschwendung[br][br]aber wie schon oben gesagt das ist nur eine von vielen ansichten^^[br][br]gruß[br]hawk
dYaGaIn U1
#5 02.06.11 13:47:57		Ein weiterer Vorteil von Bodeneinheiten ist auch, dass man sie wesentlich schneller prodden kann im Verhältnis, das heißt ein Teil mit meinetwegen 200 Maschinengewehren kannst du in 10 Sekunden auf einem Plani baun, kriegst du auf dem Plani 20 Söllis pro Sekunde? usw...
Hawk U1
#6 02.06.11 15:00:43
edit: 02.06.11 15:01:54		ähm...[br]und wieviele soldaten benötigst du für deine bodeneiheit mit 200 mg´s^^[br]wenn ich da was missverstanden habe erläutere dein post doch bitte etwas ausführlicher[br]ansonsten bitte zurück zum eigentlichen thema[br]es geht ja hier vor allem um einen verbesserungsvorschlag nicht darum was besser ist soldaten oder bodeneinheiten[br]das ist ja subjektiv[br][br]gruß[br]hawk
ZERG U1
#7 02.06.11 15:31:53
edit: 02.06.11 15:48:14		@Hawk: Ich dachte jetzt eher an offensive Bodeneinheiten, defensive Soldikiller machen wirklich nur Sinn als verleihbarer Soldatenersatz oder wenn die eigenen Soldaten gegen die feindlichen forschungsbedingt so schlecht sind das man sie wirtschaftlicher hinter mg´s setzen kann.[br]Edit:[quo=Hawk]ich habe neulich erst nen spio gesehen da hatte einer einige mio bodeneinheiten auf nen unruhe planie geparkt[/quo][br][quo=ZERG]Das man selten wirtschaftliche Bodeneinheiten sieht[/quo][br]Wenn die Soldis des Spielers nicht so schlecht waren das es gegen bessere Soldis Sinn machen könnte und es auch nur eigene Bodeneinheiten des Spielers waren dann hast du keine wirtschaftlichen Bodeneinheiten gesehen.
Imperator_Molari U1





#8 02.06.11 16:18:50		Also[br]Hawk bevor du dich hier verrennst es gibt einige Konzepte die sehr effektiv zur invasion genutzt werden können[br]laut meinen rechnungen reichen ca 5 mio von diesen einheiten aus um ca 1g soldaten fast verlustfrei zu vernichten und in der nacht sind diese zusätzlich noch fast unangreifbar mit anderen Bodeneinheiten ;-)[br]allerdings ist es eine Frag der ausrichtung einer Allianz wie sie Spielen möchte da dies kein Projekt ist was kurzfristig ist und auch relativ kostenintensiv... sobald es alerdings steht in ausreichender größe sind dafür nichteinmal tzuns Soldaten ein wirkliches Hindernis[br][br];-)
Murdoc U1
#9 02.06.11 16:27:51		Wirst Du mir sicherlich nicht zeigen, aber die Rechnung hätte ich gerne mal gesehen. Als Schnellschuß aus der Hüfte sind 1G Soldaten 1G Schuß und 3G Angriff. Wie bitte will man das auf 5 Millionen transportable Bodeneinheiten umleiten, die dann dabei nicht nennenswert verlustig gehen?
Imperator_Molari U1





#10 02.06.11 16:34:45		du hast recht die rechnung leg ich dir nicht vor ^^[br]aber es klappt ich habe damals es auch im verhältnis getestet und es lief auch so wie erwartet^^ nur hab ich mich dagegen entschieden weil mri das projekt erst auf sehr lange sicht etwas bringen würde[br]in der nacht kann man die einheiten nicht snipern und am tag sind verlustet auf beiden seiten auch etwa gleichhoch ;-)[br]nur mit ner extremen übermacht kann man die digner vernünftig an die wand drücken und da das inva einheiten sind.. sollte man die auch nicht als def stehen lassen aus man hat ausreichend um auch ne armee ovn über 24g soldis wegzuputzen^^ und das wären ja immerhin ca 120 mio einheiten^^
ThepersonDevil U1
#11 02.06.11 16:39:04		mhm denke molari hat scho recht das das machbar is[br]der punkt is der verteidiger muss auf die dinger schießen und keiner is so dumm und stellt seine infantrie so ein ^^
Josh U1
#12 02.06.11 16:57:53
edit: 02.06.11 17:01:12		[quo=Murdoc]Wirst Du mir sicherlich nicht zeigen, aber die Rechnung hätte ich gerne mal gesehen. Als Schnellschuß aus der Hüfte sind 1G Soldaten 1G Schuß und 3G Angriff. Wie bitte will man das auf 5 Millionen transportable Bodeneinheiten umleiten, die dann dabei nicht nennenswert verlustig gehen?[/quo][br][br]Doch das geht, ist aber sehr kostenintensiv! Ein 4-5G Heer bekommt 500K von den Läufern nicht kaputt. Sie sind agiler, genauer, haben mehr Att/Geschütze und mehr Panzer. Ich habe die Teile in U2 getestet. Ein 4-5G Heer, bekam 500K von den Läufern nicht kaputt! Trotzdem bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass Soldies besser sind.....[br][br]@ Molari:[br][br]Kosten: Metall:6.650 Kristall:2.850 Soldaten:2.500[br][br][br]Das 5 mio mal hmmmm.... Das ist extrem teuer. Jetzt guck mal die Soldies.... 1 Teil kostet 2500 x 5000000 = 12,5 G Soldies, wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe..... Und mit 12,5G Soldies, bekommst du auch ein Heer von 1 G Soldies so ziemlich verlustfrei gekillt ;-)[br][br]Nun ist der Vorteil, dass es Einheiten sind und diese nicht wie die Soldies an das FEK gebunden sind. Das heißt man könnte sie schnell verlegen, wenn wer Hilfe braucht, was man mit Soldies nicht machen kann, da dann das Fek voll ist....[br][br]Ein weiterer Vorteil ist, dass es MG´s egal ist, ob da 3/3 oder 3/4 Soldies stehen, da das MG mehr als 4 Att hat. [br][br]Hier mal Soldies vs. Läufer:[br][br]bei Nacht sind die Soldies sogar noch schlechter glaube ich ( kann mich aber auch irren )[br][br]Soldie:[br][br]Agilität: 50%[br]Genauigkeit: 25%[br]Panzerung: 3[br]Angriff: 3[br]Geschütze: 1[br][br]Und hier der Läufer:[br][br]Agilität: 88,29% [br]Genauigkeit: 44,1%[br]Panzerung:9.600 [br]Angriff:1.560 [br]Geschütze:130[br][br]So der Läufer ist um einiges agiler und somit schwerer zu treffen. Außerdem ist er Genauer und Trifft besser. Er hat 9,6K Panzer und selbst wenn jeder Soldat ihn Treffen würde, müsste man 3,2K haben. ( Da der Läufer so agil ist und die Soldies so ungenau würde ich sagen, dass man 10-15K soldies ( min. Feuerwaffen 20 ) braucht um einen Läufer zu killen ( Schätzwert ). [br][br]Der Angriff ist egal. Wichtig ist, dass er 130 MG´s hat. Da der Läufer genauer ist und die Soldies weniger agil sind, Trifft der Läufer besser. Ich würde schätzen, dass er so 50 stück trifft, die dann auch alle tot sind, da 1 MG über 4 Schaden macht.[br][br]Der Läufer ist eindeutig besser! Aber seine Kosten sind einfach zu groß. Darum finde ich Soldies besser!
Hawk U1
#13 02.06.11 17:00:33		tjo da ich das konzept nicht kenne was sich dahinter verbirgt kann ich nicht sagen ob das so ist oder nicht[br]ich bin halt nur ein nüchterner rechner 1g soldaten entspricht beim heutigen standart 3g angriff und 3g strucktur[br]also im grunde ist es für den verteidiger möglich bei der strucktur vorteile zu erlangen aber beim angriff halte ich es für nicht machbar[br]ob es nun ein mg oder nen laser ist ein treffer = 1 toter soldat[br]es währe schon sehr viele mg´s von nöten um 1g soldaten weg zu putzen[br]da kommt dann wieder der radius ins spiel, warum sollte eine rakete nur einen soldaten töten das ist wenig realitisch[br]gruß[br]hawk
Josh U1
#14 02.06.11 17:03:38
edit: 02.06.11 17:05:33		Ja, aber Laser in dem teil wären Schwachsinn. Denn 1 Mg reicht vom Schaden locker aus, um jeden Soldie zu killen und es passen viel rein! Turbolaser sind zwar noch genauer, aber du müsstest mehr als 50 in das Teil bekommen, damit er mehr killt..... und das geht nicht![br][br]Edit: ich würde den Radius nur bei Bodeneinheiten gut finden. Außerdem denk ich mir, dass es viel zu kompliziert im Raumkampf wird und dem Server sehr viel abverlangt ;-)
Hawk U1
#15 02.06.11 17:23:41		also bei den angegebennen zahlen hab ich mal 1g solis auf beide seiten gestellt[br]wenn man die auf der einen seite in lr steckt kommen 400k lr dabei raus[br]bezüglich auf die angegebenen werte werden in der ersten runde 42115k lr gekillt auf der andern seite ca 46 mio solis[br]das sind dann bei den laufrobos 10,5% verluste und bei den solis weniger als 5% wie es sich weiter entwickelt bin ich jetzt zu faul auszurechnen[br][br]vll hab ich mich auch verrechnet aber wenns so ist wie es die rechnung darstelt bleiben bodentruppen sinnlos[br][br]gruß[br]hawk
Murdoc U1
#16 02.06.11 17:30:44		Hm, nenn' mich kleinkariert, aber ich spule mich immer noch an der reklamierten Verlustfreiheit hoch. An den 3G Angriffskraft kommt man nicht vorbei. Selbst der Malus durch die geringere Agilität und die miese Genauigkeit sind für mich bauchgefühlt immer noch genug, um Verluste zu erzeugen - die dann wegen der Bauweise auch entsprechend teuer sind. Aber das müsste ich mir erstmal testweise belegen. Schau'n mer mal.
Wayne144 U1
#17 02.06.11 17:37:27		Wenn man das Kommandotraining bei den Läufern streicht sind sie zwar nicht ganz so "stabil" werden aber deutlich besser beim Soldatenverbrauch. Ob das mit ress hinkommt ist mir zuviel rechnerei. ;)[br][br]Bei der Rechnung oben komm ich auf 18,3k Läufer und 41m Soldaten verlusten nach der ersten Runde.
Hypnock U1
#18 02.06.11 17:37:40
edit: 02.06.11 17:38:43		Mach dir eine Exceltabelle, trag die Formeln und Werte ein, die in der Hilfe stehen, vergiss dabei den Nachtmalus und Nachtsichtgerät nicht und schon kann man das ganz einfach sehen. Das Stichwort hierbei lautet Agilität. Bauchgefühlt sind 3G Angriff viel, das stimmt. Ausgerechnet hingegen halten die Läufer ziemlich viel aus. Allerdings können sie nur 65x so viele Soldis killen, wie ihre eigene Anzahl ist. Demnach ziehen sich solche Kämpfe in die Länge und die Verluste sind extrem hoch, wenn man gegen ein entsprechendes Heer mal eben 20 Runden oder mehr kämpft.
Murdoc U1
#19 02.06.11 18:47:15
edit: 02.06.11 19:08:22		Wenn ich Bauchgefühl schreibe, dann möchte ich damit zum Ausdruck bringen, mir die Mühe nicht machen zu wollen, erst eine Rechentabelle zu erstellen. Im Übrigen ging es um die Frage der Verlustfreiheit, die ich immer noch bezweifle. Um sicher zu gehen, verlustfrei bedeutet für mich eine nur unwesentliche Einbuße an Einheiten, die darüber hinaus nicht erhebliche Kosten verursacht. Bis maximal 5% würde ich da mitgehen.
Hawk U1
#20 02.06.11 19:03:29		also ich habs nochmal nachgerechnet ohne bonis die kann sich ja jeder selber miteinrechnen[br]kommt ja drauf an ob angreifer oeder verteidiger[br]1g soldaten auf der einen seite auf der andern auch 1g nur halt in laufrobos macht 400k laufrobotter mit 135 mg´s[br]die soldaten seite hat 3g angriffspower bei der schlechten trefferwarscheinlichkeit bleiben ca 404 mio über die zerstören ca 42k robos[br]bei den laufrobos iss die schusspower wurscht da jeder treffer ein soldaten zerstört die robos schießen 54 mio mal und treffen ca 47,8 mio soldaten die dann zerstört sind[br]bei den verlusten stehen sich also 47,8 mio ca 4,8% zu 42k robos ca 10,5% gegenüber[br]wie sich das mit den bonis verhält bin ich zu faul auszurechnen[br]im weiteren verlauf werden die soldaten gewinnen somit sind die mehrkosten der robos unnötig[br]wenn einer nun gravierend andere werte raus bekommt kann er mir ja mal die rechnung zukommen lassen oder mir sagen wo mein fehler liegt[br][br]zurück zum thema[br]was haltet ihr nun von den oben angeführten vorschlag zwecks radius?[br][br]gruß[br]hawk[br]