Evil-Empire 2 Forum: Gast



X-Com U1
#1 31.01.11 02:37:09		Hi[br][br]ich weiß zwar das es nix bringt hier einen Vorschlag zu machen aber ich mach es mal trotzdem, vieleicht findet der eine oder andere den Vorschlag auch interessant und es bleibt vieleicht im Kolektiven Gedächtnis falls es mal ein wunder bei E.E.² geben sollte und wieder was gemacht wird.R-|[br][br][br]Beim Ankucken der mageren waffen die man benutzen tut , ist mir schon vor geraumer zeit aufgefallen das wenn in Plasmatorpedos MV. drine wären das es eine sehr interessante sache gegen reaktivjägern wär. Hab dann auch mal gekuckt was so an prins geht und bin da auf mehre sehr interessante jäger gekommen und kann nur empfehlen sich mal den MV in die Torpedos zu denken und zu kucken. [br][br]Das wäre auch aus meiner Sicht eine gute Verbesserung wo das Balancing wieder etwas verbessert wird, da es die anzahl der Vernünftig nutzbaren jäger erhöht . [br][br][br][br]hab Vorschlag gemacht, vieleicht schreibt einer was interessantes dazu[br][br][br][br]ps. muss aber sagen das ich es nicht gegengerechnet habe was Trefferwahrscheinlichkeit angeht.:-.[br][br][br]... .[br][br]gruß[br][br]
KoRniiii U1
#2 31.01.11 08:14:13
edit: 31.01.11 08:53:11		PT mit MV (x5 vs P) ist zu viel. PT sind ja schon so, man mag es kaum glauben, ziemlich geil - finde ich. Jedoch verlangt es eine unglaublich hohe und damit teure Forschung, den entsprechenden Schaden zu bekommen. Wenn da nun ein x5-Bonus drauf klemmt, dann baue ich nichts anderes mehr. [br][br]Dass ein Bonus für Plasma her muss, hat mm schon gesagt. Eine abgeschwächte Version mit x2 vs P wäre ein Anfang. Gegen Schild sollte Plasma keinen Bonus bekommen. [br][br]Nunja..da könnte man jetzt eh in das komplette Kampfsystem ausschweifen, dass ein Schild Plasma eh nicht aufhält und somit Plasma ein Schild komplett umgeht. Und wenn dann die Panzerunga uf 0 wäre ,dann müsste ja das Schiff kaputt gehen und blablablababla....[br][br][br]Also Fazit...Bonus : JA - aber kein MV-Bonus - viel zu stark ![br][br]Edit:[br]Hm, wie wäre es, wenn man den Grundschaden von 500 auf 150 senkt, dafür abre den MV-Bonus von x5 dazu gibt? So würde Plasma an Schild nicht viel ausrichten, Panzerung dagegen einfach schmelzen. [br]Bei STufe 20 Plasma wäre man dann nicht bei 1.450, sondern bei 2.175 Schaden gegen Panzerung. [br][br]Ok, an den Werten kann man schrauben.
Drachen94 U1
#3 31.01.11 13:07:34		Ich finde den Vorschlag relativ geil, auch wenn ich Korni recht gebenn muss. Vielleicht könnte man das in das neue Update einbauen.... ach ja, war es nicht so, das Day uns nen Update zu ende Januar anfang Februar versprochen hat? Den in meinen Augen ist es schon so weit. Nen kleinen Statement von Day wre echt cool, auch wenn es nur nen leider brauchs noch nen Monat, wäre^^
Hypnock U1
#4 31.01.11 13:56:58		@Korni: Dann würde man mit den Plasmawaffen nichts anderes machen, als man bereits mit den bereits vorhandenen MVW getan hat, nämlich deutlich schwächer gegen Schilde und stärker gegen Panzerung. Daher finde ich den Vorschlag nicht ganz so gut. Sicher könnte man an den Plasmawaffen zugunsten der Balance etwas schrauben, aber mMn nicht in Richtung MV. Dafür haben wir einfach schon genug vorhandene Waffen. Wobei man natürlich auf der anderen Seite sagen muss, dass man Plasmawaffen in Jäger deutlich besser reinbekommt als SL und die dadurch sehr interessant werden. Demnach würde sich wieder ne Menge tun, was den Aufbau der Flotten betrifft. Aus diesem Grund müsste da vorher aber auch wirklich sehr viel bedacht werden, woran wir jetzt wahrscheinlich noch gar nicht denken, bevor man etwas ändert.
EL_CHICO U1
#5 31.01.11 14:23:44		Massenvernichtungsbonus in Plasmatorpedo = Antireaktivepanzerjägergeschütz[br]omg wasn wort xD
Hypnock U1
#6 31.01.11 14:36:53		Genau so siehts aus ^^
KoRniii U2
#7 31.01.11 16:51:08
edit: 31.01.11 16:51:48		Hm, PT sind günstiger und machen mehr Schaden auf den selben Slots, als SL. Das Update von MV für PT wäre also nichts anderes, als die bisherigen Waffenupgrades - eine Waffe ersetzt jegliche andere. [br]Darüber hinaus ist PT so klein, dass es sich sowieso mehr als SL lohnt, da es mehr Schüsse gibt und nicht so viel Schaden gegen 1RP vergeudet wird. Außerdem ist die Trefferwahrscheinlich bei mehr Waffen erfahrungsgemäß höher - da braucht ihr mir auch nicht mit Rechnungen kommen ;)[br][br]Also meiner Meinung nach muss PT zwischen SR und SL rein. Es muss in Jäger passen, darf aber auch nicht dazu führen, dass Jäger nun auch Blocker mit höchster Effiziens crashen. [br]Wenn ihr Plasma ändern wollt, bekommt dann Plasmakanone auch den MV-Bonus? Schon gäbe es eine neue ultimative Anti-Jäger-Waffe für Bunker. [br][br][br]Das Kampfsystem ist so simpel, dass das einzige, was diese Änderung mit MV bei Plasma(T) mit sich bringen würde, noch mehr Blueprints wären, um zu versuchen, möglichst viele Waffen ineffektiv in Alu zu blasen oder MKs bei ReaktivPanzer abprallen zulassen. Das ist in seiner simplen Gesamtheit zwar unglaublich gut - aber iwie auch doof.
bLu3t0oth U1
#8 31.01.11 18:38:09		lassen wir uns doch überraschen was das Update im Januar 2011 bringt![br][br]ohne Spieler bringen Diskussionen über Waffen nicht wirklich viel oder?[br][br]Wobei ich auch dafür wäre etwas zu ändern oder eine neue Waffenart zu erschaffen
Zak U1
#9 31.01.11 18:46:57		Das Update im Jänner 2011? Also meinst Du das Update das spätestens heute kommt??[br][br]Ja, auf das bin ich auch schon sehr gespannt..[br][br]LG Zak
kernSYStem U1
#10 31.01.11 18:49:44
edit: 31.01.11 18:50:41		ich wär noch für ne zweite waffe die emp schaden macht[br]massenvernichtung gibts ja immerhin auch 2 ^^[br][br]edit// gibt sogar 3 massdriver sieht man ja auch nie O-|
zuckerpueppchen U1
#11 31.01.11 20:29:50		ja noch ne waffe gegen schilde fänd ich auch nicht schlecht
Imperator_Molari U1





#12 31.01.11 22:20:01		*hust*[br]aber bitte keine die in jäger hereinpasst
BWV578 U1
#13 31.01.11 22:36:10		Also,[br][br]1. MV für PT ist klar overpowert. KoRni hat schon Recht - die Dinger sind nicht sher weit weg davon ne attraktive Waffe zu sein. Eine leichte Erhöhung des Basiswertes reicht völlig, um eine weitere (Jäger-)waffe zu haben, die in größeren Stückzahlen gebaut wird und damit die Blueprint-Vielfalt erhöht.[br][br]2. Eine weitere Waffe gegen Schilde? Warum? Was genau wollt ihr bewirken? Was für Eigenschaften soll die haben? Worin soll sie sich vom EMP unterscheiden? Es ist im Allgemeinen nicht verkehrt, das Problem zu benennen, bevor man sich um eine Lösung Gedanken macht.
zuckerpueppchen U1
#14 31.01.11 22:39:32		ich fänd es 1. nett um einfach eine auswahl zu haben, und 2. fänd ich es nett wenn sie ein bisschen kleiner und günstiger wäre. (vielleicht sowas wie emp-light)
BWV578 U1
#15 31.01.11 22:41:44		Eine Auswahl ist ja nur sinnvoll, wenn auch ein Unterschied besteht. Also was sollen die Vor- und was die Nachteile gegenüber EMP sein? Und vor allem: Welchen Zweck soll es verfolgen? Was kann man dann damit erreichen, was jetzt nicht oder nur unzureichend geht?
zuckerpueppchen U1
#16 31.01.11 22:45:20		siehe 2. [br][br][br]
BWV578 U1
#17 31.01.11 22:47:25		Also nur Vorteile? ;-)[br][br]Wozu kleiner? Was willst Du damit beschießen?
zuckerpueppchen U1
#18 31.01.11 22:53:02		kleiner und günstiger könnte ja auch schwächer bedeuten. vielleicht wäre das gerade intressant für kleinere spieler untereinander. schließlich hat ja nciht jeder ein schiff mit x-mio schild.
BWV578 U1
#19 31.01.11 23:00:46		Öhm - also ein EMP das stärker ist als ein schweres Schild gibt es nicht. Und für mittlere und leichte Schilde ist es auch Käse, weil man da sowieso viel billiger den nötigen Angriff bekommt. Wenn die Schilde des Gegners nicht so groß sind, brauchst Du kein kleineres EMP, sondern musst einfach nur weniger verbauen. Ein einzelnes verpufft jedenfalls nicht, weil das gegnerische Schild zu klein ist.
Hypnock U1
#20 31.01.11 23:04:57		Ich find, zu Molari muss unbedingt noch ergänzt werden, dass der Jäger-Emp nicht nur einfach so reinpassen muss, er sollte zudem noch genug Slots für zB. Reaktivpanzer übrig lassen. Am besten ist er von den Slotkosten so gering, dass man auch verschiedene Jägertypen damit variieren kann ;-)