Evil-Empire 2 Forum: Gast



SnoopyBack U1
#1 03.10.10 14:37:50		Die BG hat einen Planeten von uns geinvat. Dieser wird von 2 Leuten überwacht. Die BG bezeichnet das als Sitting und als legitim. Ich würde gerne Klarheit haben, was das angeht. Für mich geht es rein um die Regelfrage. Ich habe eine komplett andere Sichtweise. Für mich stellt diese Dauerüberwachung des ACC ein Regelverstoss da. Ausnahmsweise würde ich gerne mal eine igm von demjenigen reinposten. Diese hat mich doch sehr verärgert. [br][br][br]-----Josh schrieb-----[br]1) ich sitte nicht die ganze zeit[br]2) ich sitte auch nicht so, dass immer einer im acc ist ( das mal black, mal ich drin bin )[br]3) Ich habe day schon geschrieben, dass ich sitte [br][br]Ich bin kein großer von von cheating Und accsharing ist das ja auch nicht! ich passe schon auf, dass ich nicht gegen die regeln verstoße Ich habe auch nicht, wie mache anderen behaupten von diesem acc aus was abgefangen...[br][br]Das die logins leicht herrauszufinden sind ist klar auch klar! ich werde schon aufpassen, dass ich nich gegen die regeln verstoße, da ich sonnst eine sperre bekomme und daruf kein bock habe! Ich denke, dass schon alles gut gehen wird [br][br]mfg[br][br]Josh[br]
Undertaker U2
#2 03.10.10 14:53:43
edit: 03.10.10 14:56:10		Da durch dieses Verhalten "ich bin nicht da also übernimm du, dannach mach ich wieder" eine 24 Stunden Überwachung möglich wird und auch gewollt ist, kann es hier keine 2 Meinungen geben, laut Regelwerk (die offiziellen (was Days Allypage sagt interessiert mich nicht)) ist es definitiv verboten![br][br][quo=regeln][br](2) Wenn ein Spieler für einen Zeitraum von maximal 2 Wochen [b]keine Gelegenheit hat[/b], sich um seinen Account zu kümmern, dann ist es einem zweiten Spieler erlaubt die unter §4 Absatz 1 aufgeführten Aktionen durchzuführen, damit der Account gepflegt bleibt.[/quo][br][br]irgendwie glaube ich nicht, dass er absolut keine Gelegenheit hat...[br][br][quo]§3 Accountsharing[br](1) Es ist nicht gestattet, einen Account mit mehreren Spielern zu betreiben. Dabei ist es egal ob die Spieler aktiv oder passiv in dem Account tätig sind.[br]Da sich durch diese Art der Spielweise ein enormer Vorteil (24 stündige Abdeckung des Accounts) erschlichen werden kann, kann dies genauso wie Sitting zu einer dauerhaften Sperre führen.[/quo][br][br]Ihr betreibt diesen Account mit 2 Spielen. -> verboten
vuljin U2
#3 03.10.10 14:54:24		ähm... okay ich halte es auch nich für richtig allerdings kann ich dir jetzt schon garantieren das des hier zur schlammschlacht wird !;-)
DragonMaster U1
#4 03.10.10 15:09:30		Da muss ich Undertaker leider zustimmen, eine 24h-Überwachung durch sitten ist verboten und verschafft der BG in diesem Fall einen Riesenvorteil.[br]Dieses sollte also zumindest mit ner Verwarnung, laut Regelwerk auch mit ner Sperre geahndet werden. [br]Wenn man selber 24h on ist, so per Telwell und so ist das ne andere Sache, aber mit mehreren ist es verboten ;-)[br]@vuljin: wirds nicht, hase ist im umod^^[br]
thantalas U1
#5 03.10.10 15:10:02		Eine genaue Untersuchung der Geschehnisse seitens der BW ist im gange
SnoopyBack U1
#6 03.10.10 15:14:02		Ich möchte keine Schlammschlacht, aber ich will auch keinen Nachteil für meine Allianz. Daher möchte ich gerne wissen, wie es in Zukunft läuft.
thantalas U1
#7 03.10.10 15:21:22
edit: 03.10.10 15:21:46		Deine Besorgnis ist verständlich und berechtigt, jedoch muss der Ablauf de Ereignisse erst einmal geklärt sein um zu sehen ob dein Vorwurf auch gerechtfertigt ist[br][br]
Zak U1
#8 03.10.10 15:54:59		Was ich nicht ganz verstehe ist, der account hat doch einen Planeten geinvat? Also heisst das doch dass diese Invasion entweder vom Sitter geflogen wurde, oder der Spieler ohnehin Zeit hat sich um seinen account zu kümmern. Also wozu spielt da noch ein Zweiter mit, wenn ohnehin der Originalspieler da ist? Wenn dieser Zweite nur mitspielt um eine grössere Abdeckung über den Tag hinweg zu gewährleisten ist der Sinn einfach nur der eine Reinvasion zu verhindern. Und darüber brauchen wir nicht diskutieren, das ist einfach ein fetter Spielvorteil..[br]Wer bitte schön keine Zeit hat seinen account wetterfest zu halten sollte lieber ein Buch lesen als eine Invasion zu starten. Dann nervös zu werden und zu sagen "kannst Du bitte mit schaun weil ich hab Angst dass da wer kommt" ist einfach nur ---ja--- ...[br][br]LG Zak
Inaktiv U2
#9 03.10.10 15:59:19		da kann ich zak nur zustimmen. wer invt soll auch die zeit haben den plani selber zu halten. ansonsten hat er halt pech gehabt da gibt es nichts zu diskutieren
vuljin U2
#10 03.10.10 16:30:53		wenn man des so sieht is des sitten an sich dann fürn arsch (sry) da wenn jemand keine zeit hat soll er u-mod gehen und sich kein sitter suchen also müsst ihr im allgemeinen Sitten verbieten und nicht nur diese situation da man des sonst immer wieder auslegen kann wie man will. (und soweit ich weiß is es trozdem verboten das der sitter fleet abfängt. soweit ich des mitbekommen habe is des ja auch passiert oder ? )
BWV578 U1
#11 03.10.10 16:43:39		Sich als Sitter 2x am Tag einzuloggen und zu saven oder was zu verbauen, damit der Account nicht zur Farm wird, ist ja in Ordnung. Das ist was gänzlich anderes als einen Planeten zu bewachen. Insofern muss da das Sitten noch nicht konsequenterweise ganz verbieten. Wenngleich bereits mehrfach sagte, dass ich das eh am besten fände.[br][br]Zur Sache: Ganz klar regelwidrig. Sitten ist eben zur "Accountpflege" gedacht, nicht um einen Account ernsthaft zu spielen. Und Planeten bewachen ist ernsthaft spielen. Wenn wir sowas durchgehen lassen, ist das Spiel im A****. Das Entscheidende an einer Invasion ist nunmal das Halten. Und dafür wiederum ist das on sein maßgeblich. Ne Inva fliegen kann jeder Trottel. Wenn aber auf diese Weise ne Reinva sogut wie ausgeschlossen ist bzw. extrem erschwert wird dann haben wir hier in Kürze eine erneute Halbierung der Spielerzahl.
DragonMaster U1
#12 03.10.10 16:44:44
edit: 03.10.10 16:52:30		inaktiv, es ist nicht verboten, das ist dsa problem[br]das es verwerflich ist und einfach von eienr bestimmten art zu spielen zeugt brauchen wir nicht zu reden[br]sollte vllt noch dazu sagen, das ich von ner sitting-aktion in dem rahmen wie bwv sie anspricht rede[br]wenn du dich halt 2 mal am tag einloggst und so nebenbei noch nen plani über die unruhetage bringst...okay[br]aber permanentes im acc hocken...ne
KoRni U2
#13 03.10.10 16:45:23		Also..josh..zum wiederholten male eine Sitteraktion. Kotzt mich langsam auch n bissl an. [br][br]Ganz egal ob Day angeschrieben wurde oder nicht, solange da nciht eine IGM existiert, in der diese Aktion ausdrücklich erlaubt ist, ist diese Aktion nicht erlaubt. In Notfällen darf der Notfallsitter der Account gerne in den UMOD setzen. Wenn es dabei um Invas geht, hat er Pech. Abfangen in einem, gehen wir mal davon aus, Account, der gesittet werden darf, ist nur mit des geitteten Spielers aktueller Flotte gestattet. [br][br]Man spielt nicht für den Account. Der Account spielt für einen.
Inaktiv U2
#14 03.10.10 16:59:25		@dragonmaster: natürlich ist es verboten. ich habe nicht von acc pflege gesprochen sondern von der dauerüberwachen nach einer inva
Hennich U1
#15 03.10.10 17:06:09		Flame Flame Flame Flamwar ist wieder im Gange und das von denn Cheatern und Buguser die wieder mit den dicksten Steinen aus ihren Glashaus schmeissen [br][br]Keine weiter Kommentar [*]
BWV578 U1
#16 03.10.10 17:08:44		Bis grade eben war hier nirgends ein Flamewar. Aber schön, dass sich die BG-Führung qualifiziert äußert. Nun wissen wir also, das regelwidriges Sitten bei euch ganz offiziell gutgeheißen wird. Das vereinfacht natürlich vieles.
Hennich U1
#17 03.10.10 17:15:42		Das ist wieder euer auslegung von der Sache das ist aber nix neues [br][br]Ich habe es nicht gut geheissen und auch dazu nichts gesagt nur das wieder eine Schlamschlacht draus wird
DragonMaster U1
#18 03.10.10 17:17:18		jep inaktiv, hab ich editiert, nachdem ich bwv's post gelesen hab^^[br]in dem falle ist es in meinen augen regelwidrig^^
Undertaker U2
#19 03.10.10 17:17:25
edit: 03.10.10 17:17:46		[quo]Keine weiter Kommentar[/quo][br][br]tu allen einen gefallen und halt dich dran, dann kann hier auch weiter vernünftig argumentiert werden und der senf bleibt in der küche
Inaktiv U2
#20 03.10.10 17:18:38
edit: 03.10.10 17:19:21		hennich bisher wurden nur normal darüber geredet. du bist derjenige der eine schlammschlacht daraus macht[br][br]zudem sollte die eine allyführung so etwas unterbinden wenn sie weiß das in seinem clan so etwas passiert[br][br]@undertaker: da stimme ich dir zu 100% zu