Evil-Empire 2 Forum: Gast



ThorDerErste U1
#1 05.04.08 12:19:40		So [br][br]Da Daywalker meinen Post gelöscht hat und eindrucksvoll die Meinung vertritt das gehört da icht hin mach ich halt selbst was auf....da ich finde das der dortige Text einfach absolut unzureichend ist. [br][br][br]Was ist Ausbeuten? Ich finde für das farmen gesitteter Accs oder hacken sollte man sofort gelöscht werden.[br][br]Aber was ist wen ich zb in einen Krieg jemanden Sitte, Schiffe baue und die mir zuschicke. Oder ich baue Allyflet mit den Acc.[br][br]Ist sowas ausbeuten oder erlaubt? Genau wie Angriffe mit gesitteten Accs, erlaubt oder ist das dann ein Multiaccount?
Daywalker U1





#2 05.04.08 12:24:27		Ich finde Schiffe zu bauen und der ally fleet zur verfügung zu stellen OK[br]Aus einfachen Grund: Die Schiffe wurden absichtlich aus walhalla rausgenommen die Verliehen sind.[br]Man hat also keinen Vorteil in der Walhalla durch geliehene Schiffe.[br]Das ist meine Meinung. Ich habe derzeit auch schiffe von der ganzen Ally, weil ich die Allyfleet befehlige.[br]Und sehe da kein Problem drin.[br]In der letzten runde hat Metatron zb frühzeitig aufgehört. Sein accound hat weiter Jäger prodoziert. Diese hat er mir einmal die Woche geschickt.[br]Ich sehe da kein Problem lasse mich da aber gerne belehren.[br] Nur dann kann man das verleihen von schiffen auch ganz abschaffen wenn das nicht ok ist.[br][br]DaDay
maxvonwolke7 U2
#3 05.04.08 12:26:07
edit: 05.04.08 12:27:01		ich denke man sollte dafür die Funktion UV einrichten. dabei wäre der sitter vom anfliegen ausgeschloßen. [br][br]somit kann man sitten und macht sich der vorteilsnahme nicht schuldig.
ThorDerErste U1
#4 05.04.08 12:26:11
edit: 05.04.08 12:27:29		Ich finde das sowas auch nicht erlaubt sein sollte. Wen ein Spielr eigenständig Schiffe für eine Alylflotte baut. Vollkommen ok. [br][br]Aber ich als Sitter baue Schiffe und schicke die mir? Das ist doch genau so wie Multiacc, nur das ich die Res nicht zu mir holle. Genau wie Angriffe von gesittet Accs. Das ist dann ein Multiaccount für mich und gehöt gelöscht.
Lurz U1
#5 05.04.08 12:26:48		Das ist Multiaccounting, Day. Wenn du seinen Account dafür benutzt, um dir Schiffe zu bauen IST das Multiaccounting. Du hast a) den Zeitlichen Vorteil und b) den Ressourcen-Vorteil (läuft ja alles durch seine Produktion.)
atroxus U1
#6 05.04.08 12:29:22		stimm ich lurz und thor 100%ig zu!
ThorDerErste U1
#7 05.04.08 12:30:54
edit: 05.04.08 12:31:20		Ein Modus zum sitten wäre wohl doch ganz gut. [br][br]Dort kann man weder verlegen (zu anderen Spielern) noch angreifen oder invan. [br][br]Dann hat man auch eine Grundlage zum löschen.[br][br]"Wen ich auserhalb des Sitter Moduses den Acc ausbeute, werde ich gelöscht."
maxvonwolke7 U2
#8 05.04.08 12:33:03
edit: 05.04.08 12:35:25		so läßt sich das mit harten grenzen versehen und schafft rechtssicherheit.
mm U1





#9 05.04.08 12:35:43		Also wenn es denn euer Wunsch ist, dann kann man natürlich solche harten Regeln aufstellen, die besagen, dass man außer Rohstoffe verbauen und Ressourcen zwischen den Accountplaneten hin und her fliegen NICHTS (überhaupt nichts) in einem anderen Account machen darf. Aber solche Regeln sollten dann auch nicht rückwirkend gelten, da dann ja wie bereits festgestellt Bambi UND Daywalker (sicher noch einige mehr) gelöscht werden müssten.
LorDSeesteR U2
#10 05.04.08 12:38:32		Also das Schiffe produzieren ist genauso Multiaccounting, wie das was "Bambi vorgeworfen" wird.[br][br]Ob du nun die Schiffe bei ihm baust und dir dann schickst, oder wie es Bambi vorgeworfen wird, alle Ressourcen dort zusammenziehst und dir dann selber holst, ist für mich das selbe im endeffekt.[br][br][b]PS: Es heißt Account und nicht Accoundddddd!!!!![/b][br]
ThorDerErste U1
#11 05.04.08 12:38:40		Ich wäre dafür, aber das einloggen unter anderer IP sollte da nicht drin vorkommen.[br][br]Haves ist als Beispiel relativ regelmäßig mal bei mir. Da kann es schon sein das er mal die Flotte saven muss. Sowas sollte weiter erlaut sein.[br][br]Aber Angriffe oder Schiffe für andere Leute bauen über gesitte Accs sollte verboten werden[br]
maxvonwolke7 U2
#12 05.04.08 12:39:35		da es ja bis zu diesem zeitpukt keine so klaren regeln gab, sollte das erst ab dem stichtag gelten....
Shinigami U1
#13 05.04.08 12:39:42		such scheic.... sofern es 2 spieler gibt darfs auch 2 accs geben, sitten von mir aus aber wenn ich jemanden sitte mache ich das auch so das es kenntlich ist, z.b. durch nicht angreifen oder "mfg sitter" oder ähnlichem, schiffe verlegen ist vollkommen legitim, und anstatt angriffe fliegen (zu denen der gesitte [aufgrund wenigem wissens] vllt nicht in der lage wäre), sollte das für jeden zu bewerkstelligen sein.[br][br]Für mich ist sitten auf einen account achten, und nicht mehr machen als der gesittete auch könnte.
Branbart U1



#14 05.04.08 12:42:40		Kann man sehr viel diskutieren übe diese Frage.[br][br]Ich Persönlich würde das ganze Zeitlich einschränken.[br]Wenn ich einen acc Sitte, dort ally Fleet baue und sie mir bzw dem der die ally Fleet verwaltet zuschicke um sie umzubauen finde ich das in erster linie ok, kann ja sein das ist die Anweisung des Besitzers.[br]Wenn dies aber mehr als max vill ne Woche so geht bin ich dafür es als Multi zu bezeichnen.[br][br]Andere Sache wäre Flotte zum saven in den anderen acc zu verlegen, wenn der echte Besitzer eine Flotte bauen möchte und zu dem Zeitpunkt weg muss womöglich auch noch zu wenig Träger hat, muss ich als Sitter fast schon irgendwas hin und her verlegen.[br]Aber man wird sicherlich in der lage sein innerhalb einer Woche sowas zu regeln. Wenn danach noch Flotten verschoben werden kann man es ebenfalls als multi bezeichnen.
Daywalker U1





#15 05.04.08 12:48:48		Naja dann muß man aber ja alle allys löschen *g*[br][br]Jede ally hat eine Allyfleet. Ich weis in speed von mindestens 5 accounds die nur noch allyfleets proden weil die spieler keinen bock mehr haben. [br][br]Dagegen bin ich echt harmlos: Für alle die es nicht wissen ich steh da ja zu ich mache Folgendes:[br][br]Meine Tochter und ich spielen beide EE Protakh und Daywalker.[br][br]In speed baue ich die transen und die GKS und sie die Jäger. Das hat den Grund das sie nicht so viel online sein kann wie ich und wenn jemand ne handvoll Jäger schredder ist das nicht so schlimm wie ein GKS mit einem Taliban zu erwischen.[br][br]Da ich auch die Allyfleet befehlige sammel ich alle schiffe bei mir.[br][br]Ich lass mich gerne belehren das das nicht ok ist aber ich sehe da derzeit kein problem drin. Sollte das ein wiedererwarten ein problem sein haben wir ein organisatorisches Problem ich weis von mindestens 20 Spielern das ähnlich arbeiten. [br]Und noch schlimmer Accounts die am leben gehalten werden nur um Allyfleet zu proden. [br][br]
ThorDerErste U1
#16 05.04.08 12:53:40		Klar gibt es Spieler, die 1 Woche weg sind. Da ist es im Grunde genommen ok wen Allyflotte gebaut wird. [br][br]Aber wie du selbst sagst diese Accs die eigentlich tot sind aber durch sitten am LEben gehalten werdn efür Allyflet sind nicht ok. Das hättest du mit der Regelung nicht mehr.[br][br]Und Schiffe kannst du ja in den gesiteten Acc bauen. Sobald der Besitzer wieder da ist kann er die ja auch zur Allyflotte schicken. Da habe ich nichte gegen.[br][br]
LorDSeesteR U2
#17 05.04.08 12:56:27		Normalerweise ist es in den meisten guten BG's so, dass Accounts die über eine IP-Adresse betrieben werden, untereinander keinerlei Flottenaktivitäten führen dürfen, sei es Angriff, Transport oder Recycle aktionen.[br][br]Das sollte auch unterbunden werden. Denn sowas kann man nicht nachvollziehen. Ich könnte jetzt auch 3 Accounts aufmachen, weil Vater, Bruder, Schwester auch spielen wollen* und dann alles bei mir sammeln.[br][br]Sowas geht einfach nicht, von daher muss auch dies verboten werden, es ist nichts anderes als die Multi-Regel zu umgehen.!!!!!!!!!!!
Daywalker U1





#18 05.04.08 13:02:03		Damit würde man aber das zusammenarbeiten von Allymembern unterbinden.[br][br]Schau mal zb den angriff die tage auf Maxvonwolke7[br][br]Er wurde von einer übermacht angegriffen. Hat mir in telwell sein passwort geschickt und ich habe genau getimt abgefangen.[br][br]So was habe ich schon mit meiner halben Ally gemacht. Die können mir jetzt alle keine schiffe mehr schicken?[br][br]Willkommen bei Ogame nein danke....
exxod U2
#19 05.04.08 13:02:54		ich halte das nicht für multiaccount-using, weil es ja mit dem einverständis bzw im auftrag des gesitteten geschieht. [br]ma ehrlich: wenn ich im urlaub bin und vorher day darum bitte meine produktion für die ally fleet, die ich ja schon vorher betreibe, fortzusetzen und die schiffe dann in seinee obhut zu überführen, is das dann multiaccount usind? ich würde sagen nein.[br][br][quo]Aber wie du selbst sagst diese Accs die eigentlich tot sind aber durch sitten am LEben gehalten werdn efür Allyflet sind nicht ok. Das hättest du mit der Regelung nicht mehr.[/quo][br][br]öhm ich glaub ich hab da was verpasst - wo hat er bitte etwas derartiges erwähnt? so weit ich weiß gibt es einen solchen fall nicht.
Skalder U1
#20 05.04.08 13:04:54
edit: 05.04.08 13:05:06		ich stimme LorDSeesteR 100%ig zu. genau das und nichts andres ist die beste Lösung! jetzt werden vielleicht einige aufbegehren... (das wären dann die ganzen Multis XDDD)[br][br]das mit dem Sitten müsste dann noch genauer geklärt werden