Evil-Empire 2 Forum: Gast



Imperator_Molari U1





#1 14.03.08 15:17:57
Hallo,[br][br]Also es ist weniger nen fertiger Vorschlag, als das ich einfach gern mal über die von mir gleich angeführte Möglichkeit einer Änderung diskutiert hätte um dann nach entsprechender Diskussion, das ganze als von vielen Spielen angenommenes Konzept vorzuschlagen kurzum also hier die Idee die mich beschäftigt.[br][br]Man hat also seine Schiffe irgendwann im Spiel im Mass-Drivern ausgestattet und greift nen Planeten an. Man fliegt hin, zerstört die möglicherweise dort stehende Flotte, sofern mal einer nich gesaved hat oder so mutig is und versucht zu blocken. Nun die Flotte is hin, man wendet sich mit den vielen fröhlichen Asteroiden aus dem nahen Orbit den planetaren Verteidigung zu. Wie man das so kennt, kurz darauf is die dann auch hin. Die Soldaten im Frachtraum schon ungeduldig loszuschlagen, werden also abgesetzt und müssen sich nun gegen Millionen von Milizen durchschlagen. Warum? werden sich die meisten von ihnen wohl fragen, wo man doch die ganze Flotte da hat und vorallem Schiffe die in der Lage sind, große Felsklumpen nach unten zu schleudern. Das wäre möglich gewesen bevor man die eigenen Leute gegen die Bevölkerung/Solds der anderen losgeschickt hätte. Und nun gehen tausenden und mehr von ihnen drauf obwohl man doch zumindest die Zivis nen bissel hätte reduzieren können. [br][br]Also wie wärs wenn man bei nem Angriff mit Mass-Drivern auch nen bissel Zivilbevölkerung beseitigt, sagen wir 10-20% was an sich im Ausmaß des Angriffs schon wenig wäre. Was auch dazu führen würde, das es doch viel schwieriger würde sich einfach auf seinen Planis zu verbunkern denn irgendwann kommt der Punkt wo einige sich soviele Zivis, Bunker und Solds auf den Plani gestellt haben, das sie mit normalen Mittel einfach nich mehr besiegbar sind. Ich denke auch das es den bereits guten "Realismus"-grad erhöhen würde, soweit man denn hier von Realismus sprechen kann. [br][br]Was mich bereits zum nächsten Punkt bringt, denn das Wort Transport steht nich umsonst im Titel, man will also ne Invasion durchführen und stopft seine Solds in den Frachtraum wo vorher Metall, Kristall oder auch Antimaterie gelagert wurde, während Kriegsgerät das ja in ner Kiste in sonnem Frachtraum auch Platz hätte nen eigenen Hangar bekommt... Der Vorschlag soll aber nich lauten den Hangar zu entfernen sondern vielmehr ne Art Frachtmodul reinzustellen, in dem die Solds transportiert werden, ok einige werden jetzt aufschreien und sagen omg sowas braucht kein Mensch wir ziehen das auch mit den normalen Modulen durch. Ok das seh ich sogar ein und deshalb bin ich dafür dieses nennen wir es vorerst Soldatentransportmodul einfach so zu gestalten, das nen vielfaches von Soldaten reingeht sodass sie vlt teurer aber den Frachtmodulen im Transportieren von Soldaten überlegen ist.[br][br]Achja ich weiß genau das sowas nen Haufen Arbeit ist, weshalb ich es auch erstmal als Diskussion ansetze und nich einfach loslege und meine hey ich kann sowas gebrauchen also schlag ich mal vor und hoffe das was draus wird. Aber wenn vlt mehrere es so sehen wäre das ja nen Hinweis drauf, das es zumindest ne nette Erweiterung wäre.[br][br]MfG.[br]Imperator Molari[br]
Alucard U1
#2 14.03.08 15:47:48
Also das mit den Mass Drivern ist ne interssante idee wäre sicher auch sinnvoll aber ne kleine zwischenfrage warum können DRs Railguns oder Schwere Laser dann nicht auch auf die zivis/soldaten feuern.[br][br]und das mit den extra transportmodulen ist sicher auch ne interssante idee aber ich denke nicht, dass es sich durchsetztn wird...
Imperator_Molari U1





#3 14.03.08 15:50:56
Railguns, Dr, schwere Laser sind ja eher punktuelle Waffen, daher die Überlegung das nen großes massegeschoss eher größeren Schaden in der Zivilbev anrichten würde...
Foedus U1
#4 14.03.08 15:51:45
generell könnte man dann mit jeder orbitalwaffe auf bodeneinheiten feuern ;)[br][br]aber ich denke, es ist vom balancing her falsch, da dadurch der mit der angreifer dann einen enormen vorteil gegenüber dem verteidiger hat[br]außerdem würde es sich so nicht mehr lohnen überhaupt bodenfahrzeuge zu bauen(ausnahme sind bunker mit orbitalwaffen)
Imperator_Molari U1





#5 14.03.08 16:17:47
naja der verteidiger hat sowieso schon nen gewissen übermachtsfaktor immerhin hat er millionen von milizien und ich meinte ja auch nur das zumindest die bev nen bissel drunter leiden könnten, fahrzeuge und sowas könnten ja theoretisch schnell verlegt werden ohne das es zu erheblichen verlusten käme
Skalder U1
#6 14.03.08 16:39:33
ich finde beide Ideen gut und umsetzbar:[br]die Soldaten können ja im Frachtmodul Platz finden, aber es ist immer ein wenig unbequem, auf/in Containern zu hocken. das Passagiermodul (kann ja auch für Zivis funktionieren) bietet zb. doppelt so viel Platz, braucht aber auch Energie für Sitzheizung etc. Allerdings müsste es so ausbalanciert werden, dass es einen Vorteil verschafft, aber keinen zu großen.[br]Das mit den Massdrivern ist auch nicht schlecht. Und bis zu 10% der Milizen weniger ist nun auch nicht der riesen Eingriff
matze U2
#7 14.03.08 17:05:18
Der Verteidiger hat nicht so große Vorteile wie du vieleicht denkst den im allgemeinen greift der Invasor mit wesentlich meeehr soldaten an![br]In der Beta war es so das bei Invasionen die heimischen Streitkräfte oft in einem Streich ausgelöscht wurden[br]aus diesem Grund wurde das Milizhq. verbessert.
malevoiy U2
#8 14.03.08 17:21:47
Ich verstehe die Argumentation und Idee dahinter, vom Orbit ALLES beschießen zu können (mit passenden Waffen) - ist ja im Grunde logisch und naheliegend. Gegenargumentieren könnte man damit das sich die Bodentruppen eben solange verstecken bis der Feind gelandet ist ...[br][br]Die einzige Idee um das ganze zu balancen die ich habe, ist eine komplexere (und wohl kaum eingebaut wird), nämlich planetare Schilde um eben dem Bombardement entgegenzuwirken. Die Teile wären natürlich kein Klacks und absorbieren je nach Stufe eben gewaltigen Schaden bis sie irgendwann nachgeben. Nachteil der Schilde: sie verbrauchen enorm viel Energie und würden die Produktion am Planeten je nach Verbrauch drosseln - bis sie eben versagen. Der Verteidiger gewinnt dadurch Zeit um nach Hilfe zu schicken.
Ryu U2
#9 14.03.08 18:50:10
komisch... als Azreal das mal vorschlug bekamm er Allg ablehnung... naja dafür^^
Econael U2
#10 14.03.08 19:10:51
Die Miliz könnte sich ja auch auf Flak Stellungen setzen und zurückschießen :>
mm U1





#11 14.03.08 19:39:02
Damit Invasionen nicht zu einfach werden wurde entschieden, dass man Schiffe nicht gegen Bodeneinheiten einsetzen kann, die nicht an der Raumkampfphase teilnehmen. Sicher wäre es durchaus realistisch, wenn die Flotte einfach auch noch alle größeren Bunker aus dem Orbit platt macht, aber dann hat man als Verteidiger zu geringe Chancen bei einer Invasion.
Nesquick U1
#12 14.03.08 20:01:04
edit: 14.03.08 20:02:41
Schön und gut, wenn man mit Massdriver auf die Zivis los geht. Doch Du willst doch keine Mienen, Wohnräume, Forschungsstationen, etc. zerstören, sondern diese übernehmen. Also packst Du nicht die große Keule aus, die alles kaputt macht, sondern übernimmst den Planeten auf sanftere Art.[br][br]Fazit: Absolut dagegen, da ein Balancing dann dahin wäre.
Imperator_Molari U1





#13 15.03.08 10:21:00
ok bezüglich dieses Punktes geb ich mich geschlagen, vlt kann man ja mal sspäter drüber nachdenken bei ner sehr hohen stufe von mass-drivern diesen effekt einzuführen, naja die zeit wirds zeigen wie sich alles entwickelt ^^, nun die Frage zu den Transportmodulen....
ThorDerErste U1
#14 15.03.08 10:21:52
edit: 15.03.08 10:23:32
Ich bin auch dagegen, der findigee Angreifer könnte den Planeten ja 20 mal Angreifen und jedes mal 10-20% der Zivis töten.....klar er bekommt die nie auf 0. [br][br]Aber man kann so eine Menge der Verteidiger ausschalten. [br][br][br]Die neuen Transportmodule finde ich überflüssig^^. Da es bei den Metall ja keine Einheit gibt, könnte man sich ja 1 Metall als 1 Tonne Metall vorstellen. Da hätte 1 Soldat schon Platz.......
Econael U2
#15 15.03.08 11:09:17
edit: 15.03.08 11:09:43
[quo=Thor]Da es bei den Metall ja keine Einheit gibt, könnte man sich ja 1 Metall als 1 Tonne Metall vorstellen. Da hätte 1 Soldat schon Platz.......[/quo][br]....und seine Familie sammt Wohnwagen ^^[br][br]Finde auch das Soldaten weniger Transportraum einnehmen sollten.
Haves U1
#16 15.03.08 11:47:25
Ob Transportmodule oder nicht. Ich bin auch der Meinung, dass für Soldaten mehr Stauraum her muss. Das könnte man dann aber auch über den normalen Transportraum regeln, denn ich finde, der ist eigentlich zu klein. Man muss ne ziemlich große Transporterflotte haben um die Resourcen zwischen seinen Planeten in angenehmer Form zu befördern.[br][br]Fazit: Einfache Anhebung des transportierbaren Volumens der jetzigen Transportmodule.
Skalder U1
#17 15.03.08 12:00:46
oder eben eine erweiterte Form des Frachtmodules: durch einige Forschungen ist man in der Lage, zu komprimieren.[br]die fortgeschrittene Raumkrümmungsforschung kann auch dazu beitragen, dass man den Raum in den Frachtmodulen so krümmt, dass mehr reinpasst^^
Nesquick U1
#18 15.03.08 12:20:49
Ich verstehe nicht ganz, warum Ihr nach einer Erhöhung des Frachtvolumens fragt. Klar jetzt für den Anfang kann man nicht genug Frachträume haben. Aber später sollte das dann kein Problem mehr sein. Ansonsten muß man sich halt 1-2 große Frachter mehr bauen. Ist doch auch kein Problem.
Haves U1
#19 15.03.08 14:49:43
Es sind auch später mehr als 1-2 große Frachter... Und ich finde, wenn man so große Transporterflotten bauen muss um seine Ressis schnell zu sammeln verliert das Spiel ein bisschen an Reiz. [br]Es kann doch nur im Sinne aller sein, dass die (kämpfenden) Flotten größer sind (gesparte ressis) da so mehr los ist im Uni. Außerdem dauert es nicht so lange, den Account wieder spielbar zu machen, wenn dir wirklcih alles mal zerballert wurde... Da sind ja schon in EEc ganz viele ausgestiegen, nachdem ihre Flotte hin war.
Wasti U1
#20 15.03.08 14:56:02
[br]Wenn wir annehmen, was übrigens auch gut vorstellbar ist dass 1 Metall = 1 Tonne Metall bedeutet so wäre der Raum für Soldaten tatsächlich anders zu bewerten.[br][br]Aber nicht so wie einige hier denken.[br][br]Nur um dies zu verdeutlichen:[br][br]1 Tonne Schwermetall hätte den Platzbedarf von ca. 100cm x 100cm x 25cm[br]Ich denke, jeder kann sich vorstellen das hier nie und nimmer ein Soldat Platz findet.[br]Gehen wir davon aus das unser Soldat eisern und stramm ohne sich zu bewegen mit großem Gepäck und Waffe die Reise bis zum Angriffsziel hinter sich bringt. [br]Und gehen wir ebenfalls davon aus, dass er so 180cm groß. Wenn man nun den Helm und vor allem seinen großen Tornister und die Waffe hinzuzählt so kommt man auf einen Mindestplatzbedarf von 100cm x 100cm x 200cm = 2 m³[br]Der Platz für einen Soldaten entspricht also ca. dem Platzbedarf von gut 8 Tonnen Metall.[br]Wenn ein Frachtraum die Kapazität von 1000 hat. Also angenommen 1000 Tonnen Metall, so könnte man darin eigentlich maximal 125 Soldaten transportieren.[br][br]Eigentlich sehr, sehr großzügig von "mm" das er dies nicht berücksichtigt.[br][br]Gruß, Wasti[br][br]