Evil-Empire 2 Forum: Gast



Moridin U1
#21 20.02.09 00:31:42		Dann würde ich umsteigen.[br]Wenn ich in einen 1024iger Bunker 6k Rgs reinbekomme dann wäre es deutlich übermächtig.[br]Damit holle ich ja min. 6k Jäger oder Bomber vom Himmel und die kosten wären im vergleich zu der Mobilen Deff deutlich geringer.
Xearox U2
#22 20.02.09 06:00:59		Hier stand ja mal was von Flaks, also das die Bunker auf Schiffe mit Bomberleitstrahl schießen können.[br]Also um da mal kurz einzu steigen.[br][br]Bunker, die diese Flaks haben, können ja nicht auf Schiffe ballern, die im Orbit sind, oder?[br]Dafür sind es ja Anti Air, und keine Anti Orb, oder wie sehe ich das?[br][br]Aber man kann aus dem Orbit auf Planetare Deff schießen, sofern diese Bunker Orbital Waffen Bonus haben.[br]Aber was wäre, wenn die Bunker über eine chassi größe von 256 oder so, für die Orbitalen Schiffe sichtbar wären?[br]Und damit angreifbar von Raumschiffen, jedoch können diese Bunker nicht auf die Schießen, denn sie haben ja selber keine Orbitale Waffen.[br][br]Also baut der Deffer größere Bunker mit Orbital waffen und Flaks, und beschießt die Orbitalen Schiffe.[br]Nun kommt ein Atter, schickt sein Blocker vor. Und die die Bunker Killer hinterher, also schiffe, mit speziell angelegten Blueprint, die Nur Orbital Waffen haben.[br]Zack schnappt die Falle zu, und der Deffer hat nur noch halb soviele Flak Bunker und der Atter kann dann in der dritten Welle mit seinen 100k Bomber kommen, und schießt die Ressliche Deff nieder.[br]Also die kleinen Bunker.[br][br]Somit ist der Deffer nicht mehr im Vorteil.[br]Die Balance ist wieder im gleich gewicht, denn dann haben die Flak Bunker ein Weiteren Malus.[br]Denn sie können ausm all beschossen werden, wenn sie zu groß sind.[br][br]Oder man könnte einen Weiteren Rumpf hinzufügen, oder Modul, die Speziell für Tarnkappen Bomber sind, diese haben dann die gleiche Chrakteristik wie ein Tarn Geschütz, da diese eventuell nicht mit der ersten Runde ausgeschaltet werden können.[br]Diese dann nur Speziell die Flak Bunker angreifen können.[br]So ist das gleichgewicht des Spiels wieder in Balance.[br][br]Was meint ihr, was wäre eher machbar?[br][br](Wenn ichs Durcheinander geschrieben habe, tut mir leid)
EL_CHICO U1
#23 20.02.09 09:05:24		[quo=KoRni U2]Und nach dem Update wären die Deffer wieder im Vorteil :][br][br]Einzelvorschläge bringen nichts außer neues Ungleichgewicht.[br][br]Außerdem ist es Schwachsinn...weil dann machen KamikazeBomber ja noch viel mehr Sinn ! Jede große Waffe hat Massen- und Orbital-Bonus. Also wo bleibt der Sinn großer Bunker? Wo bleibt der Sinn von 100%treffbaren Bunkern?!!?!?[br][br]-> dagegen : ][/quo][br][br]100% Unterstützung[br][br]und wenn hier leute meinen das deffer n nachteil haben weil Atter doppelt sovieleslots verbaun können ..... ein atter kann nur mit schiffen atten, ein deffer kann bunker und schiffe hernehmen und das is doch dann wiederrum ein nachteil für den atter?[br][br]also finde ich das man um das gleichgewicht mal zu wahren eher am Kamfssystem sacvhen verändern sollte
Shilu U1
#24 20.02.09 09:38:42		Bunker muss man aber auf jedem Plannie seperat bauen, die Flotte hat man für alle gleichmäsig zur Verfügung UND kann sie zusätzlich im Angriff einsetzen, genaugenommen sind Fleeter bei gleichgewichtung Fleet/Def immer im Vorteil.
hansi1996 U1
#25 20.02.09 09:45:48		Mit Ausnahme von Anti-G´s, aber für die braucht man Träger, ist aber eher ein kleines Problem...[br]Aber andererseits kann der Verteidiger ja auch seine Fleet dahin verlegen, also hätte er wieder Vorteil.
Shilu U1
#26 20.02.09 10:29:29
edit: 20.02.09 10:30:17		Seine Fleet (die des Deffers) ist aber automatisch immer kleiner als die eines richtigen Fleeters, da er ja Teile der Res die der Fleeter nur in Fleet steckt (und mit deren Hilfe er sich weitere Res erbeutet ohne Aufbaukosten wie Minen zu haben, also eine reine Win-Win-Situation) in nicht mobile Def steckt, und diese einigermasen gleichmäsig unter seinen Planeten aufteilen muss während die investierten Res des Fleeters ihren Schlag konzentriert und in geballter Form gegen die ausgedünnten Mittel des Deffers führen.[br][br][br]Einfaches Beispiel, man gebe zwei Personen 10 R (für Res.):[br][br]Der eine ist Deffer und hat sagen wir 3 Planeten, auf jedem baut er für 2 Punkte Def, damit sind 6 verteilt. Von den übrigen 4 steckt er 2 in Minen um an 1 zusätzliches R zu kommen, und die letzten 2 + 1 in Flotte.[br]Im Falle eines Angriffs könnte er jeden seiner Planeten also mit 2 + 3 = 5 R Verteidigen, und hätte optional 3 R für den Angriff.[br][br]Der Fleeter steckt seine 10 R in Flotte, mit der plündert er die Nachbarschaft und erbeutet auch 1 zusätzliches Res (um das Verhältnis zu wahren kriegen beide +1), davon baut er weitere Flotte.[br]Dem Fleeter stehen sowohl für den Angriff auf andere aber auch um seine eigenen Plannies zu deffen immer 11 R zur Verfügung.[br][br][br]Gut in der Rechnung ist das Konzept mobiler Def in Form von Antigrav nicht berücksichtigt, aber es zeigt grob worauf ich hinaus will, es ist relativer Unsinn dass die Fleeter immer über die Deffer heulen.
BWV578 U1
#27 20.02.09 11:20:13		@Shilu:[br]Zum Einen hat auch der Fleeter Kosten (analog zu den Minen), denn niemand fliegt jeden Angriff verlustfrei und wird nie abgefangen. Außerdem bauen sich Schiffe nicht zu 50% wieder auf. Und das TF ist auch keine 50% Prozent groß ;-)[br][br]Zum Anderen haben die Bunker gegenüber Schiffen bereits die Vorteile, die der Thread hier will. Zwar passt in einen Bunker weniger rein, aber: Er braucht keinen Antrieb und er hat eine viel größere Waffengenauigkeit als ein GKS. Defacto ist dieselbe Angriffsstärke in Bunkern mit deutlich weniger Slots zu erreichen, als in GKS. Dass die Bunker weniger Slots haben, ist also absolut sinnvoll in meinen Augen.[br][br]MfG,[br]BWV578.
systemstoerer13 U1
#28 20.02.09 13:26:30
edit: 20.02.09 13:30:08		@shilu[br][br]klar mag nen fleeter insgesammt mehr fleet haben als nen deffer, aber kaum ein fleeter würde wegen nen paar mio ressis mit seiner ganzen fleet angreifen, schon garnicht wenn man mit killerschiffen jeder noch so großen fleet extrem hohen schaden anrichten kann, also hat der raider keinen vorteil nur weil er vl insgesammt mehr fleet hat als nen deffer[br][br]die meisten raider greifen nur mit den nötigen schiffen an, die sie brauchen um durch ne deff zu kommen, und sone fleet ist meistens so klein das jeder deffer die abfangen könnte wenne r wollte und genug zeit für hat, zur not holt er sich hilfe bei der ally[br][br]und da nen atter immer mit dem risiko abgefangen zu werden angreift sehe ich da keinen großen vorteil für den[br][br][br][br]nochmals zu den "flakgeschützen" [br][br]wenn man viele kleine flaks baut hat der atter dann gar keine chance mehr gewinnbringend anzugreifen, denn warum sollt wer große bunker bauen die vom odbit beschossen werden können, wenn man auch viele kleine bauen kann die nicht vom orbit beschossen werden, udn wenn dem so ist kamm man den einsatz von bombern vergessen und man kommt ab ner deff von mehreren tausend getarnten geschützen nichtmehr durch, ohne sein risiko abgefangen zu werden um das vielfache zu erhöhen[br][br]da sonen paar tausend geschütze ansich spott billig sind, würde das angreifen komplett verhindert werden udn vorallem große brauchen sich dann gar keinen kopf mehr um ihre ressis machen, denn kein atter nimmt nen angriff in kauf von dem er vorher schon weis das er viel mehr verluste haben wird als er an ressis mitnehmer kann[br][br]denn wenn irgendwo ne deff von nen paar tausend bunker steht, dann kommt man nunmal nicht mit normalen schiffen durch sondern muss bomber zur hilfe nehmen, außer die schiffe sind so rießig und teuer dass sich nen att schon kaum noch lohnt weil das risiko ja immer noch da ist und teure schiffe schwerer zu ersetzen sind als billige[br][br]deshalb [clr=FF0000]dagegen[/clr]
Xearox U2
#29 20.02.09 13:58:34		Was denkt ihr denn so über Tarnkappen Bomber?
systemstoerer13 U1
#30 20.02.09 14:13:14
edit: 20.02.09 14:14:27		die sache ist das diese tarnkappenbomber nur ne erweierung der jetzigen möglichkeiten ist und ansich das gleiche wie bisher mit bombern und orbitalgeschützen ist, würde zwar dafür sorgen das man nen größeres spektrum an angriffsmöglichkeiten bräuchte, aber ist im moment nicht notwendeig, da sich nichts groß verändern wird, denn das prinzip wird das gleiche[br][br]falls die flacks jede runde schießen könnten wären die bomber für gewinnbringendes atten wieder nutzlos, da diese ja abgeschossen werden könnten und somit bei entsprechender deff die verluste für den atter wieder höher wären als der gewinn[br]würden sie nur jede 2. runde schießen würde sich an dem bisherigen system wie gesagt nichts ändern
EL_CHICO U1
#31 20.02.09 15:19:15		ein anderer vorschlag wäre es von mir, wenn Anti-G's mit normalen Waffen gegen Bomber kämpfen könnten ..... also man das so einstellen könnte .....
Xearox U2
#32 20.02.09 16:16:57		Hmm, das wäre schlecht für den Atter, wenn die Flaks jede Runde schießen könnten, aber mal ne Kurze zwischen frage.[br]Haben die Waffen der Bunker, zum Beispiel Machingewehr, auch wirklich 50% Genauigkeit, oder geht das bei der größe runter?[br]Weil wenn ich nen Bunker Blueprint habe, dann haben steht da 50%/50%[br][br]Was wäre, wenn die Flak halt keine gute Genauigkeit haben, sind ja Flaks, und keine Boden Luft Raketen.[br]Daher ist die Treffer Rate niedriger, denn flaks treffen auch in der Realität nicht oft.[br]Eher selten, daher nutzt man ja heutzutage Boden Luft Raketen.
EL_CHICO U1
#33 20.02.09 16:21:46
edit: 20.02.09 16:41:52		das ist eben genau der uminöse "Bunker Bonus" er hat die selbe treffergenauigkeit, wird zu 50% wieda aufgebaut, dafür kann er ned ausweichen
Xearox U2
#34 20.02.09 17:08:01		Naja okay.[br]Das kenne ich aber auch aus SI, das Bunker/Geschütze[br]sich neu aufbauen, die einzigste waffe dort ist, um wirklich effetiv die Bunker zu killen, einen Partikelstrahl.[br]Aber dort werden auch ebenfalls Tarnkappen Bomber genutzt, um die Geschütze zu killen.[br][br]erster Vorteil, bei niedriger Spio Forschung, sind die Tarnkappenbomber beim gegner nicht sicht bar.[br]zweiter Vorteil, sie können ohne viel Verlust, Reichlich an Deff schraddeln.[br][br]nachteil, sind Sau teuer die dinger. Kosten mehr als Schlachtschiffe und Zerstörer.[br][br]Aber wenn man mal so schaut:[br][br]Fregatten gegen Schlachtschiffe, schlachter gewinnen[br]Fregatten gegen Jäger, Fregatten gewinnen[br]Fregatten gegen Bomber, Fregatten gewinnen[br]Schlachtschiffe gegen Bomber, Bomber Gewinnen[br]Schlachtschiffe gegen Planitare Deff, Schlachter gewinnen[br]Schlachtschiffe gegen Jäger, Jäger gewinnen[br]Bunker mit Flaks gegen Jäger, Bunker gewinnen[br]Bunker mit Flaks gegen Bomber, Bunker gewinnen[br]Bunker mit Flaks gegen Tarnkappen Bomber, Tarnkappen Bomber gewinnen (unsichtbar in der ersten Runde gegen Bunker)[br]Tarnkappen Bomber gegen Jäger, Jäger Gewinnen (Tarnkappen Bomber können keine Jäger beschießen, jäger sind zu schnell und wendig)[br]Tarnkappen Bomber gegen Bomber, unentschieden[br]Tarnkappen Bomber gegen Schlachtschiffe, Tarnkappen Bomber gewinnen[br]Tarnkappen Bomber gegen Planetare Deff, Tarnkappen Bomber gewinnen[br][br][br]Ich denke, durch diese auflistung ist eigentlich dargestellt, das man als atter keine Nachteile zieht, um die Flak Bunker zu schraddeln.[br]Nur man muss als Atter tiefer in die Tasche greifen, ähnlich wie bei Kommando Training, nur das die Ress Ebenfalls erhöht werden, beim einbau der Tarnkappen Technologie.
Muaddib U1
#35 20.02.09 19:56:57		Deine Vorschläge sind für das blueprint System von EE etwas zu fest, es gibt zwar an anderer Stelle die Diskussion, dass man Fregatten ins Spiel einbringen will, die sich dann gegen Jäger lohnen, aber noch ist das nicht der Fall und von daher kannst du diese Klassen, die du dargestellt hast nicht so einfach übernehmen.[br]Wenn man jetzt einen Großschiffrumpf mit deinem Schlachtschiff gleichsetzt macht es ja schon einen gewissen Unterschied, ob die Rumpfgröße dabei 64 ist oder 16k. Die Bomber und Jäger bleiben aber bei max 2. [br]Läuft eben nicht so nach dem Stein, Schere, Papier-Prinzip.
Shilu U1
#36 20.02.09 20:54:55		Fleeter muss einfach deshalb die mächtigste und überpowerte Spielform sein, weil es soviele davon gibt, dass sie es schaffen wirklich jeden Tread der Neuerungen diskutiert, zu übernehmen,[br] und zu einem "die Deffer sind zu stark, mehr Power für den Angriff" - Werbechannel zu machen. [br][br]|-D