Evil-Empire 2 Forum: Gast



Zak U1
#161 10.05.11 13:09:21
edit: 10.05.11 13:11:44		Ich sehe nicht wo die Abmachung Beschissaktionen legalisiert. Gegenseitige Accountüberwachung ist sowohl in den Regeln, als auch in der Abmachung untersagt. Die Abmachung verbietet sogar sitting bei Spielergemeinschaften generell, was bisher sicher usus war. Legales Abfangen zwischen zwei Spieler, die beide gerade online sind erlaubt die Abmachung, aber das ist auch für alle anderen Spieler erlaubt. Jegliche Abweichung davon würde unter sitting bzw. multiaccounting im Sinne der Regeln fallen, und verstösst auch klar gegen die Abmachung (die den Regeln sowieso untergeordnet sein muss). Also gibt es keine, durch die Abmachung legalisierten Beschissaktionen. Könnte es auch nicht geben da die Regeln der Spielleitung nicht durch eine Spielerabmachung aushebelbar sind..[br][br]Wenn Ihr die Kontrollierbarkeit kritisiert, da habt Ihr Recht. Aber es gab und gibt von vornherein keine sichere Kontrollmöglichkeit. Darum haben wir uns ja für die Forumstransparenz entschieden, um zumindest einen gewissen Einblick zu haben, und um auf den Tisch klopfen zu können wenn jemand bei Spielergemeinschaften Ressourcen, oder Planetenverschiebungen bemerkt, die nicht deklariert und/oder nicht abmachungskonform sind..[br][br]Eine Kontrollmöglichkeit kann keine Abmachung bieten, egal wie sie gestaltet ist. Sowas kann nur die Spielleitung mit Admin und Admintool umsetzen. Und wenn Ihr jetzt kritisiert dass die Abmachung scheisse ist weil sicher dagegen verstossen wird, beisst sich das auch selbst ins Bein. Wenn Ihr davon ausgeht das so ziemlich jeder bescheisst und sich nicht an die Abmachung hält, dann würde nach Eurer Logik auch gegen jede andere Abmachung verstossen werden (besonders wenn sie noch schärfer formuliert ist), und auch jede andere Abmachung wäre genauso unkontrollierbar..[br][br]Ich glaube übrigens dass es nur eine Möglichkeit für die Sicherheit gäbe, die Ihr fordert, nämlich ein generelles Verbote von einer IP aus zwei accounts zu betreiben. Das heisst auch generelles Verbot von "ich bin bei meinem Freund der auch EE spielt auf Besuch und log mich mal ein", generelles Verbot von "wir haben ein Clubhaus und zocken ab und dann mal gemeinsam" und generelles Verbot von "Mein/e Freund/in bzw. Bruder/Schwester lebt mit mir im gleichen Haushalt".[br][br]Wie würdet Ihr sonst auch mit Admintool unterscheiden wollen, ob gerade zwei Leute hinter einer IP aktiv sind, oder nur einer beide bespielt (was übrigens in der Abmachung verboten ist)? Wenn Ihr das wollt bringt das mal klar als eigenen Diskussionpunkt auf den Tisch, das hat nämlich mit dieser Abmachung nichts zu tun..[br][br]LG Zak
Zak U1
#162 10.05.11 13:15:56		Übrigens.. Soviel ich mitbekommen habe war der Auslöser für diese Diskussion ein Abfangen von Demonlight bei Der_Kassier. Also scheint die Forumstransparenz, die Ihr so scheisse findet, Ihren Zweck zu erfüllen. Wenn es diese nicht gäbe, würdet Ihr nichteinmal wissen dass Demonlight und Der_Kassier eine Spielergemeinschaft bilden, und würdet nichteinmal auf die Idee kommen Euch aufregen zu können..[br]Also regt Euch doch zumindest nicht über den Punkt der Abmachung auf, dass Ihr Euch ab jetzt aufregen könnt :-D..[br][br]LG Zak
Hypnock U1
#163 10.05.11 14:22:19		Du hast da was komplett missverstanden. Es war ein Beispiel, kein Auslöser. Schließlich habe ich meine Meinung bereits lange Zeit vorher gehabt und dennoch dieses Problem gesehen, ohne dass der Fall eintreten musste. Wie gesagt sehe ich da nichts positives drin, da man nun bei jedem Abfang das Gefühl hat, verarscht worden zu sein. Ich bezweifle, dass die Intention hinter der Transparenz war, den Spielern ein schlechtes Gefühl zu vermitteln, welches man durch das Wissen über die Möglichkeit automatisch bekommt.
Hawk U1
#164 10.05.11 17:55:47		Solange es Regeln gibt, gibt es Leute die diese umgehen.[br]Das hindert aber keinen daran Regeln aufzustellen, was auch gut so ist.[br]Das was hier gemacht wurde ist ein Kompromiss bei dem versucht wurde den echten Spielergemeinschaften das spielen nicht unmöglich zu machen, aber den Betrügern das Leben etwas zu erschweren.[br]Mehr war mangels Kontrollmöglichkeiten nicht zu erreichen.[br]Ich finde auch die Diskussion kommt nun etwas spät, wir haben diese Regelung in 2 langen TS Sitzungen erarbeitet da hatten alle Teilnehmer die Möglichkeit sich dazu zu äußern, das Ergebnis wurde im Forum zur Diskussion gestellt da hatte dann auch jeder die Möglichkeit etwas dazu beizutragen jetzt wo die Sache startet dagegen zu wettern ist einfach zu spät.[br]Das soll aber nicht heißen das dieser Kompromiss nun die endgültige Fassung bleibt, aber ich denke wenn es was zu besprechen oder zu ändern gibt sollte das wieder in einer TS Sitzung gemacht werden da man im Forum im Grunde nie zum Ende kommt.[br]Meine Meinung[br]Gruß[br]Hawk
Hunter666 U1
#165 10.05.11 18:30:40		So ich hab mich ja schon vor einiger Zeit gemeldet aber ich will nochmal was zu der Ersetzerei sagen(für mich funktioniert das immer noch nicht):Ich bring einfach mal den Vorschlag das 30% der Kosten von Schiffen ersetzt werden(ich glaube das is das max. TF(falls nicht bitte bescheid sagen))das würde pushen auch verhindern und nich zu lange für den kleineren Spieler dauern(natürlich nur bei Spielern die ewig(auch mit Fekfüllungen)bräuchten um die Ress zusammen zu bekommen.
centauri U1
#166 10.05.11 18:35:02		Zak:[br]Wenn generell abfangen bei Spielergemeinschaften untersagt wäre und jemand würde dagegen verstoßen, wäre das zumindest nachweisbar. Die Regelungen, die du ( ich sprech dich mal stellvertretend für die anderen Unterzeichner an) getroffen habt, sind es eben nicht. Ich werd es jedenfalls weiter so halten, dass es bei meinem Bruder und mir ausser IGMs keinerlei Interaktionen gibt. Da kann uns nämlich auf keinen Fall jemand was nachsagen. [br]Alles andere öffnet dem Beschiss Tür und Tor.
Murdoc U1
#167 10.05.11 19:44:38		Hier wird schleichend die Abschaffung des FEK eingeführt, was die Regelung ind er avisierten Form für mich inaktzeptabel macht. Das gleiche gilt übrigens auch für diese Unsitte, sich Flottenverluste durch kontrolliertes Abfarmen ersetzen zu lassen. Wenn Verluste ersetzt werden sollen, dann sind die entweder abzustottern, oder man recycelt halt nacheinander. So hat der Gegner wenigstens noch eine rechnerische Chance, auch am TF Teil zu haben. Und ja, ich weiß das Daywalker das mal "erlaubt" hat. Das ändert für mich nichts an dem Umstand, dass damit das FEK umgangen wird. Insbesondere weil die Möglichkeit besteht, die "Verlustmenge" in Zahlen zu nehmen und sich mit Antimaterie auszahlen zu lassen. Na ja, juckt ja allem Anschein nach niemanden.
Demonlight U1
#168 10.05.11 21:32:17		Um es mal ganz simpel zu sagen spiele ich über eine Ip mit meiner freundin was bis auf ausnahmen sogut wie nie der fall ist wende ich persönlich sitting regeln an also verlege keine schiffe fange nicht ab usw.[br]Was oft vorkommt das sie und ich an unseren lappis hocken mit umts sticks und verschiedenen da wenden wir die regeln als lebensgemeinschaft an.[br]Die regeln als lebensgemeinschaft finde ich so fair würde sie mir aber die abfangmöglichkeit nehmen selbst wenn wir nicht direkt zusammenspielen also 1 Ip da müsste ich aus dem beschluss austreten weil ich dann die vereinbarung nicht befolgen könne und wolle.[br]Ich hab kein Problem das man kontrolliert das wenn ich abfange das wir beide zeitgleich mit verschiedenen Ips on sind.[br][br][br]Mfg Demonlight
Tasuke U1
#169 10.05.11 21:58:25		wie ich schon sagte, eine öffentliche Liste lehne ich persönlich ab wenn diese frei im Forum einsehbar ist, das Risiko das dies Gewisse Personen ausnutzen könnten, gehe ich persönlich nicht ein. [br]Eine Liste bei den Mods zu hinterlegen da sehe ich keine Probleme.. da diese von Daywalker das Vertrauen erhalten haben, und somit für Ruhe und Ordnung ind er Community sorgen sollen, desweiteren wird somit auch Daywalker und der neue Admin entlastet. [br]Ebenso kann ein Mod, schon im Vorfeld bei Verdacht ermitteln, und dann seine Ergebnisse dem Modteam vorlegen und dann anschließend den Admins melden. [br][br]Was zu den erlaubten Aktionen angeht.[br][br]Abfangen = Nein[br]Ress Schicken = Nein[br]Unterstützung bei Invasionen = Nein[br][br]in meinen Augen muss man sich bei einer Spielergemeinschaft, wie ein Sitter verhalten, jedenfalls gehören diese Regeln hier angewendet. das Bedeutet.[br][br]- das keinerlei schiffe des Partners oder vom Sohn / Tochter oder wen auch immer der über die selbe IP spielt, in dem Account des anderen zu suchen haben. [br][br]- Abfanghilfe kann nur über dritte geleistet werden. ( allerdings nur wenn diese keine Schiffe der Spielergemeinschaft verwenden ) Ausnahme bilden hier die Schiffe des angegriffenen. fals er Schiffe verliehen hatte, an einen Mitspieler der nicht in der Spielergemeinschaft ist. [br][br]- Invasionshilfe ebenfalls nur über dritte und wenn nur über eigene Schiffe des angegriffenen oder die des Mitspielers der nicht in der Spielergemeinschaft ist. [br][br]- Ressschicken untereinander.... Verboten... wozu auch? wozu soll ein Großer acc den kleinen was schicken und dann wieder umgekehrt? das ist so das man erstmal nen gute farm aufbaut und dann schön abgrasen kann... bzw sich mit der füttert übers FEK... fakto es gehört verboten. [br][br][br]das einzigste was eine Spielgemeinschaft darf, ist in einer gemeinsamen Allianz sein, sich bei den Blueprints helfen, miteinander in EE schreiben... , und sich an den allgemeinen EE regeln halten.
DragonMaster U1
#170 10.05.11 22:10:31
edit: 10.05.11 22:12:58		Tasuke, das ist der Sinn des FEK's, um so ein "Füttern", wie du es nennst zu verbieten.[br]Ich denke das Transportieren von Ress ist durch das FEK schon genug eingeschränkt.[br]Ansonsten kann man sich ja auch ohne Spielergemeinschaften übers FEK pushen lassen.[br]Das wird auch hundertfach angewendet. Wo ist also das Problem?[br][br]edit: Und ausserdem fällt sowas denk ich auch unter die Kategorie "sich nicht verdächtig machen".[br]Aber komplette Ress-Lieferungen zu verbieten, wenn man meinetwegen intern handelt oder grad 2 Mille Kris für ne Forschung braucht oder so...halte ich für keine gute Idee
Zak U1
#171 10.05.11 22:10:53
edit: 10.05.11 22:41:47		@Hunter..[br][br]Ich verstehe nicht warum da einen 30 % Schlüssle einbauen? Wer Angst hat dass er Verluste nicht zurück brennen kann soll sich halt keine Schiff ausborgen und mit dem eigenen Krempel fliegen..[br][br]Der SINN hinter dem Rückzahlungspunkt ist der, das accountpushing mit Schiffen verhindert werden soll. Vielleicht tuts ein Beispiel mehr..[br][br]- Account A baut die Schiffe, account B fliegt ständig damit, trägt kein Risiko und wenn sie kaputt gehen räumt er das Trümmerfeld ab. Sprich, account B wird von account A gepusht. Dieses accpushen durch Flotte wurde übrigens schon oft kritisiert und als Problem befunden, mal ganz abseits von der Spielergemeinschaftssache..[br][br]Wenn account B die Ressourcen die bei account A kaputt gehen zurück erstatten muss, ist diese Pushingmethode verwehrt. Dann muss man eben mal ne ganze Zeit lang das FEK voll machen. Wenn man das nicht will darf man eben nicht mit den Schiffe seines Spielergemeinschaftskollegen fliegen..[br][br][br]@Murdoc: Wo genau steht hier etwas über eine FEK-Umgehung? Hast Du irgendwo in dem was ich geschrieben habe eine Zeile gefunden in der ich zu einer Umgehung des FEKs auffordere? Spannend! Da bin ich ja anscheinend richtig subversiv!![br][br][br]@centauri: Wie Hawk schon sagte ist diese Abmachung das Ergebnis von langen Verhandlungen mehrer Allianzen (ich glaube es waren mehr als 10 Stunden in 2 Tagen?) und die Teilnahme ist freiwillig. Aber ich begrüsse das sehr wenn Du darüber hinaus gehend für Deine Spielergemeinschaft noch weitere Regeln aufstellst und diese auch so klar deklarierst.[br][br]LG Zak
Hunter666 U1
#172 10.05.11 23:26:37		[quo=Zak]@Hunter..[br][br]Ich verstehe nicht warum da einen 30 % Schlüssle einbauen? Wer Angst hat dass er Verluste nicht zurück brennen kann soll sich halt keine Schiff ausborgen und mit dem eigenen Krempel fliegen..[br][br]Der SINN hinter dem Rückzahlungspunkt ist der, das accountpushing mit Schiffen verhindert werden soll. Vielleicht tuts ein Beispiel mehr..[br][br]- Account A baut die Schiffe, account B fliegt ständig damit, trägt kein Risiko und wenn sie kaputt gehen räumt er das Trümmerfeld ab. Sprich, account B wird von account A gepusht. Dieses accpushen durch Flotte wurde übrigens schon oft kritisiert und als Problem befunden, mal ganz abseits von der Spielergemeinschaftssache..[br][br]Wenn account B die Ressourcen die bei account A kaputt gehen zurück erstatten muss, ist diese Pushingmethode verwehrt. Dann muss man eben mal ne ganze Zeit lang das FEK voll machen. Wenn man das nicht will darf man eben nicht mit den Schiffe seines Spielergemeinschaftskollegen fliegen..[/quo][br][br]Es geht mir auch nicht um geflogene Angriffe sondern um Abfänge.[br]Und außerdem gehts mir auch nicht um Accs mit mehreren KK Punkten sondern um kleinere(um 1KK rum).
Murdoc U1
#173 11.05.11 01:45:10		[quo]Spannend! Da bin ich ja anscheinend richtig subversiv!![/quo][br][br]Ah, wir sind wohl wieder mit voller Leistung auf Sendung, was? Nimm Dich persönlich nicht so wichtig. Nur weil Du Dich auch an dieser DIskussion beteiligst, muss sich nicht notwendig jeder andere Beitrag auch auf Dich beziehen. Es geht hier um eine Regelung, die unter anderem den Ersatz von Schiffen zwischen den Spielern der Spielergemeinschaft fordert. Da das wohl offensichtlich als "Einmalzahlung" nach der in letzter Zeit gängigen Verrechnungsmethode gedacht ist, kann ich diese Regel wegen der damit verbundenen Umgehung des FEK nicht akzeptieren. Got it?
Hawk U1
#174 11.05.11 06:07:24		@Tasuke[br]Wieso sollten Spielergemeinschaften schlechter gestellt sein als jeder normale Spieler und was ist mit Studenten die von der Uni aus spielen oder Schüler oder UMTS Nutzer?[br]Nur weil sich einige wenige sich nicht an die Regeln halten kann man nicht alle anderen bestrafen.[br]@Murdoc[br]Wo steht geschrieben das man die Schiffe nicht im Rahmen der Regeln zu ersetzen hat.[br][br]Mir ist ein Kompromiss lieber als wenn man garnix tut, weil einige wenige andere Meinung sind.[br]Man kann nie alles bedenken, jede Möglichkeit abdecken und man wird es nie allen recht machen können, das sollte aber kein Grund sein nix zu tun.[br]Ich bleibe aber dabei das das Forum hier nicht die richtige Plattform ist um zu einen Konsens zu kommen der möglichst vielen gerecht wird und solange ist der bisher erreichte der einzige und beste.[br]Es steht ja jedem frei diesen zu akzeptieren oder eine neue TS runde ins Leben zu rufen.[br]Das hier mag ja Teils Konstruktiv zu sein, führt aber am Ende zu nix außer zu noch mehr Unsicherheit.[br][br]Gruß[br]Hawk
dealerking U1
#175 11.05.11 13:05:29		dürfte ich einen einfachen vorschlag machen?[br]wenn es mal wieder zu einer solchen besprechung kommt nehmt doch einfach dran teil und [br]dann habt ihr später hoffentlich weniger dran auszusetzen wenn ihr mitgearbeitet habt.[br][br]wenn es euch nicht gefällt was rausgekommen ist eure entscheidung - aber redet den leuten [br]die ihre zeit eingesetzt haben dann bitte nicht alles madig[br][br]mfg dealerking
sys13_der_spammer U1
#176 11.05.11 13:50:38
edit: 11.05.11 13:54:02		worin liegt bitte schön das problem wenn man kritikpunkte äußert die so vl schlecht oder ungenügend bei den besprechungen bearbeitet wurden oder eben nur zu dem wurden wie sie jetzt sind weil die beteiligten davon am meisten profitieren?[br][br]wenn ihr dieses thema der regelsetzung für spielergemeinschaften öffentlich macht und nicht nur denen zugänglich die zeit hatten zu der sitzung zu kommen dann muss man sich auch nicht beschweren wenn andere spieler bedenken äußern zu gewissen regelungen welche die bestehenden regeln noch schwammiger gestalten als sie so schon sind[br][br][br]wenn ihr gewisse regeln untereinander beschließt ist das doch gut so aber verlangt dann nicht das alle diesen zustimmen wenn sie sie für ungenügend befinden, nen allgemeinen konsens wird man sowieso unter den bestehenden bedingungen niemals errichen können da jeder andere interessen hat und nur ungern zuviel seiner bisherigen möglichkeiten einbüst oder überhaupt einbüsen will
Tasuke U1
#177 11.05.11 14:56:33		[quo]Tasuke, das ist der Sinn des FEK's, um so ein "Füttern", wie du es nennst zu verbieten.[br]Ich denke das Transportieren von Ress ist durch das FEK schon genug eingeschränkt.[br]Ansonsten kann man sich ja auch ohne Spielergemeinschaften übers FEK pushen lassen.[br]Das wird auch hundertfach angewendet. Wo ist also das Problem?[/quo][br][br]also für dich isses ok wenn Spieler A seinen Multi B erstmal übers FEK füttert und somit diesen aufbaut um dann den Spieß umzudrehen? ist ja super :=) *Ironie mod on* [br]Der Sinn des FEK´s liegt allein darin das Pushing im Allgemeinen zu beschränken, wenn eine Spielergemeinschaft sich gegenseitig pusht, ist das in meinen Augen eine Art von Multiaccounting, und das gehört für mich zu den verbotenen Sachen. [br]Wenn Spieler A sich von Spieler C der nicht in der Spielergemeinschaft ist, sich ress schicken lässt oder handelt, so ist das Legitim solange diese nicht in einer Spielergemeinschaft sind ( selbe IP haben ).[br][br][quo=Hawk][br]@Tasuke[br]Wieso sollten Spielergemeinschaften schlechter gestellt sein als jeder normale Spieler und was ist mit Studenten die von der Uni aus spielen oder Schüler oder UMTS Nutzer?[br]Nur weil sich einige wenige sich nicht an die Regeln halten kann man nicht alle anderen bestrafen.[/quo][br][br]warum sollten diese Benachteiligt werden? man Spielt doch nicht alleine sondern ist in einer Gemeinschaft, es geht hier nur um Spielergemeinschaften die über die selbe IP spielen. [br][br]Das ziel sollte es eher zu sein, die Spielergemeinschaft so zu schützen, das sich diese erst gar nicht in verdacht bringt. [br][br]
Crazy U1
#178 11.05.11 15:04:25
edit: 11.05.11 15:04:47		Dann bitte sagt mir wir wie du es deklarieren würdest und frag dazu diejenigen die in einer Spielergemienschaft spielen., und wenn die Formulierung gut ist kann man sie doch aufnehmen, das ist doch kein Problem denke ich.[br][br]
Tasuke U1
#179 11.05.11 20:53:19		gibt mir ein paar Tage denn es soll ja gut ausformuliert sein ^^.
Zak U1
#180 11.05.11 23:56:15		Kritik und eventuelle Nachbesserung kann ja der Sache im Grunde nur gut tun, wie auch systemstörer schon angesprochen hat. Ich bin mir nur nicht sicher ob posten im Forum das optimale Mittel ist..[br]Hat irgend jemand Lust noch eine Gesprächsrunde zu organisieren?[br]Eine andere Möglichkeit wäre die Spielleitung um eine Stellungnahme zu bitten. Denn eine Entscheidung der Spielleitung und eine Klarstellung der bestehenden Regel würde eine Spielerabmachung hinfällig machen :-D..[br][br]LG Zak