Evil-Empire 2 Forum: Gast



sun_tzu U1
#1 21.11.08 19:00:38
edit: 21.11.08 19:02:00
moin[br]das problem sollte jedem bekannt sein, aber hier nochmal für die, die es nicht mitbekommen haben[br][br]"Topspieler A" will aufhören und überlässt "Topspieler B" große mengen an ress, die durch scheinatts transferiert werden[br]so auch die flotte die entweder zerschossen und dann recycelt wird bzw. gleich verschrottet und dann wie der rest der ressourcen per anflug abgeholt/erkämpft werden[br][br]wie seht ihr das?[br]soll es da ein limit geben oder ist seht ihr da keinen handlungsbedarf und es bleibt nach oben hin offen?[br]wenn ja, sind konstruktive vorschläge wünschenswert[br][br]ich hätte gern mal einen überlbick wie die meinung der com zu diesem thema ist![br][br]
systemstoerer13 U1
#2 21.11.08 19:18:06
edit: 21.11.08 19:18:49
Also wenn ich mal so drüber nach denke finde ich das ja nicht so schlimm wie andere hier, immerhin haben die betroffenen spieler lange zusammen in der selben ally gespielt und sich gegenseitig geholfen, und das sowas nicht ständig passiert dürfte ja auch klar sein.[br]Sicherlich hat dabei hauptsächlich nur ein spieler profitiert aber warum es genau dazu gekommen ist, wurde ja in dem anderen thread angeführt. Und das nen spieler wenn er das uni verlässt seinen erben selber bestimmt find ich auch nihct falsch, denn wer soviel zeit in das spiel gesteckt hat sollte wenigstens seinen "letzten wunsch" noch bekommen, sofern er nicht regelwiedrig ist.[br][br]Sicherlich ist es nicht schön das sich einige spieler ihre punkte hier fleißig erarbeiten müssen und andere durch so ein glück mal eben massig an punkten machen und somit das punktegefüge untergraben, doch ich gehe mal davon aus das die meisten hier sowieso eher weniger auf ihren platz schaun, auch wenn es immerwieder schön ist weiter nach vorne zu kommen, sondern eigentlich nur spaß am spiel wollen und dieser wohl durch dieses vorkommnis nicht wirklich schaden genommen hat.[br][br]Würde man das jetzt verbieten, würden wiederum nur alle anderen bestraft werden, bei denen sowas vl auch mal vorkommen kann, auch wenns eher selten ist. [br][br]Ich sehe sowas einfach nur als einen weiterer zufallsfaktor in dem spiel an, denn es gibt so viele faktoren die das spiel von innen oder außen beeinflussen können und da sollte man den ruhig drinbehalten, denn es kann immer irgendwas unvorhersehbares passieren, was einigen spielern vorteile verschafft und anderen nachteile. [br]
bmc_john U1
#3 21.11.08 19:31:26
diese Aufregung hier um nichts...[br][br]in meinen Augen hat jeder aufhörende Spieler das recht sein Erbe zu verteilen, in welcher höhe und an wen auch immer er will !!![br][br]und so eine Aktion in dem ausmaß kommt ja nicht jeden Tag vor, also sehe ich da kein Grund zur Reglementierung.
Ganoes_Paran U1
#4 21.11.08 20:04:49
ich halte das auch net für schlecht! is doch ok wenn leute ihre ress verschenken...[br][br]ich würde es eher anderes sehen: ich fände es nich schlecht wenn spieler die nach ablauf des UM´s nich wieder aktiv sind nich einfach gelöscht werden , sondern noch n paar tage als farm zur verfügung stehen... (würde ggf. auch nen kleinen ausgleich zwischen fleetern und minern schaffen^^
Kent U1
#5 21.11.08 20:16:38
Eine Reglementierung der Ressourcenübergabe ist in meinen Augen nicht möglich. Die Ressourcen wurden regelkonform gefarmt bzw. recycled und das kann man nicht einschränken. Oder möchte jemand ernsthaft in die Situation kommen das er eine riesige Fleet zerstört hat und dann die Ressourcen nicht recyclen kann? Ein "Maximales Farmeinkommen" oder ein "Maximales Recycleeinkommen" geht also nicht.[br][br]Es gäbe allerdings gewisse Möglichkeiten andere Aktionen zu erschweren die meiner Meinung nach ebenfalls nicht ganz "fair" sind.[br][br]1. Accounts können nur dann in den U-Mod wenn alle Schiffe des Accs im Acc selbst sind. Schiffe von Spielern im U-Mod können dann nicht mehr von anderen Spielern genutzt werden, z.B. als Teil der Allyfleet. Um zu verhindern das man Leute am Eintritt in den U-Mod hindert indem man ihre Schiffe nicht hergibt, muss es da allerdings eine Systemänderung geben. Entweder eine "Zwangsrückführung" oder eine "Zwangslöschung" sind hier möglich. Dazu müsste man eine Spielroutine einbauen die beim aktivieren des U-Mod aufgeht, die verlegt dann alle Acc-fremden Schiffe aus dem Acc raus und alle Acc-Schiffe die verliehen sind in den Acc rein. Bzw. sie löscht alle Acc-Schiffe die nicht im Acc sind. [br]Dadurch könnten Allys und Einzelspieler nicht mehr riesige Fleets von inaktiven Usern spazierenfliegen und sie als "kostenlosen Schußfang" benutzen. Wenn sie das weiterhin machen wollen darf der Acc nicht im U-Mod sein und damit können sich andere Spieler an den Planis bedienen. Das würde auch noch einige andere Probleme lösen, z.b. den "Diebstahl" von Schiffen von ehemaligen Allykollegen und der Verlust von Schiffen durch die Inaktivität des "Leihenden".[br]Dadurch würden dann auch Allys mit aktiven Spielern bevorzugt werden, da sie alle Schiffe der Ally nutzen können. Momentan ist es ja so das im Prinzip so das bis auf einen Spieler alle Mitglieder einer Ally in U-Mod gehen können und die Allianz trotzdem die volle Schlagkraft hat.[br][br]2. Angriffschutz für ehemalige Allymitglieder. So wie es bei Verträgen zwischen Allys eine Kündigungsfrist geben kann, so kann man eine Art Kündigungsfrist bei Allymitgliedern einführen und zwar verpflichtend. Das ganze soll dann einfach bewirken das man ein ehemaliges Mitglied der eigenen Allianz für 2-7 Tage nicht angreifen oder invasieren kann. Die Regelung ist durch Wings und befreundete Allys natürlich umgehbar, aber es erschwert die Sache um einiges.[br][br]3. Noch eine Kleinigkeit zum Thema Transparenz. Es sollte im Einkommensprofil eine weitere Linie eingebaut werden mit der man Soldatentransfers einsehen kann. Momentan werden die Soldaten zwar in das FEK eingerechnet, aber beim Graphen nicht angezeigt. Dadurch kann man einen wichtigen Teil der Ressourcenflüsse gar nicht einsehen. [br][br]Das sind so die zwei Sachen die mir auf die Schnelle eingefallen sind wie man pushen vom System her erschweren kann. Die meisten anderen Sachen kann man kaum pauschal vom System machen, sondern müsste sie vom Admin im Einzelfall überprüfen lassen. Wobei hier dann die Gefahr "subjektiver" Entscheidungen hoch ist, was ich ablehne.
Miesmacher U1
#6 21.11.08 21:06:33
edit: 21.11.08 21:08:45
Das ganze ist pushing und gehört ebenso unterbunden, wie das dirkete Pushing, das ist pushung unter umgehung des Fremdeinkommens, durch stehenlassen vonn Flotten, stehenlassen von Trümemrfeldern etc.[br]Auch solche sachen sidn in anderen BGs verboten.[br]Diese Art des Pushings wurde hier ja schon durch den Soldatentransfer hier gemacht und durch das Fremdeinkommen in gewisser Weise eingeschränkt.[br]Hier verschafft sich dann wieder ein Spieler einen Vorteil gegenüber anderen , die nicht so eine Möglichkeit haben udn entspricht nicht dem Gleichheitsprinzip, das hier ja etabliert werden soll.[br][br]Wenn jemand aufhören will, dann ist der Acc eben zu löschen und nicht weitzugeben ob ganz oder in Teilen !![br]Es spiel keien Rolle ob man nur kurz in eienr Ally war oder jahrelang zusammen gespielt hat.[br]Wer aufhören will , muss eben gnadenlos löschen, ist ne einfache Regel und auch leicht zu überwachen.[br]
Kent U1
#7 21.11.08 21:15:43
Komisch, als wir noch zusammen im DSC waren war deine Meinung zu dem Thema noch ganz anders. Naja, jeder hat das Recht seine Meinung zu ändern.[br][br]Frag mich aber schon wie man bitte kontrollieren will ob jemand absichtlich seine Fleet zum bashen stehen gelassen bzw. nicht gesaved hat oder ob er einfach den Bus verpasst oder verschlafen hat. Muss jetzt jeder der geschrottet wurde eine eidesstattliche Erklärung abgeben? In meinen Augen ist das einfach nicht zu überprüfen.
systemstoerer13 U1
#8 21.11.08 21:54:59
edit: 21.11.08 21:59:38
@Kent[br][br]Zum 1. punkt:[br][br]Da hier sicherlich mehrere allys, vorallem die die hier nicht zu den aller besten zählen, ein allykonzept haben was die prioritäten von spielern auch beim bau von einheiten und schiffen für die allyfleet betrifft, kann dies zu grawierenden Problemen führen, wenn Spieler mal wegen gewissen rl gründen in den U-mod müssen. [br][br]Da sich wohl vorallem in den nicht top allys, einige spieler eher auf den bau von jägern, bombern, etc. spezialisiert haben, weil sie mehr zeit für das spiel haben und bessere produktionsstätten, und andere sich mehr für den bau von versorgungsschiffen einsetzen, weil sie vl weniger zeit haben, könnten bei einem solchen vorschlag für nen gewissen zeitraum ganze allyflotten zusammenbrechen und nutzlos werden oder transportengpässe bei allymembern entstehen, wenn alle schiffe eines spieler plötzlich wegen dessen plötzlichen u-mod abgezogen werden. [br][br]Da man hier schon öfters mal allyflotten bzw. flottenteile ausspioniert hat und bei manchen eischätzen kann, wer die allyfleet mit welchen schiffen/einheiten am meisten versorgt, könnte man dies ziemlich ausnutzen, wenn mal ein solcher spieler in den umod muss, da man eventuell abschätzen kann was dann an allyfleet noch da sein kann und was nicht. [br][br]Ich finde das dieser vorschlag zu sehr in gewisse allykonzepte eingreift, die sich hier manche allys aufgebaut haben. [br][br][br]Zum 2. punkt:[br][br]Dies würde leider nicht wirklich das pushing mit planeten oder ressourcen verhindern, da wenn man nen plani/ressis abgeben will um die nem anderen spieler zu geben, man auch ne zweite ally hinzuziehen könnte (am besten den wing), um den planeten/ressis zu übergeben. (Planeten/ressourcen -übergaben wären also immer noch möglich, indem beide spieler kurz die ally verlassen der eine sich den plani/ressis vom ehemaligen wing abnehmen lässt und der andere die dann vom wing abnimmt, und dann beide in die eigene ally zurückkehren).[br][br][br]@all[br][br]Leider ist "pushing" ein sehr dehnbarer begriff, denn jede planetenübergabe oder übermäßige ressourcenverteilung ist irgendwo pushing (auch an kleine spieler, wo es kaum auffällt), doch einige allys müssen dies nutzen um wenigsten nen geringen chancenausgleich gegenüber den topallys zu haben (bsp. gemeinsame schiffsprojekte).[br][br]Nur ist es wohl kaum möglich zu sagen ab dann ist es normales pushing und ab dann regelwiedriges.[br]Natürlich könnte man da Grenzen für festlegen, was den transfer an ressis, etc. betrifft, aber immer genau nachzuvollziehen was nun regelwiedrig ist und was nicht geht wohl kaum in dem fall. (Immerhin könnte man auch nicht verbündete allys hinzuziehen die einem die ressis abnehmen und sich dann von nem anderen wiederum abnehmen lassen, und ob das nun nen normaler raid oder nen ressitransfer ist, kann keiner beweisen, somit gibt es immer einen weg dies irgendwie zu umgehen) [br][br]Also ich hab noch keine Möglichkeit gefunden wie man "pushing" wirklich verhindern könnte, denn große raids/flottenkills müssen ja immer noch möglich sein, und nicht durch ne festgelegte grenze eingeschränkt werden.[br]Vl hat ja jemand ne antwort drauf, ich wüsste jedenfalls noch keine.[br][br]
mojos1972 U1



#9 21.11.08 22:19:15
Ich schließe mich der Mehrheit an. Was bringt das diese Möglichkeit einzuschränken. Mit dem FEK kann man das dann ohnedies spielend leicht umgehen. Dauert zwar sicher etwas länger am im Endeffekt muss das doch schnurz sein, ob Spieler A seine Fleet schrottet und Spieler B holt sich das Trümmerfeld oder ob Spieler A sein TF mittels FEK an Spieler B schickt. Kommt doch ohnedies auf das selbe raus.[br][br]Zu Kents Vorschlägen.[br]Zu Punkt 1. Zeitlich unbegrenztes Herborgen seiner Fleet gehört unterbunden.. - da bin ich voll bei dir. Wenn ich allerdings aus beruflichen oder persönlichen Gründen für 2 Tage nicht on gehen kann, würde ich nicht so sehr auf die Rückgabe der Fleet pochen. Man könnte es ja so machen, dass eine geborgte Fleet automatisch gelöscht wird wenn sich der Spieler mehr als (z.B.) 2 Wochen in U-Mod befindet. Ein automatischer Zerstören der geborgten Fleet nach wenigen Tagen fände ich persönlich etwas zu heftig. Das es irgendeine Möglichkeit geben sollte die geborgten Schiffe von sich aus zurückholen zu können unterstütze ich voll und ganz.[br][br]Zu Punkt 2. Damit schadest du wieder den kleineren Spielern. Jeder Spieler beginnt am Anfang mit einem E oder F Planeten. Nach einiger Zeit willst du den Planeten abstoßen und diesen gegen einen lukrativeren B oder D Planeten eintauschen. Bisjetzt hattest du die Möglichkeit den Planeten entweder zu verlassen und alles zerstören oder den Planni an ein schwächerse Allymitglied zu verschenken.Mit einem Angriffsschutz hast du diese Möglichkeit des Herschenkens nicht mehr. Abgesehen davon..- was spricht gegen eine Strafexpedition gegen ein Mitglied, dass die Ally grundlos verlassen hat?[br][br]Zu Punkt 3. Ich verstehe nicht einmal was eine Allyfremde Person meine Flottenpunkte und Einheiten angehen. Produktion geht eigentlich auch niemanden etwas an, der nicht in meiner Ally ist. Allyfremde können gerne meine Punkte sehen, aber alles andere ist meiner Meinung nach Luxus. Alles was militärisch ist, sollte so und so der Geheimhaltung unterliegen. Man will sich ja nich selber verraten, wenn man mal etwas größeres plant... ;-)[br]
Scrat U1
#10 21.11.08 22:37:56
[quo=bmc_john]in meinen Augen hat jeder aufhörende Spieler das recht sein Erbe zu verteilen, in welcher höhe und an wen auch immer er will !!![/quo][br][clr=FF9900]JA.. per selbst-recyclung und Übergabe der Ress mittels des dafür vorgesehenen FE !![/clr][br][br]
RheumaKai U1
#11 22.11.08 16:13:36
Ich wär für eine automatische [b]Gleichverteilung[/b] auf alle Spieler
Sealside U1
#12 22.11.08 21:41:14
das wäre ziemlich schwachsinnig, findest du nicht?
RheumaKai U1
#13 22.11.08 23:46:33
es ergeben sich dadurch keinerlei Vorteile für irgendwelche spieler..
Sargon U1
#14 22.11.08 23:48:05
Und wie stellst du dir das vor? Das löst ja nicht das "Problem", das man vorher alles schon verteilen kann...da werden Minimalbeträge auf 1000+ Spieler aufgeteilt...
RheumaKai U1
#15 22.11.08 23:56:37
das problem im allgemeinen kann man nur durch schärfere kontrollen in den griff bekommen.[br]es kann doch nicht sein, dass nicht auffällt, wenn spieler a aus der ally austritt, in der spieler b auch ist, spieler a dann spieler b angreift und imanscluss wieder in die ally eintritt.[br]im allgemeinen würd ich auch unterbinden, dass mehr ress auf einem plani gelagert werden können als di ausbaustufe der lagerstätte es zulässt...bzw das überhaupt ress auf einen plani gepackt werden kann, der keinn besitzer hat
Miesmacher U2
#16 23.11.08 01:54:02
edit: 23.11.08 01:57:11
@Kent[br]Auch du bist unter DSC ein Nutznieseser der Accweitergabe/planiweitergabe gewesen, also immer mal schön die Bälle flachhalten.[br][br][br]Es spielt keine Rolle mehr was hier abgeht, verdummeiert ihr die Masse der Spieler weiterhin und er Spielbetreiber wird es euch danken.[br][br][br][br]Beispiel der Mr. Propper:[br][br][br]Kent U1 [3/1404][br][Großes Kriegsverdienstkreuz: 250 gewonnene Angriffe (608)] [Heeresverdienstkreuz 2. Klasse: 5 erfolgreiche Invasionen (23)] [Community-Verdienstorden 2. Klasse: 100 Postings (195)] [Oberkommandoabzeichen 1. Klasse: Führer der Top10 Allianz Numenor] [Großkreuz des Eisernen Kreuzes: Seit 250 Tagen dabei (274 Tage)][br][br][Kent U1][br][br][Telwell-Nummer: 38840][br]#1 22.11.08 12:56:30 Ich suche einen oder mehrere Top 100 Accounts die ich auflösen und abfarmen kann. Falls Flotte zum recyclen oder gute Planeten vorhanden sind nehme ich die auch gerne.[br][br]Anwesendheit des ursprünglichen Accountinhabers ist nicht notwendig, IP-Change Programm ist vorhanden und einsatzbereit.[br][br]Als Gegenleistung biete ich meine immerwährende Dankbarkeit und einen BurgerKing Gutschein.[br][br]Ernsthafte Interessenten wenden sich bitte an die Telefonnummer 12345-PUSH[br][br]Diese Praxis wurde von der Community und dem Admin geprüft und als legal eingestuft.[br][br]Dieser Thread ist nicht ironisch gemeint!
Aemmi U2
#17 23.11.08 12:28:58
so ist das halt. [br]Es kann nicht immer alles fair sein.[br][br]Wenn jemand aufhört und seine alli verlässt, damit ihn die anderen raiden können...schön so, merke es rechtzeitig und farm da einfach mit. Fertig.[br]Wenn er ausserdem meint, die schönen schiffe müssten ein TF werden...schade um die Bauzeit und den Ressverlust, kannst ja mit recyclen -.-[br][br]@Miesmacher [br]Wenn das pushing ist, dann ist im Grunde genommen jeder Raid ein pushing. Vorallem raids bei inaktiven.[br]Es wäre was anderes, wenn dieser Acc weiterleben würde und stetig sich raiden lässt. Wenn er aber aus dem Spiel geht, nachdem die Res verteilt wurden, seh ich da keinerlei Notwendigkeit von iwelchen Massnahmen.