Evil-Empire 2 Forum: Gast



Syvylin U1
#1 13.04.08 11:55:18		Bei zu vielen Zivis auf einem Planet (also mehr Zivis als was der Wohnraum fassen kann) zerfallen die Zivilisten ja mit der Halbwertszeit...[br]Warum kann man das nicht auch bei Soldaten machen? Ich meine, es wäre ja nur logisch...[br]Kein Wohnraum für Zivis...Landen auf der Straße und sterben iergendwann.[br]Kein Platz für Soldaten...Haben keine Unterkuft und sterben auch iergendwann.[br][br]/discuss[br][br]mfg, [br]Syvylin
Branbart U1



#2 13.04.08 12:07:42
edit: 13.04.08 12:07:58		Was für einen zweck soll das haben ?[br]Bei zivis ist es klar, man könnte die Planis milliardenfach "überlagern" und somit uneinnehmbar machen.[br]Aber soldis werden so langsam geprodet, das dies gar nicht ins gewicht fällt...[br][br]Soldaten sind nebenbei ausgebildet in der Natur zu überleben ;-)
LorDSeesteR U2
#3 13.04.08 12:07:48		Berechtigter Einwand :-)[br][br]Ich denke wenn man das bei den Soldaten genauso machen würde, wäre das nur logisch :-)
Gollum U1
#4 13.04.08 13:22:59		jop ansonsten könnte ich meinen planeten ja zu pflastern bis zum eht nemmer dann ist er auch un ein nehm bar
Branbart U1



#5 13.04.08 13:31:26		[quo]jop ansonsten könnte ich meinen planeten ja zu pflastern bis zum eht nemmer dann ist er auch un ein nehm bar[/quo][br][br]Das will ich sehen![br][br][br]Ich sehe keinen nutzen darin sowas einzubauen, auserdem befinden sich echte Soldaten auch nicht dauernd in der Kaserne, sie bauen ein Camp und gut ist.
Lurz U1
#6 13.04.08 14:23:10
edit: 13.04.08 14:23:31		Nebenbei gesagt, sollte man immer versuchen dafür zu sorgen das alle Kasernen durchgehend Produzieren können - Überlagerungen machen wenig Sinn.(Also warum etwas verhindern das eh kaum Auftritt?)
ThorDerErste U1
#7 13.04.08 14:35:05
edit: 13.04.08 14:35:15		So sehe ich das auch.[br][br]Die einzige Situationen in der ich Kasernen überlagere ist wen ich invaisert werde und die Flotte nicht abfangen kann, oder wen ich invaisert habe und den Planeten unbedingt halten möchte. [br][br]Da sollen erstnhaft die Soldaten sterben?
malevoiy U2
#8 13.04.08 14:42:53		Auch dagegen.
CountAral U2
#9 13.04.08 19:24:25		Dagegen, alleine schon,w eil Soldaten deutlich "wertvoller" als Zivilisten sind.
malevoiy U2
#10 13.04.08 19:26:14
edit: 13.04.08 19:40:10		Worauf ich natürlich anmerken muß, das ich es schlimm finde das Zivilisten so wertlos sind, und jeder damit davon kommt wenn er ein paar Milliarden mal verhungern läßt :o)[br]Minus Karma!
CountAral U2
#11 13.04.08 19:34:14		Joa, sicherlich, ich finde es umgekehrt aber auch nervig, dass Soldaten so verflucht wertvoll sind, eigentlich fast DIE wertvollste Ressource überhaupt...
Troy_McClure U1
#12 13.04.08 20:32:27		[clr=FF9900]Dagegen[/clr], weil z. B. nach jeder Inva vier Tage lang die Soldaten weg sterben...ziemlich sinnlos, wie ich finde!