Evil-Empire 2 Forum: Gast



matt73 U1
#61 09.04.08 23:51:15		also aus meiner sicht ist das tf zu klein mit 10%. zur zeit ist jeder angriff wo man schiffe verliert eine selbstmord aktion ist da man nur miese macht dabei. es sei denn es liegen auf dem plani genug ress die man erbeuten kann um den verlust auszugleichen. ich muss sagen das macht ja nun auch kein sinn in so einem spiel. man muss also die kleinen die sich nicht wehren können tod raiden um die verluste wieder ersetzen zu können und das ist nun ja auch nicht spielförderndt. es macht also keinen sinn wo anzugreifen wenn ich eh immer nur dicke verluste mache. nur angreifen um des angreifens willen macht auch kein spass.[br][br]und nun mal zu der aussage nur weil man mal in nen stau gekommen ist und deshalb nicht rechtzeitig zuhause ist und dann die fleet kaputt ist weil sie unbeaufsichtigt rumsteht. so spielt das leben. den wenn immer alle on wären wenn ihre flotte rumsteht würde es keine flottenverluste geben.
LorDSeesteR U2
#62 10.04.08 07:47:38		Da stimme ich dir voll und ganz zu Matt :-)[br][br]Sehr schön geschrieben um es mit den Worten aus diesem Thread zu sagen :-)
KoRni U2
#63 10.04.08 09:38:44		jap. so wie es jetzt ist lohnt es sich eher sich n bissl einzudeffen und dann zu minen. ich denke nicht dass der sinn und zweck dieses spieles ist, sich 50 planis zu besorgen und diese auszubauen - ohne sich am geschehen zu beteiligen. wäre das tf höher muss man viel mehr drauf aufpassen was mit der flotte ist die man hat. so gestlatet sich der verlust von nem haufen jägern auch mal als nicht unbedeutend! [br][br]außerdemmacht flotte schrotten doch so viel mehr spaß !
Shinigami U1
#64 10.04.08 09:52:54		das mit der "selbstmordaktion" ist humbuck, das liegt an eurem flotten design. Es mag zwar nur wenige möglichkeiten was wirklich gutes zu erstellen, aber nutzt euren kopf oo[br][br]sollten die tf's angehoben werden, wird das uni sehr schnell wie eec und ares, durnik, otto, alt bekannte werden sich dann einen scheic drum kümmern, wie oft sie dir die schiffe schießen. ich denke hier an den großteil der community und nicht an mich |-D[br][br]weitsicht ist gefragt jungs!
Ares U1
#65 10.04.08 12:41:10		Naja gegen Flottenverlust hilft saven, habe ich mal gelesen.....[br][br]Und es gibt immer Möglichkeiten Flotten zu killen und dabei gewinn zu machen.... Aber 10% TF ist schon was mager, aber et is wie et is sagt der kölsche Jung.
atroxus U1
#66 13.04.08 13:11:58
edit: 13.04.08 13:14:27		hat sich diesbezüglich nun eigentlich schon etwas ergeben? gibts ne abstimmung? wär auch für eine anhebung des TF auf ca. 25%, der gestrige Angriff gegen A-Praxiz hat gezeigt, dass selbst bei einer ordentlichen Übermacht mit reinen Drohnenverlusten die Gewinne völlig lächerlich sind...[br]25% würden dem Spiel denke ich ein bißchen mehr Würze verleihen.[br]Weiß ned ob das schon jemand geschrieben hat in dem Thread, hab aber keine Lust alles durchzusuchen *Fg*:[br]Wie wärs wenn man die TF-Quote Punkte-Relations bezogen macht. D.h. wenn ich einen Spieler angreife der gleich viele Punkte hat wie ich, dann krieg ich 25 %, wenn ich einen Angreife der mehr hat wie ich >25% und wenn ich einen anfänger shredde gibts ned mehr als 10%. Dann wär auch ein bißchen mehr Anreiz, dass Top-Spieler sich untereinander bekriegen und ned immer nur kleine farmen müssen...
Moriander U1
#67 13.04.08 14:55:42		DAS klingt gut - an sowas hab' ich noch garnicht gedacht - da kleinere Spieler Materialien minderer Qualität nutzen ist das TF auch niedriger - also TF-Quote = (Punkte Verteidiger)/(Punkte Angreifer) /2 .... gute Idee - theoretisch müsste das für jedes (ausgeliehene) Schiff extra gerechnet werden - aber man muss es ja nicht zu kompliziert für MM machen, oder? Einfach EINE feste Quote (Verteidiger / Angreifer) egal wem die Schiffe gehören pro Kampf fänd' ich schon gut - genaue Berechnung natürlich noch besser ;-)
Imperator_Molari U1





#68 13.04.08 19:14:11		die idee gefällt mir das man nen kleines tf bekommt wenn man kleine spieler angreift und bei großen eben umgekehrt
LorDSeesteR U2
#69 13.04.08 19:36:33		Ist schon richtig, es verhindert das große auf kleine fliegen.[br][br]ABER:[br][br]Die großen können sich dann ja quasi hochpushen mit den TF's, so das die kleinen dort garnicht rankommen.[br]Ich hoffe ihr versteht den Gedankengang den ich damit bezwecke.
Imperator_Molari U1





#70 13.04.08 21:50:02		du meinst das wenn ein großer nen großen angreift sehr viel mehr res und damit punkte abfallen als in irgendnem fall das nen kleiner nen raid macht. schon klar, was aber ansich nich schlimm is da der kleine so viel weniger punkte verliert da er nich täglich seine kleinen transporter verliert...
Moriander U1
#71 13.04.08 22:39:39		Lordseetler - nein hab' ich nicht verstanden - mach mal mit Beispiel deutlich, bitte.
atroxus U1
#72 14.04.08 22:28:50		Quote: Die großen können sich dann ja quasi hochpushen mit den TF's, so das die kleinen dort garnicht rankommen.[br]Ich hoffe ihr versteht den Gedankengang den ich damit bezwecke.[br]-----------[br][br]Das stimmt meiner Meinung nach auf Grund zweier Dinge nicht:[br][br]1. Jedes mal wenn ein großer einen anderen großen Angreift gewinnt zwar der Sieger zb 25-40% Ressourcen, gleichzeitig verliert der andere aber >60% des TF -> In Summe ist es also für die "Großen"zusammengesehen ein Verlustspiel, wenn sich das ganze dann nochmal in umgekehrter Richtung wiederholen würde.[br][br]2. Können das kleine genauso machen. Wenn ein kleiner einen anderen kleinen angreift ist die TF Quote ja auch so hoch wie bei dem obigen beispiel. Es kommt dabei ned auf die absolute Punktezahl an sondern auf die proportionelle Relation der beiden Kämpfer zueinander.[br][br]ich seh bis jetzt keinen Nachteil (weißt mich darauf hin, falls ich mich täusche^^)[br][br]Was sagst du dazu MM; schon in Betracht gezogen?
chewbacca U2
#73 19.04.08 18:44:45		Nicht GWARS bitte - danke. 10% ist gut.
Legion U1
#74 20.04.08 04:29:23		ein paar vorschläge wie man das spiel vielleicht besser gestalten könnte[br][br]tf auf 40-50 % hoch ( mit absicht so hoch, damit endlich mal richtige kämpfe zwischen den großen entstehen und die nicht aus lauter frust auf die kleinen losgehen )[br]verschrottung eigener schiffe auf 70-80% hoch ( damit noch ein gewisser unterschied herrscht zwischen tf und recycling eigener flotten )[br][br]neue orden einführen ( wer kleine attet die weniger als 50% der eigenen punktzahl haben bekommt einen punkt nach 50 bekommt man einen orden für feigheit, nach 100 bekommt man den großen angsthasenstern ...oder so in der art damit kann die komplette community sehen wer die pösen pösen 'kleine klopper' sind :-D ) [br]diesen vorschlag kann man natürlich auch mit irgendwelchen kampfkraft-minus-bonis koppeln...... allerdings weis ich nicht wie viel arbeit das machen würde.... [br][br]desweiteren sollten die jäger etwas abgeschwächt werden.....z.b. 30% weniger slots für rumpf 2 schiffe ?? so das gks wieder ihrem namen gerecht werden[br][br]was denkt ihr darüber........ wie gesagt sind nur vorschläge
Legion U1
#75 20.04.08 04:39:42		vielleicht wäre anstatt der 50% klausel angriffsspektrums doch eine allgemeine begrenzung durch angriffszonen besser[br][br]vorschlag [br]az 1: 100-500 punkte (noobstatus)[br]az 2: 501-5000 punkte[br]az 3: 5001- 15000 punkte[br]az 4: 150001- 40000 punkte[br]und ab 40000 punkte sollte doch jeder in der lage sein schiffe bauen zu können um seine ressies zu saven?! [br][br]also az 5: 40000- unendlich[br]
Imperator_Molari U1





#76 20.04.08 17:08:29		tf-quote rauf findch gut, wenn einer seine fleet rumstehen lässt musser eben damit rechnen, aber das ich beim fleet zerstören auch noch minus mache nur weil ich nich mit ner unglaublichen übermacht angreife findch dumm^^, aber das mit den weniger slots für jäger halte ich für noch dümmer in die teile passt eh scho nich sooo viel rein ;)