Evil-Empire 2 Forum: Gast



Hypnock U1
#1 14.04.08 17:33:44		Hiho, ich würde gerne mal wissen, ob man, während man einen Spieler sittet (Zeitraum unbekannt, weil es nicht mich betrifft), mit der kombinierten Flotte seiner eigenen Schiffe und der des gesitteten Accounts andren Spielern auf den Planis des gesitteten Fallen stellen darf. Ich persönlich finde das absolut nicht in Ordnung (schon alleine weil einer aus meiner Ally dem zum Opfer gefallen ist^^) und wollte daher mal fragen, wie das so aussieht.[br]LG Hypnock[br]
Viashiva U1
#2 14.04.08 17:44:57		hey ist hier ja schon wie in anderen spielen, wenn die leute wegen unfähigkeit flotte verlieren , fangen sie an zu graben ;)
Kent U1
#3 14.04.08 18:09:13		Tja, das betrifft dann wohl mich. |-D[br][br]Was das regeltechnische angeht kann ich leider dazu nichts sagen, da meine Bitte um Klarstellung (in einem anderen Thread) bisher nicht beantwortet wurde.[br][br]Aber erstmal einige Klarstellungen damit die Leute sich hier mal ein etwas objektiveres Bild machen können.[br][br]Es geht um den "Kampf um Wuha" (siehe verlustreichste Schlachten Platz 2) bei der condor durch Flotten von Tingle und mir abgefangen wurde.[br]Am Vorabend habe ich condor bereits informiert das ich FatTony ab und zu sitte, als er bereits einen Angriff geflogen ist. Wobei sitten eigentlich das falsch Wort ist, ich schaue ab und zu in den Account, da Tony nicht den ganzen Tag online kommen kann.[br][br]Heute morgen war ich dagegen nicht in dem Account, sondern Tony war selbst online und hat die Angriffe Tingle und mir gemeldet. Anschließend haben wir beide unsere Fleets geschickt und abgefangen. Das Ergebniss kann man in der Walhalla sehen. Nach dem Ende des Angriffs wurden die Schiffe von Tony zurück zu Tingle und mir geschickt.[br][br]Und da mir zu Ohren gekommen ist das man FatTony für einen Multi von mir hält auch hierrauf noch eine Antwort. Sowohl Tony als auch ich spielen sowohl in U1 als auch U2. Wir haben verschiedene E-Mail-Adressen, TW-Nummern, IP-Adressen, etc. Keine Ahnung ob das etwas aussagt, da ich keine Ahnung von diesem Zeug habe. Aber ich kann beschwören das wir zwei verschiedene Personen sind. Können auch die Leute bezeugen die uns kennen.[br][br]Demzufolge haben wir gegen keine der Regeln verstoßen, zumindest nach meiner Auffassungsgabe nicht. Wie gesagt habe ich in dem anderen Thread noch um einige Klärungen gebeten, aber noch keine Antwort von mm erhalten. Hoffe das er sich hier bald zu dem Thema äußert.[br][br]Falls noch weitere Zweifel an der Regelkonformität meines Handelns bestehen bin ich gerne bereit bei der Aufklärung zu helfen und alle Informationen zu liefern (allerdings nur per IGM an mm und nicht hier im Forum).
TingleTangleBob U1
#4 14.04.08 18:44:10		Dann will ich mich auch mal dazu äussern.[br]Auch ich habe das PW von Tony, aber er selbst hat mich (uns) heute morgen angeschrieben, das er angegriffen wird.[br]Daraufhin habe ich meine Fleet direkt losgeschickt und sie kam per zufalle genau 7sec nach eintreffen der feindflotte an.[br]Aufgrund der längeren Aufmarschphase war die nicht sonderlich schlimm und wir konnten beruhigt abfangen ;-)[br][br]Zum Thema Multi kann ich nur sagen, es handelt sich hierbei um 3 Spieler und 3accounts... sehe dadrin absolut kein problem...[br]Ich dachte sitten wäre ok...?!?[br]Und es wäre nur multi wenn wir zusammen dann einen account pushen oder so...?!? Also Ressi von einem in den anderen account transportieren...[br]Dies haben wir aber nicht getahen...[br]Mich würden nun auch mal die genauen Regeln interessieren!!! O-|[br][br]mfg tingle[br]
Hypnock U1
#5 15.04.08 10:21:09		Ich behaupte nicht, dass da irgendeiner von euch Multis spielt. Allerdings find ich es nicht richtig, dass 3 Spieler, die sich gegenseitig sitten, gemeinsame Flottenaktionen durchführen.[br][br]Aber da das ja nur ein Spiel ist, was viele (in anderen Threads offensichtlich) schon vergessen haben, gratulier ich euch, auch wenn das Opfer aus meiner Ally stammt, zu dieser gelungenen Abfangaktion.[br][br]Allerdings find ich wie auch TingelTangelBob, dass das in den Regeln geklärt werden sollte, da scheinbar niemand so ganz 100%ig weiß, was jetzt erlaubt ist und was nicht, auch wenn es da in letzter Zeit schon Verbesserungen gab.
CountAral U2
#6 15.04.08 11:10:16		Das ist etwas, was zum Beispiel die Blutgarde schon seit ewigen Zeiten so gemacht hat und auch eines ihrer "erfolgsrezepte", ob nun gesittet oder nicht.[br][br]Ich persönlich würde es eher zwiespältig sehen: Warum sollte der Sitter zusehen, wie sein "schützling" in eine Situation gebracht wird, die ihm schadet oder gar sehr schadetm, wenn er helfen kann bzw. die Ally hilfe leisten kann und wenn es 3 Spieler waren, die alle 3 reagiert haben, kann man kaum von sitten sprechen. Die Tatsache, dass die beiden anderen Spieler in den Account einsicht haben können, bedeutet nicht gleich sitten.[br][br][br]Für mich wäre die Situation anders, wenn einer der beiden "unterstützungsspieler", den Account genau in dem Moment des Angriffs gesittet hätte.[br][br]
Hypnock U1
#7 15.04.08 11:25:54		Wer da nun genau in dem Moment gespielt hat, kann ich nicht sagen. Kent sagt, Fat Tony war es selbst, also glauben wir ihm einfach mal. Allerdings find ich es etwas übertrieben, gleich die halbe Allyflotte zu holen, nur um 100k Kristall zu schützen. Die hätte Tony auch einfach mal verbauen oder saven können, anstatt solch riesige Verluste herbeizuführen. Ich mein, Condor ist nicht Kent oder Tingel, die solche Verluste sehr schnell wieder ausgleichen. Da haut das schon etwas rein ^^
Moriander U1
#8 15.04.08 11:58:01		Ich find' es geht ja garnichtmal um den Verlust eines einzelnen Raiders, sondern darum, daß es eigentlich GRUNDSÄTZLICH verboten sein sollte im Falle eines Sittings daß Sitter und Gesitteteter sich mit Flotte unterstützen dürfen. [br][br]Dadurch kann man mit 3 Spielern und 3 Accounts in 8h-Schichten 3 unangreifbare Accounts 24h täglich bewacht halten. Findet ihr NICHT, daß das gegenüber "normal" spielenden Spielern ein zu großer Vorteil wäre? Und auch (wenn es in großem Umfang von der Mehrzahl der Allys praktiziert würde) zu Stagnation und Stillstand (und damit Langeweile und Spielerverlust) führen würde, da ja niemand mehr angreifbar wäre?[br][br]Hab' das bisher so nicht gehandhabt - aber wenn hier gesagt wird, daß das in Ordnung geht, finde ich sichlerlich in meiner Ally 2 Leute mit denen man passende online-Zeiten für's 24h Sitting hinbekäme - dann geht's auch so - man passt sich ja an - aber Fairness für Feierabendspieler sieht anders aus, finde ich.
Kent U1
#9 15.04.08 13:10:26
edit: 15.04.08 13:15:05		Du hast die Problematik nicht verstanden Moriander.[br][br]Es ist wohl verboten das EIN Spieler zwischen verschiedenen Accounts Schiffe hin und her schickt. Zumindest hab ich es so verstanden, wobei es auch hier evtl. noch Klärungsbedarf gibt. Aber das war hier auch nicht die Frage. Die von dir beschriebene Strategie das sich mehrere Spieler zusammentun und so eine Rund-um-die-Uhr Überwachung und Verteidigung ihrer Accounts durchführen (wie es in EEC der Fall war), wurde hier nicht durchgeführt, ist meiner Meinung nach verboten und gefällt mir persönlich auch nicht.[br][br]Tingle und ich besitzen das Passwort von Tony und schauen dort ab und zu mal rein. Aber wir haben nie Schiffe zu Tony geschickt um jemanden abzufangen wärend wir ihn gesittet haben. Die besagte Aktion verlief so das wir alle drei online waren als der Angriff lief. Tony war in seinem Account und hat uns informiert. Wir haben die Flotten geschickt, er hat sie zum Abfangen genutzt und sie uns selbst dann zurückgeschickt. D.h. wir haben während des Angriffs NICHT gesittet.[br][br]Wenn das verboten wäre würde es bedeuten das man keinem Allymitglied helfen darf wenn man sein Passwort besitzt und es einmal benutzt hat. Das kann wohl kaum Sinn der Sache sein, oder?[br][br]Edit:[br]@Hypnock: Ich habe bereits condor gesagt das es nicht um die Verteidigung der 100k Ressis ging, sondern die Erbeutung des 4 Mio Trümmerfeldes. Es war klar das wir die Schlacht gewinnen und ohne größere Schäden rauskommen, wieso sollten wir also nicht abfangen wenn wir einen Gewinn machen? Muss man sich jetzt schon entschuldigen wenn man einen Angreifer abfängt? Schließlich war condor der "Agressor".[br]Im Übrigen hätte es gereicht wenn einer von uns seine Fleet geschickt hätte um den Angriff abzufangen, wir wussten aber nicht wie die Sache zeitlich funktioniert, da es recht knapp war. Deshalb nahmen beide Fleets am Kampf teil.
Miesmacher U1
#10 15.04.08 13:41:50
edit: 15.04.08 13:46:28		Es handelt sich hier im übrigen dauch darum das der besagt spieler nicht nur einmal sondern mehre mal den fattony angegriffen hat[br]Da ich die KBs noch besitze poste ich hier mal die Flugzeiten. Ich denke der Condor ist da nur ein wenig gierig geworden nachdem er ja mehrere "erfolgreiche " Atts durchbekommen hat.[br][br]Zu dem Zeitpunkt 14.04.08 07:21:37 haben Schiffe des Spielers condor den Planeten Mafiosi (07-22-14) von FatTony angegriffen. Der Kampf dauerte genau 00:02:23 und endete zum Zeitpunkt 14.04.08 07:24:00.[br][br]Zu dem Zeitpunkt 14.04.08 07:52:49 haben Schiffe des Spielers condor den Planeten Wuha (07-23-08) von FatTony angegriffen. Der Kampf dauerte genau 00:02:11 und endete zum Zeitpunkt 14.04.08 07:55:00.[br][br]Anderer Spieler der gleichen Ally (wobei man auch hier fragen könnte: Zufall oder gesitteter Acc? )[br]Zu dem Zeitpunkt 14.04.08 10:48:34 haben Schiffe des Spielers Fulgrim den Planeten Gängsta (07-22-07) von FatTony angegriffen. Der Kampf dauerte genau 00:02:26 und endete zum Zeitpunkt 14.04.08 10:51:00.[br][br]------[br]Das war der Abfangkb[br]Zu dem Zeitpunkt 14.04.08 11:14:41 haben Schiffe des Spielers condor den Planeten Wuha (07-23-08) von FatTony angegriffen. Der Kampf dauerte genau 00:02:19 und endete zum Zeitpunkt 14.04.08 11:17:00.
Hypnock U1
#11 15.04.08 14:22:41		Schon klar, dass solche Allyaktionen erlaubt sind und auch sein müssen. Mit der Erläuterung des 4 Mio-TF und der mehrmaligen Angriffe seh das Problem für mich persönlich als beantwortet an. ich hab kein Problem damit, dass man das PW von jemanden kennt und mal saved oder so, auch nicht dass die Fleets zusammenarbeiten. Ich hätte nur ein Problem damit gehabt, wenn bewusst während des kurzzeitigen Sittens vom Sitter die kombinierte Flotte eben zum Fallenstellen genutzt worden wäre.
Gollum U1
#12 15.04.08 22:34:43		na ja fallen stellen würde ich das nicht mal nenen ich finde das ist ne sehr gluge und durchgedachte strategie die nirgens verboten ist und somit von jedem angewendet werden kann so sehe ich das. Erst mal respekt für die leute die so schön abgefangen haben. ich denke diese Strategie wird jetzt eine mussterlösung um gut ab zu fangen.