Evil-Empire 2 Forum: Gast



Murdoc U1
#121 01.08.11 15:21:25		Ist das eigentlich Absicht? Der reguläre Ablauf eines Kampfes bezieht sich auf das Übliche. Üblicher Weise wird der Kampf ausgetragen, um zu gewinnen, da das das Ziel ist. Für den Gewinn müssen alle Einheiten des Verteidigers für mindestens eine Runde vollständig zerstört sein. Ein irregulärer Kampf zeichnet sich dadurch aus, dass er außergewöhnlich, also unüblich endet. Nämlich durch den Rückzug. [br][br]Regulär ist in dem Zusammenhang also offensichtlich andersbedeutend als regelgerecht. Irregulär meint demnach auch nicht ein regelwidriges, sondern ein unübliches Ende.[br][br]Und spar Dir das Nachkobern über das Argument, Snoopy würde das immer so machen und damit regelmäßig. Es komtm bei der Betrachtung nämlich auf den Kampf als Abstraktum an. Nicht auf den konkreten.
dealerking U1
#122 01.08.11 15:25:46		ok mal bitte alle nichts mehr schreiben - [br][br]wir wollen mal fakten sortieren spielen[br][br]schaden entstanden - beweis vorlegen[br]wer wars - bewies vorlegen[br]wer hat schuld - siehe beweise[br][br]das ist der hergang von dem man ausgehen sollte[br][br]wenn murdoc nicht zeigen kann dass ein schaden entstanden ist der unrechtmässig ist(z.b. durch bug)[br]ist jeder beweis wers war unsinnig da es noch unklar ist ob überhaupt unrechtmässiger schaden entstanden ist[br][br]jeder der es anders sieht bitte mal zu wort melden und begründen[br]alle anderen die mir zustimmen einfach nicht weiter schreiben - ausser murdoc kann mal nen KB zeigen wo dieser schaden entstand
centauri U1
#123 01.08.11 15:30:11		ZERG: Ich denke, sowohl deine als auch meine Interpretation haben etwas für sich. Jeder mag hier für sich entscheiden, was er eher für plausibel hält. [br][br]Im Grunde geht es allerdings in diesem Thread nicht darum, in wie weit E-E Kämpfe mit dem RL kompatibel sind sondern darum, dass hier ein Spieler, der vollkommen regelkonform spielt als Buguser beschimpft wird, nur weil ein anderer Spieler in mehr als drei Jahren das Kampfsystem nicht verstanden hat oder zumindest vorgibt, es nicht zu kennen. Das ganze ist eine Farce, die an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist. Das ist ja noch viel schlimmer als das übliche Geheul a la "Der hat meine Deff gebasht"
ZERG U1
#124 01.08.11 15:34:28		Ja nu, deswegen soll day auch mal was dazu sagen.
Garfield U2
#125 01.08.11 15:35:12		Ganz ehrlich Murdoc... das ist doch alles nur geheule... das Kampfsystem ist wie es ist .. der eine kennt es und nutzt es der andere eben nicht. !!! Wenn du mit dem Rückzugsbutten ein Problem hast dan wende dich an Day und wenn er es für nötig hält etwas zu unternehmen wird er es tun.[br]Was deinen Bugblocker betrifft hat Centaurie recht, das ist das selbe, ein vermeintlicher Fehler im Kampfsystem wird von Dir genutzt und das selbse hat Snoop oder Centaurie wer auch immer auch gemacht.[br][br]Alles Schicke verstehe die Aufregung nicht... [br][br]Das Spiel bietet Möglichkeiten die dazu da sind genutzt zu werden, wenn sie den dann Regelwiedrig genutzt werden gibt es Day ! [br][br]LG Garfield ;-)
centauri U1
#126 01.08.11 15:38:37		dealerking, geht´s noch? Selbstverständlich ist Murdoc ein Schaden entstanden oder meinst du, die Einheiten bauen sich von selber? Bei einem gelungenen Abfang hätte er die Chance auf Entschädigung bzw. Gewinn durch Recyceln des TF gehabt. Murdoc hat hier in keinem Satz behauptet, dass dieser eine spezielle Angriff regelwidrig verlaufen sei. Stimmt´s Murdoc?[br][br][br]Die Frage ist doch, ob ein hypothetischer anderer Att, bei dem in der Abklingphase Rückzug gedrückt wird und trotzdem Ressis erbeutet werden regulär ist oder nicht. [br]Meiner Meinung nach ja, Murdocs Meinung nach nicht. Um nichts anderes geht es hier.
dealerking U1
#127 01.08.11 15:49:08		wenn er behauptet ist ein buguse ist das ein ungerechtfertigter schaden[br][br]nun soll er einen Beweis bringen dass hier überhaupt sowas wie der bug entstanden ist[br]ist das so schwer?[br][br]ohne bug kein use[br]ohne use kein buguser[br][br]wenn er nicht mal klar zeigen kann wo hier ein buguse ist[br]kann er auch nicht drauf hoffen dass ihm irgendwann mal wer recht geben kann[br][br]er sagt es gibt haufenweise berichte wo das zu sehen ist - kann/will aber selber keinen raus geben[br]daraus ergibt sich dass er keinen beweis hat das es überhaupt einen bug gibt
ZERG U1
#128 01.08.11 15:54:10		Ich denke außer der igm gibt es keine Beweise für die Anwendung dieser Möglichkeit die die Spielerschaft erbringen könnte, entweder es wurde gewonnen oder es wurde zufällig gerade rechtzeitig ein Rückzug hingelegt.
centauri U1
#129 01.08.11 15:56:56		Da hilft aber kein KB:[br]Rückzug gedrückt und nicht abgefangen: Im KB steht Sieg, genau als ob Rückzug nicht angeklickt worden wäre, Beute wird mitgenommen.[br]Rückzug geklick, Abfang wäre in der Abklingrunde gekommen: Im KB steht Rückzug und es wird keine Beute gemacht.[br]Ein KB kann da gar nichts beweisen.[br][br]
Redeemer U1
#130 01.08.11 16:08:01
edit: 01.08.11 16:09:49		Es ist sowieso vergebene Liebesmühe anderen Spielern buguse nachzuweisen. Beweise mal einen Anflug unter 10 Min vor. Nachher stehts richtig im KB und das wars für den Agressor. Der macht das in Zukunft nicht anders, weil man ihm nichts nachweisen kann. Vllt lässt sich diese Beispiel nachweisen das kann ja sein, aber in anderen Fällen geht es unter Umständen nicht. Was macht man dann?[br][br]Der Aspekt ob der Rückzugsumstand, in welcher Form auch immer, realistisch ist, hat hier überhaupt nichts verloren. So gar nichts.
dealerking U1
#131 01.08.11 16:15:14		die anflugszeit steht in den flottendetails[br]notfalls müsste man hoffen das die in den tabellen des gfames festgehalten werden - logging[br][br]was der KB zeigen soll is einfach centauri[br]wenn es ein rückzug ist steht es drinnen[br]wenn es ein bug gäbe wäre rückzug + ressmitnahme[br]-> das ist ein klar ersichtlicher bug[br][br]nur weil der kampof nicht so funktuoiniert wie es sich jemand wünscht ist es kein bug[br]- höchstens fehlerhafte planung und/oder implementiertung[br][br]wenn er also bugbug schreihen mag dann soll er beweise vorlegen die einen bug zeigen[br]die kann/will er nicht geben[br]also gibt es keine und die unterhaltung ist von comseite beendet[br]nur SL-seite kann hier noch ein wort sagen ob es gewollt ist oder nicht und obs als bug zählt oder nicht
ZERG U1
#132 01.08.11 16:23:54		Wenn der Angreifer in der Abklingrunde den Knopf drückt und keine Verstärkung von Seiten des Verteidigers kommt dann gewinnt der Angreifer und erbeutet ress obwohl er sich zurückziehen wollte. Der KB lautet Sieg, das der Angreifer den Knopf gedrückt hat geht daraus nicht hervor. Alles klar?
Murdoc U1
#133 01.08.11 16:42:58		Wie wundervoll, der Dealerking hat seine eigene Hupe entdeckt. Honk mal![br][br]War natürlich nur Spaß, Dealerking, aber darf ich Dich mal ganz im Ernst fragen, ob Du noch ganz beisammen bist? Das ist wirklich nicht schwierig zu begreifen, also gib' Dir ein bisschen Mühe. Das ist nämlich das Mindeste, das ich hier von Dir erwarten kann.[br][br]Wenn jemand sagt: Ich mache A, und man darstellen kann, dass A das Ausnutzen eines Spielfehlers ist, dann kann man die beiden Aussagen gleich setzen. Derjenige sagt dann nämlich: Ich nutze einen Spielfehler aus. [br][br]So, und jetzt überleg' mal ganz genau, wie das mit meinem Vorwurf an Snoopy zusammen geht. [br][br]Das Ausnutzen eines Spielfehlers ist nach § 8 Abs.1 der Spielregeln die Funktionen oder Verhaltensweisen des Spiels oder Tellwell auszunutzen, die offensichtlich nicht vorgesehen sind. Dass es offensichtlich nicht vorgesehen ist, trotz Rückzug Beute einzustreichen, habe ich jetzt lang und breit dargestellt. So, Snoopy hat jetzt erklärt, das trotzdem standardmäßig zu tun, also einen Bug bei Angriffen auszunutzen. [br][br]Also noch deutlicher wird es nur, wenn man's Dir an die Nase tackert. Obwohl ich in diesem Fall eher für den Schlag auf den Hinterkopf votieren würde.
centauri U1
#134 01.08.11 16:45:16		dealerking:[br]Es gibt keinen KB, in dem Rückzug steht und Ressis mitgenommen werden. Wenn dies so wäre würde es sich tatsächlich um einen Bug handeln.[br]Aber da es keinen Bug gibt, gibt es auch keinen solchen KB. Es gibt eigentlich gar nichts zum diskutieren oder klären, es gibt nur regulare Kämpfe und einen schlechten Verlierer, sonst nichts.
Blackmoon U1
#135 01.08.11 16:50:39		sehe ich wie centauri...[br]also bitte hört auf mit der schlammschlacht es ist halt einfach etwas das man machen kann und das die com schonmal erlaubt hat
dealerking U1
#136 01.08.11 16:52:10
edit: 01.08.11 16:57:39		ist schon ok - das das programm nach reihenfolge entscheidet was es nun ist ist euch wohl immernoch nicht klar[br][br]ok also mal für die nicht proger:[br][br]runden ende:[br]1. schaun ob noch einheiten da stehen[br]a)ja - weitermachen[br]a-2. schaun ob rückzug geklickt[br]a-2-a) ja - zurück ziehn - kampfende[br]a-2-b) nein - weitermachen[br]b)nein - sieg erklären[br][br]das ist der programmablaufplan wie er bisher erscheint - erst wird geschaut ob noch einheiten stehen, danach erst ob rückzug gewünscht[br]der rückzug wird also erst "aktiviert" wenn noch einheiten da sind[br][br]jez wie es sich murdoc wünscht:[br][br]1. schaun ob rückzug geklickt[br]a)ja - zurück ziehen[br]b)nein - weitermachen[br]b-2. schaun ob noch einheiten vorhanden[br]b-2-a)ja - weiterkämpfen[br]b-2-b)nein - sieg erklären[br][br]hier ist entscheident dass zuerst geprüft wird ob es rückzug sein soll oder nciht[br][br]wenn es murdocs wunsch-vorstellung ist aber version 1 rauskommt wäre es ein bug[br]wenn es aber der 1. vorschlag ist der programiert wurd dann ist es kein bug - höchstens fehlerhafte planung
kernSYStem U1
#137 01.08.11 17:21:34		das is wohl jetz en witz das das als bug angesehen wird ^^[br](das kann man schon seit ich hier angefangen wird)[br][br]und die reihenfolge ist[br]klicke rückzug (wenn dann einheiten noch kommen rückzug sonst weiter angreifen)[br]ganz einfache if frage [br][br]also echt ma ^^
DragonMaster U1
#138 01.08.11 17:35:05		Ich weiss, es ist nicht allzu produktiv, aber:[br][br]LOL
Murdoc U1
#139 01.08.11 17:41:08		Der Rückzug ist keine Wahlfeststellung, bei der man dann im Anschluss die günstigste Möglichkeit automatisch zugeschoben bekommt. Die Funktion des Rückzugs ist in der Spielbeschreibung legaldefiniert. Mit der Betätigung des Rückzugs ist der Angriff abgebrochen. Ende. Von einem: Da guckt dann die Spielmechanik, ob es nicht doch noch günstiger für den Angrifer ausgegangen wäre und entscheidet dann danach, steht da nichts. Das wäre schließlich auch lächerlich.
DragonMaster U1
#140 01.08.11 17:48:52		[quo=Murdoc]Von einem: Da guckt dann die Spielmechanik, ob es nicht doch noch günstiger für den Angrifer ausgegangen wäre und entscheidet dann danach, steht da nichts. Das wäre schließlich auch lächerlich.[/quo][br]Das stimmt allerdings