Evil-Empire 2 Forum: Gast



Gnadolin U1
#21 04.08.11 18:53:38		Wie war das mit der Farce und den ständig wechselnden Seiten?[br][br]Murdoc hat nur eingeschränkt Recht:[br]Beim "Rückzugs-Bug" handelt es sich um ein Phänomen, das gegen keine anderen Spielelemte verstößt oder diese aushebelt.[br]Beim "Names-Bug" gibt es Mechanismen, die das vergeben gleicher Namen einschränken, diese werden aber "ausgehebelt".[br]Richtig sind seine Ausführungen dahingehend, das das Problem von der Spielmechanik ermöglicht wird und genau wie die Sache mit dem Rückzug, wohl auch verbreitet praktiziert wird.
sys13_der_spammer U1
#22 04.08.11 19:23:39		wenn alles was die spielmechanik ermöglicht auch so gewollt wäre dann wäre selbst das reinverlegen von angriffsflotten in bestehende angriffe, mit unter 10 min flugzeit, angeblich richtig[br][br]da aber angriffe mindestens 10 minuten dauern sollen und blueprints keine gleichen namen haben sollen, beides ist schriftlich im spiel niedergelegt, unterscheidet sich das hier sehr wohl von der möglichkeit des rückzuges welche nirgens eindeutig festgelegt wird wie dies zu benutzen ist[br][br]
Lolitailibahn U2
#23 04.08.11 19:27:03		Ich geb mal meinen Senf dazu.[br]In u1 wurden deswegen bereits leute verwarnt wegen gleicher Namensgebung und wegen keinen Namen in den Blueprints.[br]Folglich ist es verboten und ein Buguse.
DragonMaster U1
#24 04.08.11 19:30:51		[quo=Ich]Genauso wie das "nichtbenennen" von Einheiten, was im Uni 2 auch schon bestraft wurde[/quo][br]Nicht nur im Uni 1...
pantoffeltier U1
#25 04.08.11 19:33:23		Ich melde mich dann auch mal zu Wort.[br]Nach kurzem Testen kann ich sagen, dass da definitiv ein Bug vorliegt. Gleiche Namen sind eine Sache. Doch das ganze lässt sich durchaus noch auf die eine oder andere Weise ausweiten.[br]Da ich niemanden auf dumme Gedanken bringen will, frag ich lieber mal nach, wem ich die Info zukommen lassen kann, damit das behoben wird. Auch wenn EE2 nicht weiterentwickelt wird, sollte das doch besser gefixt werden...[br]
overobo U1
#26 04.08.11 20:46:44		Letztlich ist die Diskussion müßig, da man den gleichen Effekt auch auf legale Weise erzielen kann. Den Fall gab es vor 3 Jahren (grob geschätzt) in Uni 1. Zwischen Daywalker und DaywaIker gibt es scheinbar keinen Unterschied. Damals sind einige fast verzweifelt an dem Rätsel. Die Lösung ist, dass es einmal mit einem kleinen L und das andere mal mit einem großen i geschrieben ist. Das ist mit Sicherheit keine Umgehung der Spielmechanik sondern nur Kreativität. Damit ist es nicht strafbar, hat aber den gleichen Wert für den Einheitenbauer.
sys13_der_spammer U1
#27 04.08.11 21:53:58
edit: 04.08.11 21:55:49		@overobo[br][br]das was du meinst ist doch was völlig anderes ;-)[br][br]probier es selber aus ob du 2 bps den selben namen geben kannst (nicht irgendein veränderten) und du wirst sehen das es geht obwohl bei der erstellung angegeben wird das keine gleichen namen vergeben werden können (sollen)[br][br]das mit den spielerreien mit den worten "daywalker" oder den "urlaubsmodus" ist hiermit nicht vergleichbar und man kann sehen wodurch die zu unterscheiden sind, was in dem hier angeführten problem nicht möglich ist
ZERG U1
#28 04.08.11 23:37:54		Eindeutug ein Bug, wurde schon ausreichend begründet.[br]Was Murdoc angeht: Wie man es in den Wald schreit...
Wiesel U1
#29 05.08.11 00:28:14		... schreitet Murdoc heraus?[br][br][quo]Error[br][br]Es existiert bereits ein Blueprint mit diesem Namen![/quo][br]Das erscheint bei versuchter doppelter Benennung beim Erstellen eines BP's. Nachträgliches Umbenennen ist ein Umgehen dieses Errors und damit Bugusing. An alle, die etwas anderes behaupten: mi mi mi !
Reaper U1





#30 05.08.11 03:26:25		Hmmm... Argumentation ist schlüssig - hab 2 Jäger die gleichen Namen haben - sind beide gleich eingestellt, daher ziehe ich keinen Vorteil daraus... werde das dann wohl bei Gelegenheit mal anpassen. :-.
centauri U1
#31 05.08.11 07:51:36
edit: 05.08.11 08:02:52		Da scheint sich die Comm relativ einig zu sein. Ich werd mal die Namen der Spieler, bei denen ich das gesehen hab an die Moderatoren weitergeben, damit sie diese anschreiben können und bitten, das zu ändern.[br]Soweit ich das bisher gesehen habe, haben die beiden das nicht zum "austricksen" benutzt, weil die Einheiten in gleicher Zahl vorhanden sind...[br]Ich werd dann auch mal Day anschreiben und ihn um ein Statement bitten.
Redeemer U1
#32 05.08.11 11:20:09		Ich stimmt zu, dass es sich wrshl um einen Bug handelt, allerdings würde ich jetzt gerne sehen wo das NICHT gewollt sein soll. Nur fürs Protokoll, ansonsten wäre es ja nur Interpretationssache und das können wir ja nicht haben, gelle? :)
Hypnock U1
#33 05.08.11 11:22:41		Dass es nicht gewollt ist, 2 Blueprints des selben Namens zu haben, erfährst du wie bereits erwähnt beim Blueprint erstellen/aufrüsten. Die Error-Meldung ist ja wohl mehr als aussagekräftig.
Redeemer U1
#34 05.08.11 11:24:23		Tatsache, die hab ich ja noch nie vorher gesehen O.o[br][br]Interessant. Ich hab die Namen bisher immer über das nachträglich Editieren entschieden. Damit ist die Sache tatsächlich schon geklärt.
Hypnock U1
#35 05.08.11 21:56:37		Kann das geschlossen werden? Ich würd mal behaupten, es ist ausreichend geklärt worden, weshalb dies ein Bug ist und es nicht vorgesehen ist, 2 Blueprints den selben Namen zu geben.
Admin U2



#36 06.08.11 00:34:32		Tja, keine Weiterentwicklung bedeutet ja auch keine Bugfixes mehr. Also warten wir doch einfach mal auf EE4 LOL